Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 15CoP/197/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202571
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2026:1223202571.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Aleny Čakváriovej a členiek senátu
JUDr. Blanky Podmajerskej a Mgr. Patrície Železníkovej vo veci navrhovateľa - manžela: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., zastúpený advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
so sídlom Tomášikova 28, Bratislava a manželky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D.,
zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrej Gara, so sídlom Štefánikova 14, Bratislava, o rozvod

manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: F. B., nar. XX.XX.XXXX
a G. B., nar. XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, na čas po rozvode, na odvolanie otca voči rozsudku
Mestského súdu Bratislava II zo dňa 30.04.2025 č.k. 27P/45/2023-1689, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie voči výroku V. rozsudku Mestského súdu Bratislava II zo dňa 30.04.2025 č.k.
27P/45/2023-1689 o styku otca s maloletou G. B., nar. XX.XX.XXXX sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava II rozsudkom zo dňa 30.04.2025 č.k. 27P/45/2023-1689 vo výroku I. rozviedol
manželstvo účastníkov konania A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., H. I., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa 06.07.2018, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu A., vo zväzku 19, ročník 2018,
na strane 153, pod poradovým číslom 75. Vo výroku II. zveril maloletú G. B., nar. XX.XX.XXXX na
čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky. III. Oboch rodičov oprávnil maloletú G.

zastupovať a spravovať jej majetok. IV. Otcovi uložil povinnosť prispievať na maloletú G. B., nar.
XX.XX.XXXX výživným vo výške 700 eur mesačne, vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám matky,
počnúc právoplatnosťou rozsudku v časti o rozvode manželstva. V. Styk otca s maloletou G. B., nar.
XX.XX.XXXX upravil v bežnom školskom roku s výnimkou školských prázdnin, v každom párnom
kalendárnom týždni od stredy od 07.30 hod. do pondelka nasledujúceho týždňa do 08.00 hod.. Počas
školských prázdnin určených Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky v

zmysle § 150 ods. 7 zák.č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých
predpisov, upravil styk otca s maloletou Olíviou nasledovne: počas jarných školských prázdnin v
každom párnom kalendárnom roku od prvého dňa jarných školských prázdnin od 09.00 hod. do
posledného dňa jarných školských prázdnin do 19.00 hod., počas veľkonočných prázdnin v každom
nepárnom kalendárnom roku od Zeleného štvrtka od 09.00 hod. do prvého školského dňa po skončení
veľkonočných prázdnin do 08.00 hod., počas letných školských prázdnin v každom kalendárnom roku

od 01.07. od 09.00 hod. do 16.07. do 19.00 hod. a od 01.08. od 09.00 hod. do 16.08. do 19.00 hod.,
počas vianočných prázdnin v každom párnom kalendárnom roku od 23.12. od 09.00 hod. do 25.12.
do 12.00 hod. a od 26.12. od 09.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod. a v každom nepárnom kalendárnom
roku od 25.12. od 12.00 hod. do 26.12. do 18.00 hod. a od 30.12. od 18.00 hod. do prvého školského
dňa po skončení zimných prázdnin do 08.00 hod. Určil, že počas bežného školského roku si otec
maloletú prevezme v mieste bydliska matky, po ukončení styku ju odovzdá do školského zariadenia,

ktoré maloletá navštevuje. V prípade ochorenia alebo iných okolností, pre ktoré maloletá nebude v
škole, bude miestom odovzdania a prevzatia maloletej miesto bydliska matky. Počas školských prázdninbude miestom prevzatia maloletej miesto bydliska matky a miestom odovzdania školské zariadenie,
resp. miesto bydliska matky. Rodičom uložil povinnosť sa vzájomne písomne informovať o podstatných
veciach týkajúcich sa maloletej. VI. Konanie vo vzťahu k F. B., nar. XX.XX.XXXX zastavil. VII. Žiadnemu

z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. Proti výroku IV. (o výživnom) a výroku V. (o styku) rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie otec
prostredníctvom zvolenej právnej zástupkyne. Navrhol, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie
v napadnutých výrokoch zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie alternatívne, aby rozsudok v napadnutých

výrokoch zmenil.

3. V priebehu odvolacieho konania, podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 05.02.2026, otec
prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu, zobral odvolanie voči výroku V. napadnutého rozsudku
súdu prvej inštancie, t.j. vo výroku o styku s maloletou, späť a žiadal o vydanie čiastočného rozhodnutia
o zastavení odvolacieho konania v zmysle odvolania podaného proti rozsudku Mestského súdu

Bratislava II zo dňa 30.04.2025 č.k. 27/45/2023-1689, ktorým bol upravený styk otca s maloletou G..

4. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, §
66 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), s nariadením odvolacieho
pojednávania podľa § 385 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), a dospel k

záveru, že odvolacie konanie voči napadnutému výroku V. rozsudku súdu prvej inštancie (o styku otca
s maloletým dieťaťom) je potrebné zastaviť.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. V danej veci otec pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzal podané odvolanie voči výroku rozsudku

súdu prvej inštancie zo dňa 30.04.2025 č.k. 27/45/2023-1689 o styku s maloletým dieťaťom späť, preto
odvolací súd rešpektujúc jeho dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie
v tejto časti podľa ust. § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 369 ods. 2 CSP zastavil.

8. O trovách odvolacieho konania bude rozhodnuté rozhodnutím vo veci samej.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 ( § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).