Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/30/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200811
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200811.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Reedukačné
centrum, B. X, XXX XX C. D., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Zvolen, dieťa rodičov – matka: E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. F. XXX/XX, XXX XX G., občan
SR a otec: H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX B. I. XXX, občan SR, o návrhu matky na
zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného Uznesením Okresného súdu
Zvolen č.k. 8P/8/2026-14 zo dňa 23.01.2026 z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e má n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.02.2026 bol Okresnému súdu Zvolen (ďalej len „tunajší súd“) doručený návrh matky

maloletého dieťaťa na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného Uznesením č.k. 8P/8/2026-14 zo
dňa 23.01.2026. Uvedeným rozhodnutím bola maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne umiestnená
do starostlivosti Reedukačného centra so sídlom Prílepská 6, 953 01 Zlaté Moravce (ďalej len „RC Zlaté
Moravce“) na dobu najdlhšie 6 mesiacov.

2. Podaný návrh odôvodnila navrhovateľka podstatnou zmenou pomerov, ktorú vyvodzuje z aktuálneho

stavu maloletej a predchádzajúcej diagnostiky. Matka uviedla, že maloletá si už vykonala pôvodne
uložené trojmesačné umiestnenie v diagnostickom centre a teda účel daného opatrenia bol naplnený.
Za kľúčovú skutočnosť označila tehotenstvo maloletej a mimoriadne citlivé obdobie jej života, ktoré
si vyžaduje stabilné, pokojné a bezpečné rodinné prostredie, ako aj nepretržitú podporu a osobnú
starostlivosťmatky.Navrhovateľkadeklarovalaplnúpripravenosťzabezpečiťdcéreosobnústarostlivosť,
potrebnú zdravotnú asistenciu v súvislosti s graviditou, ako aj súčinnosť s príslušným úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny a odborníkmi. Zotrvanie maloletej v reedukačnom centre v období tehotenstva
nepovažuje za primerané ani nevyhnutné riešenie, keďže maloletá potrebuje predovšetkým rodinné
zázemie, podporu a vedenie. Jej úprimným záujmom je pomôcť jej zvládnuť toto náročné obdobie, viesť
ju k zodpovednosti a zabezpečiť jej bezpečné prostredie, ktoré reedukačné zariadenie nemôže nahradiť.
Je presvedčená, že zotrvanie dcéry v rodinnom prostredí je v súlade s jej najlepším záujmom a zároveň
rešpektuje zásadu minimalizácie zásahov do rodinného života.

3. Tunajší súd sa oboznámil s návrhom matky a s podstatným obsahom spisu vzťahujúcim sa ku konaniu
vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX vedeným pod sp. zn. 8P/8/2026 a zistil
nasledovný skutkový a právny stav.
Dňa 16.01.2026 doručil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen (ďalej len „ÚPSVaR“), tunajšiemu
súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal odovzdania maloletej do

dočasnej starostlivosti RC Zlaté Moravce, najdlhšie na 6 mesiacov od umiestnenia maloletého dieťaťa
v tomto zariadení. ÚPSVaR svoj návrh odôvodnil tým, že na základe rozhodnutia tunajšieho súdu č.k.8P/109/2025-89 sa maloletá od 27.10.2025 nachádzala v diagnostickom centre v Lietavskej Lúčke
najdlhšie na dobu 3 mesiacov. Mal. A. vyrastala v málo podnetnom prostredí, kde bola ohrozovaná
jej mravná výchova, nemala osvojený návyk dodržiavať povinnú školskú dochádzku, nachádzala sa

prevažne na úteku, úteky mali pretrvávajúci charakter. Matka k útekom dcéry pristupovala benevolentne,
nie všetky nahlasovala na políciu, nemala veľkú obavu o dcéru počas útekov. Matka výchovu dcéry
nezvládala, nebola pre ňu autorita, nedokázala jej zabezpečiť plnenie povinnej školskej dochádzky
a preto matka požiadala ÚPSVaR o umiestnenie dcéry do diagnostického centra. Do diagnostického
centra nastúpila až 27.10.2025 z dôvodu jej dlhodobej nezvestnosti. Maloletá bola do uvedeného

diagnostického centra umiestnená z dôvodu nezvládnuteľného správania a výchovných problémov.
Počas pobytu sa prejavila ako konfliktná, vzťahovačná, mala problém s prispôsobením v kolektíve. V
čase nástupu do diagnostického centra bola maloletá v 18. týždni tehotenstva. V tehotenstve doposiaľ
u nej absentoval pozitívny a zodpovedný vzťah k nenarodenému dieťaťu. Je emočne nezrelá, čo sa
prejavuje aj na zatiaľ neosobnom vzťahu k tehotenstvu, o ktorom rozpráva len formálne, miestami badať
obavu z novej roly matky. V správe diagnostického centra bol doporučený dlhodobý pobyt v RC Zlaté

Moravce pre matky s deťmi, kde by jej tak bola poskytnutá možnosť osvojiť si rodičovské kompetencie a
pod odborným vedením nachádzať vzťah k dieťaťu. RC Zlaté Moravce zároveň s umiestnením maloletej
v ich zariadení súhlasilo.

4. Na základe podaného návrhu tunajší súd Uznesením č.k. 8P/8/2026-14 zo dňa 23.01.2026 nariadil

Diagnostickému centru so sídlom J. XXX, XXX XX A. A., aby odovzdalo maloletú A. B., nar. XX. XX.
XXXX, do dočasnej starostlivosti RC Zlaté Moravce, najdlhšie po dobu šiestich mesiacov od umiestnenia
maloletého dieťaťa.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,

aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

7. Podľa § 365 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

8. Podľa § 365 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich

dní od jeho doručenia.

9. Podľa Čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“)
záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho
týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Súd v konaní posudzoval, či sú splnené podmienky na zrušenie neodkladného opatrenia v zmysle §
365 ods. 7 CMP, podľa ktorého súd neodkladné opatrenie zruší, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Matka maloletej žiadala, aby súd predmetné neodkladné opatrenie,
ktorýmsúdmaloletúdočasnezverildoRCZlatéMoravcezrušil,nakoľkomaloletásiužvykonalapôvodne
uložené trojmesačné umiestnenie v diagnostickom centre a teda účel daného opatrenia bol naplnený

a zároveň, že tehotenstvo maloletej si t.č. vyžaduje stabilné, pokojné a bezpečné rodinné prostredie,
ako aj nepretržitú podporu a osobnú starostlivosť matky.

12. Po preskúmaní návrhu, ako aj obsahu spisu tunajší súd dospel k záveru, že dôvodom
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zveril maloletú do RC Zlaté Moravce bolo
jej nezvládnuteľné správanie a výchovné problémy, v spojení s emočnou nezrelosťou a absentujúcim

vzťahom k tehotenstvu a budúcemu rodičovstvu. Zariadenie, kde bola maloletá umiestnená je
špecializované práve na prácu s maloletými matkami a poskytuje odborné vedenie potrebné na
osvojenie si rodičovských kompetencií, ktoré maloletá vzhľadom na svoje predchádzajúce správanie
(úteky, nerešpektovanie autorít, konfliktné správanie) v domácom prostredí doposiaľ nenadobudla.
Samotné tvrdenie matky o pripravenosti postarať sa o dcéru nepredstavuje zmenu pomerov, nakoľko

to bola práve matka, ktorá v minulosti výchovu dcéry nezvládala, jej výchovné pôsobenie bolo
neúčinné a k rizikovému správaniu maloletej pristupovala benevolentne. Súd zdôrazňuje, že pri svojom
rozhodovaní je povinný zohľadňovať predovšetkým najlepší záujem maloletého dieťaťa, ktorým je aj
ochrana života a zdravia maloletej. Vzhľadom na krátky časový odstup od nariadenia pôvodného
neodkladného opatrenia, nemožno považovať účel opatrenia za naplnený a predčasné zrušenie

opatrenia by v súčasnosti znamenalo pokračovanie maladaptívneho správania sa maloletej, recidívy
útekov a zanedbania prípravy maloletej na rolu matky, čo by bolo v priamom rozpore s jej najlepším
záujmom, ako aj so záujmom jej nenarodeného dieťaťa.

13. Tunajší súd na základe uvedeného dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné podmienky na

zrušenie neodkladného opatrenia v zmysle § 365 ods. 7 CMP, pretože zatiaľ neodpadol dôvod, pre ktorý
bolo neodkladné opatrenie nariadené, ani nenastala zmena odôvodňujúca jeho zrušenie. Návrh matky
na zrušenie neodkladného opatrenia považuje súd za nedôvodný a predčasný, a preto ho zamietol.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv

potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).