Uznesenie – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Nt/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425010561
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425010561.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky konajúci predsedom senátu JUDr. Vladimírom Tamaškovičom v trestnej veci
odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX v C. D., v konaní o návrhu odsúdeného na zahladenie
odsúdenia, v Nových Zámkoch dňa 03.03.2026, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona sa u odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX,
trvale bytom E., F. G. H. číslo X zahladzuje odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.

4T/59/1994 zo dňa 17.06.1994, právoplatným dňa 17.06.1994.

II. Podľa § 92 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona sa u odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX,
trvale bytom E., F. G. H. I. X zahladzuje odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.
3T/128/1995 zo dňa 10.01.1996, právoplatným dňa 03.02.1996.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa18.12.2025podalodsúdenýnaOkresnýsúdNovéZámkyžiadosťovymazanietrestov,ktorúžiadosť
súd posúdil podľa obsahu ako žiadosť o zahľadenie odsúdení. Svoju žiadosť odôvodnil v podstate len
tým, že už dlhšiu dobu nie je trestaný, žije normálnym rodinným životom.

Na základe podanej žiadosti súd zabezpečil odpis z registra trestov na odsúdeného a následne
spisový materiál Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/59/1994 a 3T/128/1995. Súd tiež vyžiadal

na odsúdeného aj správy a posudky ohľadom vedenia jeho života po výkone trestov odňatia slobody,
ktoré žiada zahladiť.

Preskúmaním žiadosti odsúdeného ako aj zadovážených listín, správ a posudkov, súd zistil nasledovné
skutočnosti:

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/59/1994 zo dňa 17.06.1994, právoplatným dňa
17.06.1994 bol A. B. uznaný vinným zo spáchania trestného činu krádeže podľa § 247 odsek 1, odsek 2
Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov. Výkon uloženého
trestu bol podmienečne odložený a bola určená skúšobná doba v trvaní jedného roka. Uznesením
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/59/1994 zo dňa 12.03.1996, právoplatným 02.07.1996 bolo
vyslovené, že sa odsúdený v rámci skúšobnej doby neosvedčil a trest v trvaní šiestich mesiacov si

vykoná v prvej nápravnovýchovnej skupine. Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 2Pp/357/1997
zo dňa 19.08.1997 bol odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu a následne sa osvedčil.
Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/128/1995 zo dňa 10.01.1996, právoplatným dňa
03.02.1996 bol A. B. uznaný vinným zo spáchania trestného činu krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno
b), odsek 3 písmeno c) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní dva roky.
Na výkon uloženého trestu bol zaradený do prvej nápravnovýchovnej skupiny. Výkon trestu nastúpil dňa

18.03.1996. Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 2Pp/357/1997 zo dňa 19.08.1997 bol odsúdenýpodmienečneprepustenýzvýkonutrestuanáslednesaosvedčil.Uloženýtrestvykonávalod18.03.1996
do 19.08.1997, teda viac ako jeden rok.

Na základe žiadosti odsúdeného súd vyžiadaním vyššie spomenutých listín zisťoval, či odsúdený
potomakosivykonaltrestodňatiaslobodymuuloženýcitovanýmrozsudkomvbodeI.výrokuuznesenia
a to dňom 19.08.1997 (kedy bol podmienečne prepustený a následne sa osvedčil), viedol riadny život
najmenej tri roky (§ 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona), a citovaným rozsudkom v bode II. výroku
uznesenia, viedol riadny život najmenej päť rokov (§ 92 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona).

Podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 92 odsek 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej

a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 odsek 2 Trestného zákona, ak ide o odsúdenie na tresty uvedené v § 32 písm. b) až l), k

zahladeniu dochádza ich vykonaním.

Podľa § 92 odsek 3 Trestného zákona ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu
alebo premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie
na žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.

Podľa § 92 odsek 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Z odpisu z registra trestov súd zistil, že odsúdený bol dva krát súdne trestaný a to rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/59/1994 a rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.
3T/128/1995. Z oboch uložených trestov bol podmienečne prepustený v rovnaký deň a to 19.08.1997.
Od posledného odsúdenia Okresným súdom Nové Zámky sp. zn. 3T/128/1995 opätovne súdne trestaný

nebol. VCentrálnejevidenciisprávnychdeliktovapriestupkovnemáevidovanýžiadnyzáznam.Vmieste
pobytu je hodnotený kladne, na verejnosti sa správa slušne, má chvályhodné vystupovanie a v obci má
dobrú povesť. Obec neprejednávala žiadny priestupok s odsúdeným. Voči odsúdenému od 19.08.1997
nebolo vedené žiadne trestné stíhanie a vo výkone trestu sa od 19.08.1997, kedy bol podmienečne
prepustený z výkonu trestu, nenachádzal.

K výroku pod bodom I. súd udáva, že odsúdenému doba troch rokov začala plynúť od 20.08.1997
auplynuladňa20.08.2000,vktorejdobesaodsúdenýnedopustilžiadnehotrestnéhočinu,anipriestupku
a nebolo o ňom zistené ani žiadne iné nevhodné protiprávne správanie sa. Taktiež nebolo voči nemu
ani vedené trestné stíhanie.

K výroku pod bodom II. súd udáva, že odsúdenému doba piatich rokov začala plynúť od 20.08.1997
a uplynula dňa 20.08.2002, v ktorej dobe sa odsúdený taktiež nedopustil žiadneho trestného činu, ani
priestupku a nebolo o ňom zistené ani žiadne iné nevhodné protiprávne správanie sa. Taktiež nebolo
voči nemu ani vedené trestné stíhanie.

Nato,abybolomožnézahladiťodsúdenie,jepotrebnésplneniesúčasnedvochpodmienokatouplynutie
rozhodnej doby a súčasne vedenie riadneho života. V danom prípade u odsúdeného v oboch prípadoch
rozhodná doba uplynula a vzhľadom k tomu, že sa odsúdený počas rozhodnej doby nedopustil žiadneho
trestného činu, priestupku a ani iného závadového konania, splnil obe podmienky na rozhodnutie

o zahľadení jeho odsúdení.Inštitút zahladenia odsúdenia slúži na to, aby boli odstránené, v prípade splnenia podmienok,
nepriaznivé dôsledky odsúdenia. Zákonodarca týmto inštitútom chcel umožniť aj odsúdeným osobám
sa po výkone trestu riadne začleniť do spoločnosti.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený spôsobom vedenia svojho života po výkone trestov v dobe troch
resp. piatich rokov nepretržite viedol riadny život, splnil všetky zákonom vyžadované podmienky
na zahladenie odsúdenia. Vedenie riadneho života možno konštatovať v tom prípade, ak odsúdený
preukáže, že sa správa v súlade s právnymi normami Slovenskej republiky.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že odsúdený splnil všetky zákonom
vyžadované podmienky k zahladeniu odsúdenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje
a to do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením uznesenia je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.