Rozsudok – Osvojenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200081
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200081.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsudcomJUDr.PetromBanskýmvovecistarostlivostiomaloletédieťa:

A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako navrhovatelia, občan SR, maloleté dieťa zastúpené poručníkom
C. D., maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen,
dieťa matky: neuvedená, otca: neuvedený, o návrhu navrhovateľov: 1. E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom XXX XX F. G. XXX, občan SR, 2. H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX F. G. XXX,
občan SR, o osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u je , že maloletý A. B., nar. XX. XX. XXXX, slovenskej národnosti sa stáva osvojencom
manželov E. B., nar. XX. XX. XXXX a H. B., nar. XX. XX. XXXX.

II. Súd u r č u j e, že osvojitelia sa zapíšu v knihe narodení ako prirodzení rodičia osvojenca.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia so svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Zvolen dňa 09. 01.
2026 domáhali, aby súd určil, že maloletý sa stáva osvojencom navrhovateľov a zároveň, že osvojitelia
sa zapíšu v knihe narodení ako prirodzení rodičia osvojenca.

Svoj návrh odôvodnili tým, že rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 8P/216/2024-75 bolo im dieťa
zverené do predosvojiteľskej starostlivosti. Počas tejto doby si maloletého zamilovali, nielen oni ale aj
ich ostatná rodina, priatelia a susedia. Odkedy je maloletý u nich je ich život krajší a sú veľmi šťastní.
Nikdy sa nenudia a maloletí prospieva. Celá rodina je týmto ich krokom naplnená radosťou a maloletý
sa taktiež teší aj z ďalších členov rodiny. Na základe týchto skutočností žiadali, aby súd rozhodol tak
ako je vyššie uvedené.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (C. s. p.)
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Podľa § 97 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o rodine“) osvojením
vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom
a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú

zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

4. Podľa § 97 ods. 2 zákona o rodine o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.5. Podľa § 98 zákona o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho

života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého
dieťaťa. Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

6. Podľa § 99 ods. 1 zákona o rodine medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť
primeraný vekový rozdiel.

7. Podľa § 99 ods. 2 zákona o rodine osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je
osvojenie v jeho záujme.

8. Podľa § 103 ods. 1 zákona o rodine pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť
maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady

spojené s predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

9. Podľa § 104 zákona o rodine súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia
zistiť, či zdravotný stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami
vyšetreniaoboznámiosvojiteľa,zástupcuosvojencaapoučíichoúčele,obsahuadôsledkochosvojenia.

10. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (C. m. p.)
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
§ 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z .
§ 97 ods. 1, 2 zák. č. 36/2005 Z. z.

§ 98 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 99 ods. 1, 2 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 103 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 104 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa

jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté

rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.