Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7T/12/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726010193

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726010193.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. marca 2026, samosudcom JUDr. Petrom
Komanom v trestnej veci vedenej proti obv. ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Poprade, trvale bytom C., D.
XXXX/XX, E. C., pre zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 20.02.2026

pod sp. zn. 1 Pv 274/25/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným ml. A. B. a Okresnou
prokuratúrou v Poprade a

p o t v r d z u j e , ž e :

Obvinený

ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Poprade,
trvale bytom C., D. XXXX/XX, E. C.,

j e v i n n ý , ž e

v čase od 12.28 hod. do 14.27 hod. dňa 04.07.2025 na posteli v detskej izbe bytu v C., F. XXXX/

XX, E. C., vykonal bez použitia násilia, súlož s maloletou F. B., nar. XX.XX.XXXX, s jej súhlasom,
hoci mal vedomosť o tom, že maloletá F. B. v čase nedovŕšila pätnásty rok svojho veku a súložou
jej spôsobil zranenia, a to abnormálne krvácanie z maternice alebo pošvy, bližšie neurčené a akútnu
posthemoragickú anémiu, ktoré si vyžiadali ošetrenie a následnú hospitalizáciu v G. C., a. s. v dobe od
05.07.2025 do 06.07.2025 s dobou obmedzenia na obvyklom spôsobe života do 7 dní,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

- zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona,a z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona,spoužitím§39ods.4Trestnéhozákonatrestodňatiaslobodyvovýmere12(dvanásť)mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu
odňatia slobody.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú C. E., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom
C., F. XXXX/XX, E. C., s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal v trestnej veci obv. ml. A. B. návrh na schválenie dohody
o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme

neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď
obvineného: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou

formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: áno.

6) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď
obvineného: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy jemu kladené za vinu, odpoveď obvineného: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, odpoveď obvineného: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: áno.10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.