Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123434376
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6123434376.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: DS GRANER & Partner mbB Rechtsanwälte Avocats, so
sídlom Giegstr. 27B, Stuttgart 70195, Nemecká spolková republika, identifikačné číslo: PR 721099,
zastúpený: JUDr. Peter Ďurmek, advokát, so sídlom Sládkovičova 1172/34, Bánovce nad Bebravou 757
01, proti žalovanému: GEART, s.r.o., so sídlom P.O.Hviezdoslava 42A, Žilina 010 01, IČO: 36 814 571,
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so sídlom Piaristická 46/276, Trenčín

911 40, IČO: 36 837 857, o zaplatenie 8.060,10 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier procesných strán v nasledovnom znení:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 5.392,85 eur, pozostávajúcu z istiny vo výške
4.000,- eur a náhrady trov konania vo výške 1.392,85 eur, ktorú sa žalovaný zaväzuje zaplatiť žalobcovi
v pravidelných mesačných splátkach po 1.000,- eur (slovom jedentisíc eur) so splatnosťou prvej splátky

do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia a s poslednou piatou splátkou vo výške 1.392,85 eur,
pod následkom straty výhody splátok tak, že v prípade omeškania čo i len s jednou splátkou sa stáva
splatným celý dlh, ktorý sa žalovaný zaväzuje zaplatiť žalobcovi najneskôr v lehote 7 dní od vzniku tohto
omeškania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.11.2023 v znení upresňujúceho podania domáhal voči

žalovanému uloženia povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 8.060,10 eur s úrokom z omeškania vo výške
6,62% ročne zo sumy 8.060,10 eur od 02.01.2023 do 30.06.2023 a s úrokom z omeškania vo výške
8,12% ročne zo sumy 8.060,10 eur od 01.07.2023 do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur a náhrady trov konania. Uplatnený nárok žalobca skutkovo
odôvodnil vznikom nároku na úhradu za poskytované právne služby žalovanému v súdnom spore
vedenom v Nemecku vyúčtované faktúrou č. XXX/XXXX zo dňa 01.12.2022, ktorú žalovaný ku dňu

podania žaloby ani čiastočne neuhradil.

2. V zmysle žaloby a predložených listinných dôkazov Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom
konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu zo dňa 8. januára 2024, proti ktorému podal
žalovaný včasný a vecne odôvodnený odpor.

3. Pred otvorením pojednávania a začatím dokazovania procesné strany predložili súdu návrh na
schválenie zmieru s totožným obsahom, v rámci ktorého sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu
5.392,85 eur pozostávajúcu z istiny vo výške 4.000,- eur a náhrady trov konania vo výške 1.392,85
eur, ktoré sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi v pravidelných mesačných splátkach po 1.000,- eur
a s poslednou splátkou vo výške 1.392,85 eur, so splatnosťou prvej splátky v lehote do 30 dní od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru pod následkom straty výhody splátok s tým, že v takom

prípade sa stáva splatným celý dlh, ktorý sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi najneskôr do 7 dní.4. Podľa Článku 7 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu
postupom ustanoveným zákonom.

Základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP: Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými

právnymi predpismi.

6. Keďže zmluvné strany si rozhodné právo pre úpravu vzájomných práv a povinností neurčili, v zmysle
čl. 4 ods. 1 písm. b) Nariadenia EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY (ES) č. 593/2008 o rozhodnom
práve pre zmluvné záväzky (Rím I.) platí, že zmluva o poskytovaní služieb sa spravuje právnym
poriadkom krajiny obvyklého poskytovateľa služieb, t.j. v posudzovanej právnej veci právom nemeckým.

7. Vzhľadom na to, že z úradného prekladu relevantnej zákonnej úpravy súd nezistil rozpor stranami
uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, stranami navrhovaný zmier schválil v
znení tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.

8. V rámci stranami predloženého návrhu zmieru strany vysporiadali nárok žalobcu z titulu istiny ako aj
náhrady trov konania, preto súd ďalší stranami navrhovaný výrok o nepriznaní nároku na náhradu trov
konania žiadnej z procesných strán, vyhodnotil ako nadbytočný.

9. Vo vzťahu k rozhodovaniu o náhrade trov konania tak súd vychádzal z dohody strán a v súlade

s návrhom zmieru schválil zmier aj v časti týkajúcej sa vzájomného vysporiadania náhrady trov konania,
preto osobitne o nároku na náhradu trov konania procesných strán súd nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval, t.j. ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,

b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,
d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím

súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,
e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo
f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom

rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu vyplýva z vykonateľného rozhodnutia, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).