Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 62Cb/136/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324207990
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Krajči
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1324207990.7

Uznesenie

2 62Cb/136/2024

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: UNICORN DECORATION s.r.o., so sídlom Viničná 14, 940
02 Nové Zámky, IČO: 52 762 629, zastúpeného advokátom JUDr. Martinom Gancznerom, so sídlom
Tajovského 6, 940 02 Nové Zámky, proti žalovanému: BOSCO, spol. s r.o., so sídlom Dunajská 37,

811 08 Bratislava, IČO: 35 889 934, zastúpenému advokátom JUDr. Ľubomírom Vanekom, so sídlom
Potočná 169/85, 909 01 Skalica, o zaplatenie 550,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 62Cb/136/2024

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 23,-- eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 979 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

2 62Cb/136/2024

1. Žalobca sa žalobou z 21. októbra 2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
sumu 550,24 eur s príslušenstvom.

2. Na základe zhodnej žiadosti strán sporu o odročenie pojednávania z dôvodu mimosúdnych rokovaní

súd uznesením zo 17. júna 2025, č. k. 62Cb/136/2024-78 konanie podľa ustanovenia § 163 C.s.p.
prerušil s tým, že uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 3. júla 2025.

3. Podľa ustanovenia § 163 ods. 1 C.s.p., ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne
navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.
3.1. Ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na

pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania,
súd konanie zastaví (ods. 2).4. Uznesenie, ktorým súd prerušil konanie podľa ustanovenia § 163 ods. 1 C.s.p., nadobudlo
právoplatnosť dňa 3. júla 2025. Od tohto dňa začala plynúť lehota šesť mesiacov, v rámci ktorej mohli
strany sporu navrhnúť pokračovanie v konaní podľa odseku 2 predmetného zákonného ustanovenia.

Takýto návrh na pokračovanie v konaní bolo možné podať najneskôr do 5. januára 2026, keďže posledný
deň šesťmesačnej lehoty, 3. január 2026, pripadol na sobotu.
4.1. Vzhľadom k tomu, že v zákonom stanovenej lehote do 5. januára 2025 boli žalobca a aj žalovaný
nečinní, keďže nepodali návrh na pokračovanie v konaní, musí súd konanie podľa ustanovenia § 163
ods. 2 C.s.p. obligatórne zastaviť.

4.2. Preto súd konanie zastavil (výrok I.).

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.
5.1. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal
(výrok II.), keďže súd má za to, že obidve strany sporu (žalobca a aj žalovaný) rovnako z procesného
hľadiska zavinili zastavenie konania s poukazom na skutočnosť, že v zákonnej lehote nepodali návrh
na pokračovanie v konaní prerušenom podľa ustanovenia § 163 ods. 1 C.s.p.

7. Vzhľadom k tomu, že došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu pred prvým pojednávaním
vo veci samej, súd vrátil žalobcovi podľa ustanovenia § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, zaplatený súdny poplatok krátený o 10,-- eur, t. j. súdny poplatok
vo výške 23,-- eur (výrok III.).

Poučenie:

2 62Cb/136/2024

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Mestskom súde Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).