Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 64Cb/130/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325209745
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1325209745.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so
sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpená: JUDr. Felixom Neupauerom,
advokátom,SAK:5625,sosídlomDvořákovonábrežie8/A,81102Bratislava,IČO:37928422žalovaný:
ORIENS Šperky s.r.o., Moskovská 2663/13, Bratislava, IČ: 51 107 929, o zaplatenie 70,04 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom zo dňa 12.12.2025 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým súd uloží
žalovanému povinnosť žalobcovi zaplatiť sumu vo výške 432,75 EUR s príslušenstvom titulom

neuhradeného poistného v zmysle poistnej zmluvy č. 6599805506 zo dňa 03.09.2018.
2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

5. Súd v rámci skúmania procesných podmienok na základe lustrácie konaní zistil, že na tunajšom súde
je vedené konanie sp. zn. 85Cb/89/2025 s totožnými stranami sporu a totožným predmetom konania -
nevyplatené poistné v súvislosti s poistnou zmluvou č. 6599805506 zo dňa 03.09.2018 . Nahliadnutím

do spisu sp. zn. 85Cb/89/2025 súd zistil, že o danom návrhu na vydanie platobného rozkazu bolo už
právoplatne rozhodnuté, a preto má za to, že je daná prekážka veci rozsúdenej resp. res iudicata podľa §
230 CSP a konanie je potrebné zastaviť v súlade s § 161 ods. 2 CSP, nakoľko ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.9. V danej právnej veci bolo konanie zastavené z dôvodu prekážky veci rozsúdenej (res iudicata), pričom
o návrhu na vydanie platobného rozkazu bolo už skôr právoplatne rozhodnuté. Vzhľadom na to, je nutné
konštatovať, že zastavenie konania zavinil žalobca. Nakoľko však žalovanému trovy konania nevznikli,

súd žalovanému trovy konania nepriznal.

10. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokoch uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava III, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.