Uznesenie – Neplatnosť skončenia pracovného… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Cpr/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125209214
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125209214.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX
D., zastúpenej Mgr. Jurajom Fričom, advokátom, Podhora 49, 034 01 Ružomberok, proti žalovanému:
MEDIAPRESS Poprad, spol. s r.o., Partizánska 2900, 058 01 Poprad, IČO: 31 703 542, o určenie
neplatnosti skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 5.11.2025 sa žalobkyňa domáhala, aby súd určil, že pracovný pomer,
ktorý vznikol medzi ňou ako zamestnancom a žalovaným ako zamestnávateľom dňa 14.4.2025, bol
výpoveďou z pracovného pomeru zo strany žalovaného zo dňa 30.9.2025 skončený neplatne, a priznal

jej nárok na náhradu trov konania.

2. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že už predtým uznal neplatnosť výpovede,
tvrdil, že medzičasom už došlo k mimosúdnemu urovnaniu veci, a ďalšie konanie na súde označil za
neúčelné, pretože právny dôvod podanej žaloby odpadol.

3. Písomným podaním zo dňa 22.1.2026 žalobkyňa súdu oznámila, že strany sporu uzavreli dňa
20.1.2026 dohodu o sporných nárokoch, ktorú predložila s tým, že žalovaný taktiež uhradil žalobkyni
všetky ňou požadované peňažné nároky. Žalobu zobrala v celom rozsahu späť a navrhla, aby súd
konanie zastavil s dovetkom, že nakoľko sa tak strany sporu v predmetnej dohode o sporných nárokoch
dohodli, voči žalovanému si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

4. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie
sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia súdu.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. V danom prípade žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobila skôr než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda v čase, keď sa na prípadný nesúhlasžalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie
k späťvzatiu preto nie je ani potrebné, pričom aj žalovaný upovedomil súd o urovnaní, a v mysle čl. 17
CSP súd koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb,

súd konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.

1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne

súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. Z podania žalobkyne i predloženej dohody o sporných nárokoch vyplýva, že späťvzatie žaloby
bolo odôvodnené mimosúdnym urovnaním s vysporiadaním nárokov žalobkyne, a teda žaloba bola
z procesného hľadiska podaná dôvodne, žalovaný zavinil zastavenie konania, a preto by mal súd

v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP protistrane (žalobkyni) náhradu trov konania,
o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže však žalobkyňa si náhradu trov konania
neuplatňuje a podľa obsahu dohody o sporných nárokoch jej žalovaný mal nahradiť už aj trovy právneho

zastúpenia, a neúspešný žalovaný na náhradu trov konania nemá právo, súd nárok na náhradu trov
konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach

podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).