Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15P/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724202910
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5724202910.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Paulínou Cubinkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A.

B., nar. XX.X.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX a D. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom :
Úradpráce,sociálnychvecíarodinyMartin,detirodičov,matky:E.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomF.XXXX/
XX, G., právne zastúpená: AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom Škultétyho 472/10, Martin, IČO:
36 868 108 a otca : A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XXX, XXX XX G., právne zastúpený : JUDr.
Matúš Harkabus a G. I. G., advokátska kancelária so sídlom advokátskej kancelárie Červenej armády 1,
036 01 Martin, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloletý A. sa na čas do rozvodu zveruje do osobnej starostlivosti otca a maloleté deti C. a D. sa na
čas do rozvodu zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 174,- € mesačne, splatné
vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca od 01.11.2024.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého C. výživným vo výške 200,- € mesačne a na výživu
maloletej D. výživným vo výške 220,- € mesačne, splatné vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky od 01.11.2024.

Zameškané výživné pre maloleté deti za obdobie od 01.11.2024 do 31.12.2025 vo výške 1.008,- € sa

otec zaväzuje splácať v mesačných splátkach po 200,- € až do úplného vyrovnania dlhu pod následkom
straty výhody splátok v prípade neuhradenia čo i len jednej splátky, keď prvá splátka sa stane zročná
v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku.

Zameškané výživné pre maloleté deti matke nevzniklo.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 21.10.2024 sa matka domáhala zveriť mal. deti
do jej osobnej starostlivosti s tým, že mal. deti budú zastupovať a spravovať ich majetok obaja rodičia,
otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. A. sumou 170,- € mesačne, mal. C. sumou 170,- € mesačnea mal. D. sumou 170,- € mesačne splatným vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Zároveň
žiadala upraviť styk otca s mal. deťmi.

2. Uznesením č. k. 15P/16/2024 - 9 zo dňa 29.10.2024 súd mal. deťom ustanovil pre konanie kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 16.02.2026, ktorého sa zúčastnili rodičia mal. detí. Kolízny
opatrovník svoju neúčasť ospravedlnil e-mailovým podaním súdu doručeným 16.02.2026 a dal súhlas,

aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Súd tak vec prejednal v neprítomnosti kolízneho
opatrovníka s poukazom na § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“)
a s poukazom na § 31 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).
Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámením sa s listinnými
dôkazmi, ktoré tvoria súdny spis.

4. Rodičia sa na pojednávaní dohodli, že maloletý A. sa na čas do rozvodu zveruje do osobnej
starostlivosti otca a maloleté deti C. a D. sa na čas do rozvodu zverujú do osobnej starostlivosti matky.
Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Matka sa zaväzuje
prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 174,- € mesačne, splatné vždy do 20. dňa
v mesiaci vopred k rukám otca od 01.11.2024. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého C.

výživným vo výške 200,- € mesačne a na výživu maloletej D. výživným vo výške 220,- € mesačne,
splatné vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky od 01.11.2024. Rovnako sa dohodli na
zameškanomvýživnom,ktorévzniklootcovinamal.detiodpodanianávrhudočasu,kýmrodičianezačali
realizovať striedavú osobnú starostlivosť.

5. Z matkou predloženého vyplneného tlačiva Vyhlásenia o osobných, majetkových a zárobkových
pomerov a ďalej z lustrácie súdu, vykonanej prostredníctvom Sociálnej poisťovne, súd zistil, že matka
pracuje ako kuchárka na Základnej škole s materskou školou, XXX XX G., H. XX, jej mesačný hrubý
príjem je 567,80 €. Matka tiež poberá opatrovateľský príspevok vo výške 663 €.

6. Z otcom predloženého vyplneného tlačiva Vyhlásenia o osobných, majetkových a zárobkových
pomerov, a ďalej z lustrácie súdu, vykonanej prostredníctvom Sociálnej poisťovne, súd zistil, že otec
pracuje v J. K. C., I. L. X, K., jeho mesačný čistý príjem je cca 1.594,- €.

7. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“),

rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.

8. Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

9. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá

trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 4 prvá veta ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

12. Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, vzájomná dohoda a spolupráca pri výchove dieťaťa
predstavujú najvhodnejšie riešenie úpravy výkonu rodičovských práv a povinností. Takáto spolupráca

rodičov je základným predpokladom zdravej výchovy maloletého dieťaťa, ktoré kultivovaným správaním
rodičov získava pozitívny vzor pre riešenie konfliktných situácií v budúcnosti, ale tiež oslobodzuje dieťa
od rozhodovania o tom, ktorého rodiča upredností. Dohoda rodičov o výkone rodičovských práv a
povinností podlieha schváleniu súdom. Súd dohodu schváli, ak je v záujme maloletého dieťaťa. Dohodarodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu má prednosť pred
autoritatívnym rozhodnutím súdu. Súd uzavretú dohodu rodičov vždy skúma z hľadiska záujmov dieťaťa
a z hľadiska zákonnosti, tzn. či neodporuje zákonom, najmä príslušným ustanoveniam Zákona o rodine.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dohodu rodičov schválil v znení, ako je uvedená vo
výroku tohto rozsudku. Súd mal po výpovedi účastníkov konania ako aj po oboznámení sa s listinnými
dokladmi predloženými rodičmi za to, že obsah rodičovskej dohody neodporuje záujmom mal. detí
ani zákonu. Rovnako túto dohodu vyhodnotil ako aj z najlepšiu v záujme maloletých detí. Uzavretá

rodičovská dohoda v časti určenia výživného tiež vychádza z majetkových pomerov a majetkových
možností a schopností rodičov a zodpovedá veku ako aj odôvodneným výdavkom mal. detí. Súd taktiež
zohľadnil aj názor mal. detí.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP; nebol preukázaný/daný dôvod na aplikáciu iného
zákonného ustanovenia (CMP) pri rozhodovaní o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia

domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).