Opravné uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725011006
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Ordzovenská
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725011006.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, v trestnej veci obžalovaného A.
B., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom C., D. E. E., t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Prešov,
pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, o oprave zápisnice z hlavného
pojednávania a písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/56/2025 zo

dňa 27.11.2025, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Podľa § 60 ods. 1 Trestného poriadku opravuje pisársku chybu v zápisnici z hlavného pojednávania
konaného dňa 27.11.2025 tak, že skutková veta vo výroku rozsudku správne znie:

„dňa 03.06.2025 v čase okolo 19:30 hod. na Námestí sv. Egídia v Poprade, pod vplyvom alkoholu, počas
toho, ako poškodený mladistvý F. B., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len „ml. F. B.“) bicyklom vykonával

doručovacie služby pre firmu Wolt, ho pri tam situovaných lavičkách zastavil a spoločne s ďalšími
osobami oslovil s tým, že by sa chceli previesť na jeho bicykli a pozhovárať sa o práci kuriéra, kde
počas rozhovoru sa ho pýtali na vek a čiastku, akú zarobí, pričom im ml. F. B. uviedol, že má 16 rokov
a brigáduje popri škole, kde po chvíli obvinený A. B. cielene a adresne aj kvôli veku ml. F. B., ktorý mu
bol známy a jeho zjavnej chlapčenskej telesnej konštrukcii, povedal ml. F. B., aby mu dal svoj mobilný

telefón, ktorý mal v danom čase ml. F. B. v prednom vrecku nohavíc, so slovami, že ak tak neurobí,
udrie ho po hlave sklenenou fľašou, ktorú obvinený držal v tom čase v ruke a začal odpočítavať od čísla
päť a nižšie, kde v obave z naplnenia hrozby podal ml. F. B. svoj mobilný telefón zn. Apple iPhone 14,
ružovej farby s plastovým priesvitným zadným krytom, v hodnote 400 eur, obvinenému, ktorý si následne
vyžiadal vstupný PIN kód k predmetnému mobilnému telefónu so slovami, že pokiaľ mu ho nedá, udrie
ho tou fľašou po hlave, kde v obave z naplnenia vyhrážok ml. F. B. povedal aj svoj vstupný PIN kód

k telefónu, kde po tomto obvinený z miesta odišiel smerom k Obchodnému centru Forum v Poprade,
pričom ml. F. B. išiel na bicykli za obvineným a opakovane ho žiadal o vrátenie mobilného telefónu,
kde mu obvinený povedal, aby za ním nešiel, že ho „zmaľuje“, že mu mobilný telefón nevráti, iba ak
mu dá 200 eur, tak mu mobilný telefón vráti a ak zavolá policajtov, tak ho cigáni prídu vypáliť, pričom
poškodenému ml. F. B. nespôsobil žiadne zranenia.“

II. Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku o p r a v u j e pisársku chybu vo výrokovej
časti písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/56/2025
zo dňa 27.11.2025 tak, že skutková veta rozsudku správne znie:

„dňa 03.06.2025 v čase okolo 19:30 hod. na Námestí sv. Egídia v Poprade, pod vplyvom alkoholu, počas
toho, ako poškodený mladistvý F. B., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len „ml. F. B.“) bicyklom vykonával

doručovacie služby pre firmu Wolt, ho pri tam situovaných lavičkách zastavil a spoločne s ďalšími
osobami oslovil s tým, že by sa chceli previesť na jeho bicykli a pozhovárať sa o práci kuriéra, kde
počas rozhovoru sa ho pýtali na vek a čiastku, akú zarobí, pričom im ml. F. B. uviedol, že má 16 rokov
a brigáduje popri škole, kde po chvíli obvinený A. B. cielene a adresne aj kvôli veku ml. F. B., ktorý mu
bol známy a jeho zjavnej chlapčenskej telesnej konštrukcii, povedal ml. F. B., aby mu dal svoj mobilný
telefón, ktorý mal v danom čase ml. F. B. v prednom vrecku nohavíc, so slovami, že ak tak neurobí,

udrie ho po hlave sklenenou fľašou, ktorú obvinený držal v tom čase v ruke a začal odpočítavať od číslapäť a nižšie, kde v obave z naplnenia hrozby podal ml. F. B. svoj mobilný telefón zn. Apple iPhone 14,
ružovej farby s plastovým priesvitným zadným krytom, v hodnote 400 eur, obvinenému, ktorý si následne
vyžiadal vstupný PIN kód k predmetnému mobilnému telefónu so slovami, že pokiaľ mu ho nedá, udrie

ho tou fľašou po hlave, kde v obave z naplnenia vyhrážok ml. F. B. povedal aj svoj vstupný PIN kód
k telefónu, kde po tomto obvinený z miesta odišiel smerom k Obchodnému centru Forum v Poprade,
pričom ml. F. B. išiel na bicykli za obvineným a opakovane ho žiadal o vrátenie mobilného telefónu,
kde mu obvinený povedal, aby za ním nešiel, že ho „zmaľuje“, že mu mobilný telefón nevráti, iba ak
mu dá 200 eur, tak mu mobilný telefón vráti a ak zavolá policajtov, tak ho cigáni prídu vypáliť, pričom

poškodenému ml. F. B. nespôsobil žiadne zranenia.“

III. Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku o p r a v u j e pisársku chybu v záhlaví
písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/56/2025 zo dňa 27.11.2025 tak,
že dátum hlavného pojednávania, na ktorom súd vyhlásil rozsudok správne znie:
„27. novembra 2025“.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Poprad v predmetnej trestnej veci vykonal dňa 27.11.2025 hlavné pojednávanie.

Rozsudkom vyhláseným na hlavnom pojednávaní dňa 27.11.2025 súd uznal A. B. za vinného zo
spáchania zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Z obsahu vyhláseného výroku rozsudku je zrejmá pisárska chyba v jeho znení uvedenom v zápisnici
z hlavného pojednávania a písomnom vyhotovení rozsudku, a to v skutkovej vete rozsudku, v ktorej v
šiestom riadku absentuje „im ml. M. Z. uviedol, že má 16 rokov a brigáduje popri škole, kde po chvíli

obvinený“ – v slovnom spojení „pričom ..... A. B.“, a v ôsmom riadku slovo „mobilný“ v slovnom spojení
„svoj ..... telefón“. Písomné vyhotovenie rozsudku obsahuje v jeho záhlaví pisársku chybu v označení
dátumu hlavného pojednávania, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, kde je uvedené „dňa 27. novembra“,
namiesto správne uvedeného „27. novembra 2025“. Je nepochybné, že rozsudok bol vyhlásený na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. novembra 2025, čo vyplýva tak zo zápisnice o hlavnom

pojednávaní, čomu aj korešponduje rovnaký dátum na poslednej strane písomného vyhotovenia
rozsudku. Záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku však obsahuje len deň a mesiac, bez uvedenia
roku.

Podľa § 60 ods. 1 Trestného poriadku o oprave, doplnení a námietkach proti záznamu alebo proti

zápisnici rozhodne orgán, o ktorého záznam alebo zápisnicu ide. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná
sťažnosť.

Podľa § 174 ods. 1 prvej vety Trestného poriadku, predseda senátu môže osobitným uznesením
kedykoľvek opraviť pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku

a v jeho rovnopisoch, tak aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený.
Podľa § 175 Trestného poriadku, ak sa oprava vyhotovenia rozsudku alebo oprava rovnopisu rozsudku
podstatne dotkla obsahu niektorého z výrokov rozsudku, plynie prokurátorovi a osobe priamo dotknutej
opraveným výrokom lehota na podanie odvolania od doručenia rovnopisu uznesenia o oprave a ak bola
proti uzneseniu o oprave podaná sťažnosť od doručenia rozhodnutia o sťažnosti. O tom treba osobu

výrokom priamo dotknutú poučiť.

Vzhľadom na vzniknuté pisárske chyby spojené s nesprávnym označením dátumu vyhlásenia rozsudku
vjehozáhlavípísomnéhovyhotoveniaavskutkovejvetepotomsúdrozhodoloopravetak,akotouviedol
vo výroku tohto rozhodnutia s tým, že uvedené pisárske chyby sa žiadnym spôsobom nedotkli žiadneho

z výrokov odsudzujúceho rozsudku, proti ktorému obžalovaný vo výroku o treste v zákonnej lehote podal
odvolanie, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok.