Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/25/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126201098
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Žaneta Motyková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126201098.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.
D. XXX, XXX XX C. D., v konaní zastúpenej opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
E., pochádzajúcej z matky B. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., a z otca -
neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny E., o nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. n a r i a ď u j F. G. A. E. D. H. I. E. dočasne odovzdať mal. A. B., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti
p. B. J., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D.,

II. u s t a n o v u j pre mal. A. B., nar. XX.X.XXXX za opatrovníka podľa § 60 Zákona o rodine p. B.
J., nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať maloleté dieťa

- pri vybavovaní rodného listu,
- pri úkonoch súvisiacich so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti,

III. u k l a d á B. J., nar. XX.X.XXXX, aby v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.X.XXXX

pochádzajúcej z matky B. B., nar. XX.X.XXXX, a z otca - neuvedený, podala v lehote 30 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia návrh na začatie konania vo veci samej,

IV. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny E. podal na súd dňa 6.2.2026 návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhal, aby súd zveril dočasne maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti p.

B. J., nar. XX.X.XXXX a zároveň ju ustanovil za opatrovníka maloletému dieťaťu v rozsahu zastupovania
dieťaťa pri vybavovaní rodného listu, výbere a návštev všeobecného lekára pre deti a dorast a pri
konaniach týkajúcich sa maloletej.

2. Svoj návrh odôvodnil ÚPSVaR E. tým, že matka a domnelý otec sú vo veľmi nepriaznivom zdravotnom
stave a sú závislí na inhalovaní organických rozpúšťadiel (toluén), užívajú ho niekoľkokrát denne.

Rodičia nie sú schopní postarať sa o novonarodené dieťa a zastupovať dieťa pri vybavovaní úradných
záležitostí.

3. Súd po oboznámení sa s návrhom, s výpisom z informačného systému Registra fyzických osôb –
údaje o narodení dieťaťa, s ostatnými listinami zo spisu a zistil nasledovné:

4. Matka dňa XX.X.XXXX porodila dieťa, A. B., s dĺžkou XX cm a váhou X XXX gramov. Matka dieťaťa
je invalidná dôchodkyňa a v nemocnici uviedla, že sa o dieťa nevie postarať. Preverovaním v miestebydliska rodičov bolo zistené, že matka a domnelý otec žijú v spoločnej domácnosti so starou matkou.
Obaja rodičia sú vo veľmi nepriaznivom zdravotnom stave a sú závislí na inhalovaní organických
rozpúšťadiel (toluénu), nie sú schopní postarať sa o dieťa.

5. V rámci prešetrovania bola identifikovaná vhodná osoba, ktorá je ochotná a schopná prevziať dieťa
do osobnej starostlivosti, p. B. J., nar. XX.X.XXXX. Pani J. žije s partnerom B. K. a dvomi plnoletými
synmi, rodina má v obci dobrú povesť, obýva dvojizbový murovaný dom v obci C. D.. Rodina je na
príchod mal. A. pripravená, majú k dispozícii detskú postieľku, kočík, oblečenie a základné hygienické

potreby. Obaja partneri sú evidovaní v evidencii uchádzačov o zamestnanie, pán K. aktuálne pracuje na
polovičný úväzok na stavbe základnej školy v obci, jeho príjem je XXX Eur mesačne. Celkový príjem
rodiny je spolu s prídavkami na deti a dávkou v hmotnej núdzi cca XXX Eur mesačne.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (CSP) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
14. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

16. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

17. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

18. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods.

4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň
je to v záujme maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu
v záujme maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka
tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy
maloletého dieťaťa.21. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana (§ 326 ods. 1 CSP).
Samotná lehota na rozhodnutie indikuje, že súd nerozhoduje na základe štandardného dokazovania, ale
vychádza z osvedčenia práv účastníkov a z osvedčenia porušenia týchto práv. Zákonnou podmienkou
na nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania.

22. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Preukázanie alebo aspoň
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie takého to opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu
návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich.

23. Na základe predložených dôkazov dospel súd k záveru, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo

dočasne zverené do starostlivosti p. B. J., ktorá má k rodine vzťah a je ochotná prevziať starostlivosť
o mal. A.. Pani J. má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa a je v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa, aby bolo z pôrodnice prepustené priamo do rodinného prostredia p. J.. Súd
preto vyhovel návrhu a nariadil F. D. H. I. E. odovzdať maloletú A. dočasne do starostlivosti p. B. J..

24. Súd neodkladným opatrením súčasne ustanovil maloletej A. za opatrovníka p. B. J.,
ktorá bude môcť na základe tohto rozhodnutia zastupovať maloleté dieťa pri úkonoch uvedených vo
výrokovej časti uznesenia. Ustanovenie opatrovníka neodkladným opatrením je v záujme maloletého
dieťaťa, keďže matka pre svoj nepriaznivý zdravotný stav a závislosť na toluéne nie je schopná dieťa
zastupovať pri vybavovaní úradných záležitostí a pri úkonoch súvisiacich s poskytovaním zdravotnej

spôsobilosti a otec nie je uvedený v rodnom liste dieťaťa. Súd neodkladným opatrením ustanovil dieťaťu
opatrovníka iba na konkrétne úkony, ktoré je potrebné v záujme dieťaťa nevyhnutne vykonať.

25. Keďže neodkladným opatrením nemožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi účastníkmi
konania, súd uložil p. B. J. povinnosť podať návrh vo veci samej do 30 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa
má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha
(odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie vo výroku o zverení je vykonateľné dňom vyhotovenia a vo výroku
o ustanovení opatrovníka dňom doručenia.