Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/190/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725203612
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725203612.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci starostlivosti

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, občan SR, maloleté dieťa t. č. bytom u navrhovateľa, maloleté
dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov
matky: C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X, XXX XX F., občan SR, a otca: D. B., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom XXX XX E. G. XXX, občan SR, o návrhu navrhovateľa: H. I., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom J. XXXX/XX, občan SR na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti H. I., nar.

XX. XX. XXXX.

II. Navrhovateľ H. I., nar. XX. XX. XXXX bude vykonávať osobnú starostlivosť a zabezpečovať výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletej, v bežných veciach ju bude zastupovať a spravovať jej
majetok.

III. Matka maloletého dieťaťa C. B., nar. XX. XX. XXXX sa z a v ä z u j e platiť na maloletú A. B.,

nar. XX. XX. XXXX výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen do 15.-teho dňa toho ktorého mesiaca
počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

IV. Otec D. B., nar. XX. XX. XXXX sa z a v ä z u j e platiť na maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX výživné
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen do 15.-teho dňa toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou

tohto rozhodnutia.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu Zvolen dňa 29. 09. 2025
domáhal, aby súd mu zveril maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň rodičov zaviazal
platiť výživné.

Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho manželka K. I. je sestrou matky maloletého dieťaťa. Starostlivosť
o maloletú zabezpečovali spočiatku jej rodičia, pričom maloletá pochádza z mnohopočetnej rodiny
a bývajú v jednoizbovom byte v nevyhovujúcich podmienkach. Rodičia t. č. poberajú dávku v hmotnej
núdzi. Maloletá nemá žiadne súkromie na vzdelávanie a trávenie voľného času. Jeho manželka sao maloletú zaujímala, vypomáhala so starostlivosťou od malička. Majú s ňou vybudovaný dobrý vzťah,
pričom ich rešpektuje a dôveruje im. Samotná maloletá sa vyjadrila, že by chcela práve z týchto dôvodov
bývať s nimi. Na základe týchto skutočností žiadal, aby súd rozhodol tak ako je vyššie uvedené.

2. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

3. Súd z potvrdenia Sociálnej poisťovne zistil, že navrhovateľ má nárok na dôchodkovú
dávku vo výške 960,40 EUR.

Súd z potvrdenia o zdravotnom stave navrhovateľa súd zistil, že tento je schopný riadne zaistiť
starostlivosť o maloleté dieťa.
Súd z výpisu z Registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zistil, že navrhovateľ nemá
záznam v registri trestov.
Súd z vyjadrenia matky a otca maloletej v rámci písomného podania na súd zistil, že títo súhlasia so
zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti.

4. Súd zo správy Sociálnej poisťovne zistil, že otec maloletej nie je poberateľom žiadnej
dávky.
Súd zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zistil, že navrhovateľ je nezamestnaný a nie je
evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny.

5. Súd zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zistil, že matka poberá dávku
v hmotnej núdzi a prídavky na deti.
Sociálna poisťovňa jej nevypláca žiadne dávky.
Z potvrdenia o poberaní prídavku na deti súd zistil, že matka poberala aj na maloletú prídavky na deti

s tým, že celkove matka má 11 detí, z ktorých sedem ešte nie je plnoletých.

6. Súd zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny ohľadom prešetrenia pomerov
zistil, že navrhovateľ býva v dvojizbovom byte, ktorý je vo vlastníctve H. F.. V domácnosti býva jeho
manželka, pričom byt pozostáva zo vstupnej chodby. Domácnosť je zariadená moderným nábytkom

a hygiena je a vysokej úrovni. Manželka navrhovateľa pracuje pre Mesto na pozícii upratovačka, jej
príjem sa pohybuje asi 800,- EUR, okrem toho poberá invalidný dôchodok v sume 300,- EUR. Maloletá
navštevuje 8. ročník Špeciálnej základnej školy, ošetrujúcim lekárom je H. G., iné odborné ambulancie
nenavštevuje. Pani I. je sestrou matky maloletej, o ktorú sa stará od malička, pretože jej sestra má veľa
detí a je tu problém s bývaním a priestorom. Matka maloletej sa v rámci pohovoru vyjadrila, že súhlasí

so zverením maloletej do starostlivosti navrhovateľa, pričom maloletá má s ním veľmi dobrý vzťah.
Na základe uvedených skutočností súhlasia s podaným návrhom.

7. Na pojednávaní konanom dňa 10. 02. 2026 navrhovateľ trval na podanom návrhu.
Poukázal na to, že maloletá sa má u nich dobre.

Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa uviedol, že navrhujú, aby súd vyhovel tomuto návrhu, nakoľko je
to v prospech maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o rodine“) náhradnou
starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa

podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

9. Podľa § 44 ods. 3 písm. a) zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná

starostlivosť“).

10. Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá

má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutímsúdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.

11. Podľa § 45 ods. 2 zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa
ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča,
súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého
pobytunaúzemíSlovenskejrepublikysanevyžadujezapredpokladu,žeprarodič,súrodenecmaloletého

dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt
na území členského štátu Európskej únie.

12. Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému
dieťaťu.

13. Podľa § 45 ods. 4 zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným

premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných
významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie
zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého

dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal
súd.

14. Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému
dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

15. Podľa § 45 ods. 8 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali

výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

16. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

17. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov.

19. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

20. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

21. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

22. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí

v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

24. Súd na základe vyššie uvedených skutočností poukazuje na to, že maloleté dieťa môže
byť zverené do náhradnej osobnej starostlivosti fyzickej osobe, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné a morálne a spôsobom svojho života zaručuje,

že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

25. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia podľa § 45 zákona o rodine teda vyplýva,
že na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti musí byť splnená podmienka
spočívajúca záujme maloletého dieťaťa na takomto zverení. Takýto záujem je nutné posudzovať

objektívne a je daný najmä vtedy, keď rodičia nemajú vhodné podmienky na výchovu maloletého dieťaťa
a nie sú v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby toto dieťa bolo v tú ktorú dobu u rodičov

26. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletá je už dlhšiu dobu
u navrhovateľa a jeho manželky, ktorá je sestrou matky maloletého dieťaťa. Rodičia maloletého dieťaťa

s návrhom súhlasili. V súlade s uvedeným súd teda rozhodol tak, že maloleté dieťa zveril do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľa, nakoľko na tento čas je to najvhodnejšie riešenie pre jej ďalší zdravý
vývoj.

27. Zároveň súd v zmysle § 62 ods. 3 zákona o rodine určil rodičom aj povinnosť platiť

vyživovaciu povinnosť vo výške 30% zo sumy životného minima, ktorá je v minimálnej výške,.
0
Podľa § 44 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (C. m. p.) rozsudky o
výživnom sú vykonateľné doručením

28. Podľa § 52 C. m. p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.
§ 44 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 44 ods. 3 písm. a) zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 45 ods. 1, 2, 3, 4, 7, 8 zák. č. 36/2005 Z. z.

§ 81 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 75 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 76 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 44 zák. č. 161/2015 Z. z.

§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.