Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Co/75/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122345723
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6122345723.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Renáty Deákovej a sudcov JUDr. Danice Kočičkovej a JUDr. Jozefa Zlochu ako členov senátu, v spore
žalobcu: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, C. D., 976 13, proti žalovanej: A. E. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX/XX, C., 976 11, právne zastúpenej JUDr. Janka Kmeťová,
advokátka, so sídlom Advokátskej kancelárie Nad Plážou 17B, Banská Bystrica, 974 05, o vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o návrhu žalovanej na zrušenie rozsudku pre zmeškanie
žalovanej, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 14C/53/2022-81
zo dňa 26.01.2023, v spojení s opravným uznesením č.k. 14C/53/2022-96 zo dňa 27.03.2023, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovanej o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým rozsudkom pre zmeškanie žalovanej v zmysle §274 zákona č.160/2015 Z.z.

Civilného sporového poriadku (ďalej v texte aj len „C.s.p.“) okresný súd rozhodol takto:
I. Súd v konaní časti o vyporiadanie bezpodielového vlastníctva manželov ohľadne zaplatenia polovice
zo zistených spoločných úspor na účtoch žalovanej zastavuje.
II. Z vecí, ktoré mali žalobca a žalovaná v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov pripadá do
výlučného vlastníctva žalobcu:
Nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Banská Bystrica, obec a katastrálne územie A., parcely registra

„C“ evidované na katastrálnej mape, zapísané na LV č. XXX
• parc.č. XXX - záhrada o výmere 925 m2,
• parc.č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 302 m2,
• parc. č. XXX - záhrada o výmere 22 m2,
• parc. č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 44 m2 v podiele 1/1
• stavba rodinný dom, súpisné číslo XXX, postavená na parcele č. XXX, v podiele 1/1,

• parcely registra „E“, zapísané na LV č. XXX, parcela č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
47 m2 v podiele 1/6,
• parcely registra „E“, zapísané na LV č. XXX, parcela č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere26
m2 v podiele 1/6.
III. Súd určuje, že žalobca je preberateľom pasíva, a to Zmluva o stavebnom sporení č. 03356498 05,
uzatvorená dňa 06.06.2022 v Prvej stavebnej sporiteľni, a.s., poskytnutá vo výške 20.000,- Eur a dňa

26.02.2016 refinancovaná a bolo jej pridelené číslo 03356492 07, so zostatkom k 05.10.2020 vo výške
6.292,99 Eur.
IV. Žalobca je povinný na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaplatiť žalovanej
sumu vo výške 15.423,50 Eur do 60 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
V. Žiadnej zo strán nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

1.1 Súd prvej inštancie uvedené rozhodnutie doručil žalovanej do jej aktívnej elektronickej schránky dňa
17.02.2023.1.2 Dňa 27.03.2023 na návrh žalobcu z 10.03.2023 okresný súd vydal opravné uznesenie s výrokom:
I. Súd opravuje II. výrok rozsudku sp.zn. 14C/53/2022 zo dňa 26.01.2023, ktorý správne znie: „Z vecí,

ktoré mali žalobca a žalovaná v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov pripadá do výlučného
vlastníctva žalobcu:
Nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Banská Bystrica, obec a katastrálne územie A., parcely registra
„C“ evidované na katastrálnej mape, zapísané na LV č. XXX
-parc. č. XXX - záhrada o výmere 925 m2,

-parc. č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 302 m2,
-parc. č. XXX - záhrada o výmere 22 m2,
-parc. č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 44 m2 v podiele 1/1
-stavba rodinný dom, súpisné číslo XXX, postavená na parcele č. XXX, v podiele 1/1,
-parcely registra „E“, zapísané na LV č. XXX, parcela č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
47 m2 v podiele 1/6,

-parcely registra „E“, zapísané na LV č. XXX, parcela č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
26 m2 v podiele 1/6.
-parcely registra „E“, zapísané na LV č. XXX, parcela č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
26 m2 v podiele 3/6.“

1.3 Opravné uznesenie okresný súd doručil žalovanej do jej aktívnej elektronickej schránky dňa
12.04.2023.

1.4 Žalovaná dňa 26.04.2023 podala na okresný súd návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
o ktorom súd prvej inštancie rozhodol uznesením č.k.14C/53/2022-123 zo dňa 28.04.2023, proti ktorému

podala žalovaná odvolanie.

2. Dňa 02.05.2023 podala žalovaná odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie v zmysle §365 ods.1 písm.
b/ C.s.p.

3. Krajský súd, ako súd odvolací, skúmal včasnosť podaného odvolania žalovanej proti rozsudku pre
zmeškanie, ako jednu z procesných podmienok odvolacieho konania.

4. V zmysle §356 písm. b) C.s.p., odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

4.1 V zmysle §362 ods. 1 C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
4.2 Podľa §386 písm. a) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že odvolaním napadnutý rozsudok bol doručený žalovanej dňa 17.02.2023
(č.l. 88 spisu). Odvolanie (už) prostredníctvom právnej zástupkyne podala žalovaná elektronicky dňa
02.05.2023 (č.l. 130 spisu). Lehota na podanie odvolania podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení
žalovanej uplynula dňa 06.03.2023.
5.1 Proti opravnému uzneseniu žalovaná odvolanie nepodala.

5.2 O žiadosti žalovanej na zrušenie rozsudku pre zmeškanie okresný súd rozhodol uznesením č.k.
14C/53/2022-123 zo dňa 28.04.2023; o odvolaní žalovanej proti tomuto uzneseniu krajský súd rozhodol
uznesením dňa 06.06.2024 sp.zn. 11Co/76/2023 a potvrdil uznesenie okresného súdu o zamietnutí
návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie žalovanej.

6. Na základe uvedeného odvolací súd konštatuje, že odvolanie žalovanej proti rozsudku pre zmeškanie
žalovanej bolo podané po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty, plynúcej od doby, kedy sa
žalovaná o rozsudku pre zmeškanie dozvedela, t.j. od doručenia rozsudku a opravného uznesenia do
jej aktívnej elektronickej schránky; odvolanie podala oneskorene, preto krajský súd odvolanie v súlade
s §386 písm. a) C.s.p. ako oneskorene podané odmietol.

7. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods. 2, druhá veta C.s.p.).Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
(§ 420 C.s.p).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie
v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu
podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b)
(§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľapredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).