Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 8, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 56Cb/189/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124211082
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124211082.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,

podnikajúci pod obchodným menom A. B. C. - KOMTECH, trvale bytom a miesto podnikania Trieda
Andreja Hlinku 606/27, 949 01 Nitra, IČO: 40 879 917, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú
koná Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, 949 01 Nitra, IČO: 30 794 536, o
zaplatenie sumy 810 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Súd žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 810 eur s 8% ročným

úrokom z omeškania zo sumy 810 eur od 11.11.2020 do zaplatenia z dôvodu, že na základe dohody
uzavretej so žalovaným mu mesačne mal byť poskytovaný príspevok na podporu SZČO, ktorej v čase
vyhlásenia mimoriadnej situácie poklesli tržby a so žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy nazvanej
Dohoda č. 20/16/54E/4556 dňa 16.06.2020, podľa ktorej žalovanému vyplývala povinnosť vyplatiť
finančné prostriedky pomoci ak sú splnené podmienky a to zaslanie výkazu za príslušné obdobie,
pričom žalobca zaslal žalovanému za mesiac október dňa 10.11.2020 výkaz v súlade so zmluvnými
podmienkami, avšak žalovaný prostriedky ani na výzvu žalobcu do 02.02.2021 neuhradil. Pre porušenie

zmluvnej povinnosti žalovaným uhrádzať finančné prostriedky žalobca odstúpil od uvedenej zmluvy dňa
02.02.2021.

2./ Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe (č.l. 38) uviedol, že neuznáva nárok žalobcu v celom
rozsahu s tým, že žalobca dňa 11.06.2024 (správne malo byť dňa 11.06.2020) podal na úrad žiadosť
oposkytnutiefinančnéhopríspevkupreSZČO,ktorejvčasevyhláseniamimoriadnejsituácie,núdzového
stavu alebo výnimočného stavu poklesli tržby, avšak v tejto žiadosti uviedol nepravdivé informácie,

rozhodné pre vznik nároku na poskytnutie požadovaného príspevku. Na základe týchto nepravdivých
informácií dňa 16.06.2020 úrad uzatvoril so žalobcom Dohodu č. 20/16/54E/4556, podľa ktorej bol
žalobcovi vyplatený príspevok za obdobie 5/2020 – 9/2020 v celkovej výške 2 580 eur. Dňa 21.01.2021
pracovníci úradu začali u žalobcu výkon finančnej kontroly s cieľom preveriť dodržiavanie podmienok
stanovených v oznámení o možnosti predkladania žiadosti o poskytnutie finančného príspevku, avšak
žalobca pri výkone finančnej kontroly nespolupracoval a nepredložil ku kontrole požadované doklady.
Dňa 02.02.2021 bolo úradu doručené odstúpenie žalobcu od predmetnej dohody. Finančnou kontrolou

bolo zistené, že žalobca nemá splnené povinnosti voči zdravotnej poisťovni Dôvera a.s., Všeobecnej
zdravotnej poisťovni a.s. a neplnil povinnosti voči Sociálnej poisťovni, z čoho vyplýva, že jeho čestné
vyhlásenia v žiadosti o príspevok a v dohode boli nepravdivé a žalobca nespĺňal podmienky na
poskytnutie príspevku, pričom kontrola bola ukončená dňa 17.03.2021. Úrad teda nesmel na základevýsledkov kontroly uzatvoriť dodatok k dohode č. 20/16/54E/4556, na základe ktorého by bol poskytnutý
žalobcovi príspevok za október 2020 a bol povinný vymáhať neoprávnene poskytnutý príspevok
za predchádzajúce obdobie vo výške 2 580 eur, pričom v súdnom konaní tunajšieho súdu sp.zn.

57Cb/11/2024bolojehožalobeozaplateniesumy2580 eurspríslušenstvomvyhovené,avšakžalovaný
v tomto konaní sa proti rozsudku odvolal.

3./ Vnáslednomvyjadrenízodňa19.01.2025(č.l.76)žalobca poukázalnato,žežalovaný savpodstate
stotožnil s odstúpením od zmluvy z dôvodu neuhradenia finančných prostriedkov zaslanom žalobcom

dňa 02.02.2021 a uviedol, že rozsudok súdu, ktorým bol zaviazaný na vrátenie sumy 2 580 eur, nie je
právoplatný.

4./ Žalovaný k vyjadreniu žalobcu podal stanovisko zo dňa 31.01.2025 (č.l. 85), v ktorom uviedol, že
na poskytnutie príspevku za október 2020 sa vzťahuje aktualizácia č. 11 oznámenia, ktorá upravovala
podmienky jeho poskytovania od 01.10.2020 a nakoľko žalobca nespĺňal stanovené podmienky, tak

príspevok za tento mesiac mu nebol poskytnutý. Žalobca vykonal jednostranný právny akt odstúpenia
od dohody a úrad uvedený stav akceptoval a vyvodil z neho ďalší postup s tým, že sa domáha vrátenia
príspevku poskytnutého žalobcovi na základe predmetnej dohody.

5./ Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu a splnomocnenej zástupkyne žalovaného ako aj

oboznámením sa s predloženými dokladmi, z ktorých zistil, že žalobca ako SZČO podal dňa 11.06.2020
žiadosť o poskytnutie finančného príspevku pre SZČO, ktorej v čase vyhlásenia mimoriadnej situácie,
núdzového stavu alebo výnimočného stavu poklesli tržby, v rámci realizácie opatrenia č. 2 podľa § 54
ods.1písm.e/zákonač.5/2004Z.z.oslužbáchzamestnanostiaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
v znení neskorších predpisov a v tejto žiadosti čestne vyhlásil, že v súvislosti s vyhlásením mimoriadnej

situácie, núdzového stavu alebo výnimočného stavu mu poklesli tržby a spĺňa podmienky v zmysle §
70 ods. 7 zákona č. 5/2004 Z.z. a teda má splnené povinnosti odvodu preddavku na poistné na verejné
zdravotné poistenie, poistného na sociálne poistenie a povinných príspevkov na starobné dôchodkové
sporenie. Žiadosťokreminéhoobsahovalapoučenie,žežalobcasijevedomý,ževprípadepreukázania
nepravdivosti údajov uvedených v tejto žiadosti a jej prílohách je úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

povinný požadovať vrátenie poskytnutého finančného príspevku v zmysle § 31 ods. 1 písm. g/ zákona
č. 523/2004 Z.z.

6./ Na základe žiadosti žalobcu s ním Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra uzavrel dňa 16.06.2020
dohodu č. č. 20/16/54E/4556 o poskytnutí finančného príspevku v rámci projektu „Prvá pomoc“ –

Opatrenie č. 2, ktorej účelom bola úprava práv a povinností účastníkov dohody pri poskytovaní
finančného príspevku na podporu SZČO, ktorej v čase vyhlásenia mimoriadnej situácie, núdzového
stavu alebo výnimočného stavu na základe opatrenia Úradu verejného zdravotníctva SR poklesli tržby.
V čl. II dohody sa žalobca zaviazal umožniť výkon fyzickej kontroly a byť náležite súčinný pri výkone
kontroly dodržiavania podmienok tejto dohody a poskytovaní príspevku vrátane jej príloh. Žalobca sa

zaviazal na vyžiadanie úradu preukázať dodržiavanie podmienok tejto dohody, umožniť výkon fyzickej
kontroly aposkytovaťpritejtokontrolesúčinnosťatopriebežnepocelúdobuplatnostitejtodohodyatoaj
po ukončení platnosti tejto dohody až do 31.12.2028. Podľa čl. III sa úrad zaviazal poskytovať žalobcovi
príspevok na základe predloženého výkazu s tým, že v prípade zistenia nedodržania povinnosti SZČO
v zmysle čl. II bod 2, 3 a 4 a v čl. VI tejto dohody vyžadovať vrátenie neoprávnene vyplatených

príspevkov a v prípade ak sa preukáže, že SZČO neuviedol pravdivé skutočnosti v čl. VI tejto dohody,
vyžadovať vrátenie celého poskytnutého príspevku. Podľa čl. V sa príspevok poskytuje za obdobie od
13.03.2020 do 31.05.2020 a po uplynutí tohto obdobia sa obdobie poskytovania príspevku predlžuje
o 1 kalendárny mesiac a to aj opakovane, ak súčasťou posledného oznámenia o poskytnutí príspevku
nebude informácia o ukončení poskytovania príspevku na ďalšie obdobie. Čl. VI obsahuje čestné

vyhlásenia žalobcu okrem iného o poklese tržieb a o tom, že má splnené povinnosti odvodu preddavku
na poistné na verejné zdravotné poistenie, poistného na sociálne poistenie a povinných príspevkov
na starobné dôchodkové sporenie. Podľa čl. VIII bod 2 je každý z účastníkov dohody oprávnený
odstúpiť od dohody v prípade jej závažného porušenia s tým, že pre platnosť odstúpenia sa vyžaduje
písomné oznámenie o odstúpení doručené druhému účastníkovi tejto dohody. Odstúpenie je účinné

dňom doručenia oznámenia o odstúpení druhému účastníkovi tejto dohody. Podľa bodu 3 sa za závažné
porušenie podmienok dohody na strane úradu považuje porušenie povinností podľa čl. III v bode 1,
teda poskytovať príspevok SZČO, ktorej v čase vyhlásenia mimoriadnej situácie núdzového stavu alebovýnimočného stavu klesli tržby na základe predloženého výkazu pre priznanie príspevku bezodkladne
na účet SZČO uvedeného v záhlaví tejto dohody.

7./ Podľa výkazu pre priznanie finančného príspevku za mesiac október 2020 si žalobca uplatnil
príspevok vo výške 810 eur, ktorý mu vyplatený nebol, pričom od 21.01.2021 Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Nitra u žalobcu začal vykonávať finančnú kontrolu s cieľom preveriť dodržiavanie
podmienok stanovených v oznámení o možnosti predkladania žiadosti o poskytnutie finančného
príspevku a dodržiavanie povinnosti SZČO v zmysle dohody č. 20/16/54E/4556 zo dňa 16.06.2020 a

zo správy z uvedenej finančnej kontroly (č.l. 61) vyplýva, že žalobca odmietol predložiť doklady potrebné
ku kontrole a bolo zistené, že má nedoplatky ku dňu podania žiadosti 11.06.2020 vydokladované
potvrdeniami zdravotnej poisťovne Dôvera, Všeobecnej zdravotnej poisťovne a Sociálnej poisťovne
a preto ku dňu podania žiadosti nespĺňal podmienky žiadateľa a je povinný vrátiť úradu poskytnutý
príspevok. V správe z finančnej kontroly sa ďalej konštatuje, že dňa 02.02.2021 bolo doručené do
elektronickej schránky ÚPSVaR Nitra odstúpenie od dohody č. 20/16/54E/4556 zaslané žalobcom.

Žalobcovibolvyplatenýpríspevokspoluvovýške2580eur,ktorýsapovažujezaneoprávnenevyplatený
a preto je povinný ho vrátiť. Proti správe z finančnej kontroly žalobca podal námietky a poukazoval
na ustanovenie § 351 ods. 1 Obchodného zákonníka s tým, že dňa 02.02.2021 zanikli všetky práva
a povinnosti zo zmluvy s výnimkou úhrady záväzkov z nej vyplývajúcich. Jeho námietky však boli
považované za neopodstatnené. Správa z finančnej kontroly bola vypracovaná dňa 16.03.2021.

8./ V konaní tunajšieho súdu sp.zn. 57Cb/11/2024 sa Slovenská republika konajúca prostredníctvom
ÚPSVaR Nitra domáhala od žalovaného A. B. C. zaplatenia sumy 2 580 eur s príslušenstvom z titulu
vrátenia poskytnutého finančného príspevku za mesiace máj až september 2020, pričom jej žalobe bolo
v celom rozsahu vyhovené, avšak proti rozsudku súdu zo dňa 24.06.2024 podal žalovaný odvolanie.

Podľa § 54 ods. 1 písm. e/ zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti, za aktívne opatrenia na
trhu práce sa považujú aj projekty na podporu udržania pracovných miest vrátane pracovných miest,
na ktorých sa vykonáva alebo prevádzkuje samostatná zárobková činnosť, a na podporu udržania
zamestnancov v zamestnaní v súvislosti s vyhlásením mimoriadnej situácie, núdzového stavu alebo

výnimočného stavu a odstránením ich následkov, ktoré schvaľuje ministerstvo alebo ústredie po
schválení podmienok vládou Slovenskej republiky a realizuje ústredie alebo úrad.

Podľa § 70 ods. 7 citovaného zákona podmienkou na poskytnutie príspevku podľa tohto zákona
alebo príspevku v rámci projektu alebo programu podľa § 54 žiadateľovi, ktorým je právnická osoba,

fyzická osoba, ktorá je zamestnávateľom, samostatne zárobkovo činná osoba alebo uchádzač o
zamestnanie, ktorý pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie prevádzkoval alebo
vykonával samostatnú zárobkovú činnosť, je, že
a)
má splnené daňové povinnosti podľa osobitného predpisu,36)

b)
má splnené povinnosti odvodu preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie, poistného na
sociálne poistenie a povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie,
c)
nebola mu uložená pokuta za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania v období dvoch rokov pred

podaním žiadosti o príspevok,
d)
nemá voči úradu splatné finančné záväzky,
e)
nie je v konkurze, likvidácii, nútenej správe alebo nemá určený splátkový kalendár podľa osobitného

predpisu,63aaaa)
f)
nemá evidované neuspokojené nároky svojich zamestnancov vyplývajúce z pracovného pomeru,
g)
nemá právoplatne uložený trest zákazu prijímať dotácie alebo subvencie alebo trest zákazu prijímať

pomoc a podporu poskytovanú z fondov Európskej únie, ak ide o právnickú osobu.
Podľaods.8,splneniepodmienokpodľaodseku7písm.a)aže)ag)zisťujeústrediealeboúrad;splnenie
podmienokpodľaodseku7písm.a)ažc)môžepreukázaťajžiadateľ.Splneniepodmienkypodľaodseku
7 písm. f) preukazuje žiadateľ. Národný inšpektorát práce je povinný do 15 pracovných dní poskytnúťúradu elektronicky z informačného systému informácie týkajúce sa splnenia podmienky podľa § 21b ods.
5 písm. a) druhého bodu a § 22 ods. 3 písm. b).
Podľa ods. 9, ak ide o poskytnutie príspevku podľa § 54 ods. 1 písm. e),

a)
podmienka podľa odseku 7 písm. a) sa považuje za splnenú, ak správca dane žiadateľovi povolil odklad
platenia dane, platenie dane v splátkach alebo platenie daňového nedoplatku v splátkach,
b)
podmienka podľa odseku 7 písm. b) sa považuje za splnenú, ak Sociálna poisťovňa žiadateľovi povolila

splátky dlžných súm poistného alebo zdravotná poisťovňa žiadateľovi povolila splátky dlžných súm
preddavku na poistné alebo nedoplatku z ročného zúčtovania poistného,
c)
podmienka podľa odseku 7 písm. d) sa považuje za splnenú, ak úrad žiadateľovi určil splátky dlžných
súm splatných finančných záväzkov,
d)

splnenie podmienok podľa odseku 7 sa preukazuje čestným vyhlásením žiadateľa, ak nie je preukázaný
opak,
e)
žiadateľjepovinnývrátiťúraduposkytnutýpríspevok,akúraddodatočnezistí,žežiadateľkudňupodania
žiadosti nespĺňal podmienky podľa odseku 7.

Podľa § 344 Obchodného zákonníka, od zmluvy možno odstúpiť iba v prípadoch, ktoré ustanovuje
zmluva alebo tento alebo iný zákon.

Podľa § 349 ods. 1 ObZ odstúpením od zmluvy zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav

vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane; po tejto dobe nemožno účinky
odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

Podľa § 351 ods. 1 ObZ, odstúpením od zmluvy zanikajú všetky práva a povinnosti strán zo zmluvy.
Odstúpenie od zmluvy sa však nedotýka nároku na náhradu škody vzniknutej porušením zmluvy, ani

zmluvných ustanovení týkajúcich sa voľby práva alebo voľby tohto zákona podľa § 262, riešenia sporov
medzi zmluvnými stranami a iných ustanovení, ktoré podľa prejavenej vôle strán alebo vzhľadom na
svoju povahu majú trvať aj po ukončení zmluvy.
Podľa ods. 2, strana, ktorej pred odstúpením od zmluvy poskytla plnenie druhá strana, toto plnenie vráti;
pri peňažnom záväzku spolu s úrokmi vo výške dojednanej v zmluve pre tento prípad, inak ustanovenej

podľa § 502. Ak vracia plnenie strana, ktorá odstúpila od zmluvy, má nárok na úhradu nákladov s tým
spojených.

9./ Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu na zaplatenie sumy
810 eur s úrokmi z omeškania nie je dôvodná a preto ju v celom rozsahu zamietol. Žalobca si svoj nárok

uplatnil s poukazom na dohodu č. 20/16/54E/4556 o poskytnutí finančného príspevku zo dňa 16.06.2020
ako aj výkaz pre priznanie príspevku za mesiac október 2020, pričom je nesporné, že dňom 02.02.2021
žalobcaoduvedenejdohodyodstúpilažalovanýjehoodstúpenieakceptoval.Dôvodomprenevyplatenie
príspevku v sume 810 eur za mesiac október 2020 žalobcovi bola podľa žalovaného skutočnosť, že
žalobca nedodržal zmluvné podmienky a nesplnil si svoje povinnosti uvedené v § 70 ods. 7 zákona

č. 5/2004 Z.z., medzi ktoré patrilo aj splnenie povinnosti odvodu preddavku na poistné na verejné
zdravotné poistenie, poistného na sociálne poistenie a povinných príspevkov na starobné dôchodkové
sporenie. Žalobca v žiadosti o poskytnutie finančného príspevku pre SZČO zo dňa 11.06.2020 čestne
vyhlásil, že spĺňa podmienky podľa § 70 ods. 7 zákona č. 5/2004 Z.z. a má splnené odvodové povinnosti
uvedenévyššie,pričom finančnoukontroloubolozistené,žečestnéprehláseniažalobcunezodpovedajú

skutočnosti, pretože zdravotná poisťovňa Dôvera, Sociálna poisťovňa ako aj Všeobecná zdravotná
poisťovňa potvrdili nedoplatky zo strany žalobcu ku dňu podania žiadosti zo dňa 11.06.2020 a preto
žalobca nespĺňal podmienky na priznanie príspevku a z toho dôvodu mu príspevok ani žalovaným nebol
vyplatený. Obsah čestných vyhlásení urobených žalobcom je uvedený v čl. VI dohody a podľa bodu 6
mal žalobca okrem iného čestným vyhlásením potvrdiť splnenie odvodových povinností pre zdravotnú

poisťovňu, Sociálnu poisťovňu ako aj Všeobecnú zdravotnú poisťovňu. Podľa čl. III dohody bol žalovaný
v prípade zistenia nedodržania týchto povinností žalobcu oprávnený vyžadovať vrátenie neoprávnene
vyplatených príspevkov a toto oprávnenie sa vzťahovalo aj na prípad, keď žalobca neuviedol pravdivé
skutočnosti podľa čl. VI tejto dohody. Rovnako tak v žiadosti o poskytnutie finančného príspevkubol žalobca poučený o oprávnení žalovaného požadovať vrátenie poskytnutého finančného príspevku
v prípade preukázania nepravdivosti údajov uvedených v tejto žiadosti a jej prílohách. Skutočnosť, že
žalobca nespĺňal podmienky na priznanie príspevku v čase jeho uplatnenia bola konštatovaná v správe

z finančnej kontroly na mieste spracovanej žalovaným dňa 16.03.2021 a keďže žalobcovi do vykonania
finančnej kontroly bol vyplatený príspevok v celkovej výške 2 580 eur, tak žalovaný následne súdnou
cestou žiadal od žalobcu vrátenie príspevku v tejto výške a jeho žalobe bolo v konaní tunajšieho
súdu sp.zn. 57Cb/11/2024 vyhovené. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca sa domáha vyplatenia
príspevku v sume 810 eur napriek tomu, že nespĺňal podmienky na jeho priznanie v čase uplatnenia

nároku na príspevok a tento príspevok mu z uvedeného dôvodu nemohol byť vyplatený.

10./ Z ustanovenia § 344 ObZ vyplýva, že od zmluvy je možné odstúpiť iba v prípadoch, ktoré ustanovuje
zmluva, alebo tento alebo iný zákon, pričom podľa § 349 ods. 1 ObZ odstúpením od zmluvy zmluva
zaniká. V dôsledku odstúpenia od zmluvy zanikajú všetky práva a povinnosti strán zo zmluvy v zmysle
§ 351 ods. 1 ObZ. Z komentára k týmto ustanoveniam možno zistiť, že zmluvné strany sa v rámci

zmluvnejslobodymôžudohodnúťnatom,žejednaznich,aleboobidvesúoprávnenéodzmluvyodstúpiť
a zároveň si dohodnúť dôvody, pre ktoré sú tak oprávnené urobiť. Táto dohoda nesmie odporovať
kogentným ustanoveniam zákona. Podľa všeobecnej právnej úpravy v § 48 ods. 2 OZ odstúpením od
zmluvy sa zmluva zrušuje od počiatku (ex tunc). Obchodný zákonník nehovorí o zrušení zmluvy, ale
o zániku zmluvy, čo je obsahovo totožné. Podľa § 351 ods. 1 je právnym dôsledkom odstúpenia od

zmluvy zánik všetkých práv a povinností zo zmluvy s výnimkou tých, ktoré sú uvedené v § 351 ods. 1.
Rozdielne je stanovený aj moment zániku (zrušenia) zmluvy, pretože zmluva zaniká, keď odstúpenie
od zmluvy je doručené druhej zmluvnej strane (ex nunc). Keďže odstúpením od zmluvy zanikajú všetky
práva a povinnosti strán zo zmluvy, tak aj v prípade dohody č. 20/16/54E/4556 zo dňa 16.06.2020
uzavretej medzi sporovými stranami došlo dňom 02.02.2021 k zániku všetkých práv a povinností

sporových strán, nakoľko žalovanému bolo doručené odstúpenie od tejto dohody zo strany žalobcu
a žalovaný odstúpenie od dohody akceptoval, i keď podľa názoru súdu dôvod odstúpenia od dohody,
ktorý vo svojom podaní uviedol žalobca (porušenie čl. III ods. 1) je právne irelevantný, nakoľko dohoda
podľa čl. III bod 1 obsahuje povinnosť žalovaného poskytovať príspevok SZČO za splnenia podmienok,
avšak v tomto prípade podmienky na poskytovanie príspevku na strane žalobcu splnené neboli a preto

mu príspevok za október 2020 ani nemohol byť poskytnutý. Podľa čl. VIII bodov 2 a 3 dohody mal
aj žalobca právo odstúpiť od dohody, ale len v prípade porušenia povinnosti žalovaného podľa čl. III
bod 1. Podľa názoru súdu však žalovaný uvedené ustanovenie neporušil, pretože žalobcovi nevyplatil
príspevok, keďže tento nesplnil podmienky na jeho vyplatenie, avšak žalovaný akceptoval odstúpenie
od dohody a preto bolo potrebné vychádzať z tejto skutočnosti pri rozhodovaní súdu o nároku žalobcu.

Žalobca si svoj nárok na vyplatenie príspevku v sume 810 eur uplatnil v súdnom konaní až po tom, ako
odstúpil od dohody, pričom týmto odstúpením zanikli všetky práva a povinnosti strán z dohody a teda
zaniklo aj právo žalobcu na vyplatenie príspevku za október 2020 a povinnosť žalovaného uvedený
príspevok mu vyplatiť. Odstúpením od zmluvy nezanikajú iba tie nároky, ktoré sú výslovne uvedené v §
351ods.1ObZ,pričomnárokžalobcunavyplateniepríspevkumedzinárokycitovanévtomtoustanovení

nepatrí. Z toho vyplýva, že jeho nárok odstúpením od zmluvy zanikol a preto súd žalobu na zaplatenie
sumy 810 eur s príslušenstvom ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol.

11./ O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalovanému, ktorý mal
vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania proti žalobcovi v plnej výške, pričom úspech

žalovaného spočíva v tom, že žaloba žalobcu bola v celom rozsahu zamietnutá. Podľa § 262 ods. 2
CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia na Okresný súd Nitra.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).