Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 14, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724200670
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7724200670.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Mária Hirjaková, v právnej veci navrhovateľky A. B. C., D. B.,

nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. E. XX, toho času F. XX, právne zastúpenej JUDr. Jánom Kizivatom,
advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Sama Chalupku 6912/16C, Michalovce proti manželovi
C. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. E. XX, právne zastúpenému Mgr. Miroslavou Pyšniakovou,
advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom ul. M. Gorkého 1, Michalovce, o rozvod manželstva a
úpravu rodičovských práv povinností k maloletému dieťaťu G. C., nar. XX.X.XXXX, zastúpenej kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C., H. X, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo navrhovateľky A. B. C., D. B., nar. XX.X.XXXX a manžela C. C., nar. X.X.XXXX uzavreté

dňa 2.7.2022 v Rímskokatolíckom kostole v Jenkovciach, zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu Obce Krčava, vo zväzku 4-Kr, ročník 2022, na strane 138 pod poradovým číslom 4 r o z v á d z a.

II. Na čas po rozvode z v e r u j e maloletú G. C., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky s
tým, že obaja rodičia majú právo maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej Vivien výživným vo výške 200 Eur mesačne, ktorú

sumu je otec povinný prispievať k rukám matky, vždy do 20-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred.

IV. U p r a v u j e styk otca s maloletou G. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý
párny kalendárny týždeň v mesiaci od štvrtka od 16.00 hod. do pondelka do 8.00 hod. a každý nepárny
kalendárny týždeň od stredy od 16.00 hod. do štvrtka do 18.00 hod. s tým, že otec maloletú prevezme v
stanovenom čase v mieste bydliska matky a maloletej. Matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne a
včas pripraviť, otcovi maloletú odovzdať a otec je povinný po ukončení styku maloletú matke odovzdať
v stanovenom čase na tom istom mieste.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 7.2.2024 domáhala proti manželovi rozvodu
manželstva poukazujúc na to, že ich manželstvo je hlboko a trvale rozvrátené, dlhodobo neplní svoju
spoločenskú funkcie a navrhovateľka už nemieni obnoviť manželské spolužitie. Zároveň navrhla, aby
maloletá G., nar. XX.X.XXXX bola na čas po rozvode zverená do jej osobnej starostlivosti, otcovi bola
uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej G. sumou 250 Eur mesačne a aby sa neupravoval

styk otca s maloletou .

2./ V priebehu konania navrhla upraviť styk otca s maloletou, tak, aby bol otec oprávnený stretávať
sa s maloletou každý párny kalendárny od štvrtka od 16.00 hod. do pondelka do 8.00 hod. a v týždni,v ktorom sa otec nebude stretávať s maloletou dcérou, navrhla upraviť styk tak, že otec bude mať
možnosť sa stretávať s maloletou dcérou od stredy od 16.00 hod. do štvrtka do 16.00 hod. s tým, že otec
maloletú prevezme v jej bydlisku s tým, že je povinná dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. Nesúhlasila

so zverením maloletej do striedavej osobnej starostlivosti.

3./ Manžel rozvodom manželstva súhlasil. Nesúhlasil so zverením maloleteho dieťaťa do osobnej
starostlivosti matky a navrhol, aby maloleté dieťa bolo na čas po rozvode zverené do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov v týždňových intervaloch a výživné neupravoval. Má za to, že

vykonaným dokazovaním boli splnené všetky podmienky na zverenie dieťaťa do striedavej starostlivosti
oboch rodičov v týždňových intervaloch a to v záujme nevyhnutnosti zachovania kontinuity výchovného
prostredia maloletého dieťaťa, nakoľko ako bolo preukázané, až do odchodu matky zo spoločnej
domácnosti, starostlivosť o maloletú zabezpečovali obaja rodičia a rovnako tak aj po odchode matky
zo spoločnej domácnosti sa rovnakou mierou podieľa na starostlivosti a výchovu maloletej. Ako
bolo preukázané zo správy kolízneho opatrovníka, maloletá má silné citové väzby na oboch rodičov

a zverenie maloletej do striedavej starostlivosti je v súlade s jej vývinovými potrebami a poskytuje jej
stabilitu výchovného prostredia. Zároveň bude rešpektované právo maloletej na zachovanie jej vzťahu
k obidvom rodičom.

4./ Kolízny opatrovník uviedol, že obidvaja rodičia majú potenciál, aby mohli zabezpečovať starostlivosť

maloletej a majú dostatočne rozvinuté rodičovské zručnosti. Takisto vedia maloletej dávať správne vzory,
či už vzor muža alebo ženy, ktoré sú pre jej súčasný vývin dôležité. Maloletá má vytvorené pozitívne
vzťahy s obidvoma rodičmi, preto čo sa týka úpravy rodičovských práv a povinností sa rysuje ako
vhodná striedavá starostlivosť, avšak vzhľadom na konfliktnosť komunikácie medzi rodičmi môže byť pre
maloletú aj ohrozujúca, preto vec úpravy rodičovských práv a povinností ponechal na rozhodnutie súdu.

5./ Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutočný stav :

6./ Zo sobášneho listu, rodného listu maloletej a výpovedí účastníkov súd zistil, že títo uzavreli

manželstvo dňa 2.7.2022 v Rímskokatolíckom kostole v I., ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Obce Krčava, vo zväzku 4-Kr, ročník 2022, na strane 138 pod poradovým číslom
4. U obidvoch ide v poradí o prvé manželstvo. Obaja sú slovenskej národnosti a štátnymi občanmi
Slovenskej republiky. Ešte pred uzavretím manželstva sa im dňa 30.6.2020 narodila maloletá dcéra G.
C.. Ich posledným spoločným bydliskom bolo E. E. XX.

7./ Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že manželstvo s manželom uzavreli po štvorročnej známosti,
na základe vzájomnej citovej náklonnosti. Manželstvo nebolo harmonické, možno iba prvé mesiace.
Problémy vo vzťahu nastali od uzavretia manželstva. Hneď v pondelok po svadbe zomrela manželova
babka s ktorou bývali v spoločnej domácnosti a odvtedy mali problémy. Manžel bol zvyknutý na veci,

ktoré robila babka a po jej smrti ich vyžadoval od nej. S niektorými vecami nesúhlasila a preto sa hádali.
Ako manželia nežijú od augusta 2023, nikdy spolu finančne nehoshospodárili a od októbra 2023 nevedú
spoločnú domácnosť. Navrhovateľka spolu s maloletou dcérou opustila spoločnú domácnosť dňa
7.10.2023 a odsťahovala sa bývať k svojim rodičom. Odvtedy býva s maloletou v spoločnej domácnosti
u svojich rodičov. Otec o maloletú, odkedy nežijú spolu prejavoval záujem. S maloletou sa viac menej

stretával pravidelne, stále sa vedeli dohodnúť na stretnutiach. Problémy nastali iba vtedy, keď jej vopred
neoznámil, že pre maloletú príde.

8./ Navrhovateľka toho času pracuje v D. G. B. ako zdravotnícky záchranár s priemerným čistým
mesačným zárobkom vo výške v rozmedzí 1 300 Eur až 1 700 Eur. Býva v spoločnej domácnosti so

svojimi rodičmi a maloletou v rodinnom dome v Orechovej. Rodičom prispieva na domácnosť sumou 100
Eur mesačne. Maloletá navštevuje Materskú škôlku v Sobranciach, do ktorej ju vozí. Niekedy ju vozí jej
mama, keďže to má po ceste do práce. Pokiaľ ide o jej pracovné smeny, väčšinou sa to pohybuje tak,
že denná, nočná a dva dni voľno. Niekedy je to aj inak, dve denné po sebe alebo dve nočné po sebe.
Zamestnávateľ im do 25-teho dňa v mesiaci zašle plán služieb na nasledujúci mesiac.

9./ Maloletú navrhla zveriť do svojej starostlivosti a otcovi určiť výživné vo výške 250 Eur mesačne. Na
styku sa doteraz vedeli dohodnúť. Doteraz otec maloletej platil školné vo výške 65 Eur. Maloletej kupuje
oblečenie, keď je u neho, avšak maloletá pokiaľ má veci na sebe od otca a keď ich má doma, takhovorí, že ich musí vrátiť ockovi. Otec maloletej prispel aj na meniny do škôlky polovičnou sumou, keď
jej zakupovala balíčky do škôlky a to vo výške 25 Eur.

10./ Navrhovateľka uviedla, že maloletá má k otcovi vytvorený dobrý vzťah, nikdy nepovedala, že by
k otcovi nechcela ísť. Otec sa vie o maloletú postarať, vie aj navariť, ale ide o jeho prácu. Jej vyčíta, že
má smeny a nie je s malou a on maloletú ťahá niekedy po večeroch po poliach.

11./ Navrhovateľka nesúhlasí so zverením maloletej do striedavej osobnej starostlivosti. Pokiaľ ide

o stretávanie sa otca s maloletou mesačne, predtým v zimnom období, keď je na poli menej práce, tak
sa s ním stretávala častejšie, ale keďže nastalo obdobie žatvy a je viac prác na poli, tak sa s ňou stretáva
menej. Maloletá u otca aj prespáva, pokiaľ je u otca. Nakoľko mali dve informatívne stretnutia a bola
tam uzavretá nejaká dohoda, tak sa držali tej dohody. Pokiaľ bola doma, tak bola s malou, pokiaľ bola
v práci, tak bol s ňou otec alebo jeho rodičia. Nakoľko prišli letné mesiace a mal práce viac, tak už to
tak nefungovalo. Uviedla, že pokiaľ ide k svojej matke, stále tam je s dcérou ona a nikdy ju nenechá

samu, len pokiaľ ide do práce a otec ju necháva pravidelne svojej matke. Navrhovateľka keď išla do
práce, tak sa ozvala otcovi, či nechce byť s maloletou. Doteraz povedal, že áno, ale bolo aj také, že
povedal, že ju môže odviesť k svojej mame. Keď ide na nočnú službu, odchádza z domu o pol šiestej
večer. Od 15.15 hod. do pol šiestej je s ňou, mama ju okúpe, dá spať a ráno, keď príde medzi pol
siedmou a siedmou hodinou maloletú ešte predtým dá do poriadku, ako ide o škôlky, ale niekedy sa

stane, že príde aj neskôr. Navrhovateľka v rámci svojej práce zhruba do 15-teho dňa v mesiaci, môže
dať požiadavku zamestnávateľovi na plánovanie si dovolenky na nasledujúci mesiac a vyžiadanie si
dvoch voľných dní, ktoré potrebuje, ale tie požiadavky musia splniť.

12./ Z výpovede manžela bolo zistené, že s rozvodom manželstva súhlasí. Nesúhlasí so zverením

maloletej do osobnej starostlivosti navrhovateľky. Maloletú navrhuje zveriť do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov. Uviedol, že sa snažili sa o rôzne kompromisy pri informatívnych
stretnutiach, avšak k žiadnemu kompromisu zo strany manželky nedošlo. Navrhovali rôzne alternatívy,
ale najrozumnejšie sa mu zdá striedavá starostlivosť v týždňových intervaloch. Keď boli na
informatívnych stretnutiach, tak manželka stále vytkla iba to, že nebude možné si vymeniť dieťa, pretože

bude mať službu. Preto navrhuje, aby výmena dieťaťa nastala v predškolskom zariadení, tak ako to majú
teraz. Maloletú v piatok o 15.00 hod. vybral a v pondelok ráno o 8.00 hod. maloletú do škôlky priviezol
a tak, aby to nebolo cez víkend, ale týždeň a týždeň. Počas týždňa, keď bude mať maloletú, matke
nebudezamedzovaťprístup.Keďsabudevracaťzpráce,NižnéNemeckéjepoceste,môžesa zastaviť.
A to isté bude vyžadovať od nej, že pokiaľ ona bude mať maloletú a on bude mať po ceste Orechovú, tak

sa zastaví pri maloletej. Nemá problém maloletú odovzdať v škôlke komukoľvek. Aj keby nemohla ísť do
škôlky, tak ju môže odovzdať matke alebo babke. Teraz naposledy mal maloletú posledné štyri víkendy.
Keď mali uzatvorenú dohodu, tak bol veľmi často s maloletou. Podľa neho sa to matke nepáčilo, pretože
viac ako pol mesiaca bol s maloletou. Keď sa dožadoval rozpisov práce na ďalší mesiac, keď mali druhé
informatívne stretnutie, tak matka povedala, že dohoda padla. S maloletou dcérkou majú nadpriemerný

vzťah, rada chodí k nemu. Keď boli letné prázdniny, maloletú vybral zo škôlky, išli k LIDLU na zmrzlinu,
na nákup. Potom išli domov, navaril polievku, večer okúpanie, rozprávky, a hračky. Dosť často chodia
spolu aj na detské ihriská. Otec poprel, žeby maloletá väčšinu víkendov trávila u jeho rodičov, pretože
sú víkendy, kedy s ňou trávi väčšinu času on, ale jeho rodičia sa dožadujú, aby aspoň cez víkend na pár
hodín maloletú priniesol k nim alebo aspoň na jeden deň.

13./ Otec pracuje ako živnostník v oblasti poľnohospodárstva a nevedel uviesť presnú výšku jeho
priemerného čistého mesačného zárobku. Toho času sa venuje pestovaniu pšenice, sóje, kukurice. Jeho
pôvodným povolaním je inštalatér. Aj preto chce upraviť styk v týždňových intervaloch, pretože vie, že
pre maloletú o 15.00 hod. bude musieť ísť do škôlky, bude sa môcť venovať jej a potom ten týždeň, kedy

ju nebude mať, sa bude môcť venovať práci. Pracovnú dobu si vie prispôsobiť podľa svojich potrieb.
Nie je nutné, aby bol od rána do večera na poli. Chcel sa venovať aj inštalatérskej práci, ale manželke
prekážalo, že nie je doma a vracia sa neskoro domov. Preto túto prácu obmedzil. Jeho čistý príjem je
taký, ako je v daňovom priznaní. Sú tam započítané aj náklady za telefón, splátky úverov a zdravotné
odvody. Pokiaľ ide o jeho hnuteľný a nehnuteľný majetok, je vlastníkom rodinného domu v Nižnom

Nemeckom, vlastní osobné motorové vozidlo značky AUDI A6, rok výroby október 2010. Vlastní budovy
a pozemky v katastrálnom území E. E. J. I.. Vlastníctvo budov súvisí s jeho podnikaním. Uviedol, že
pokiaľ by maloletá bola zverená matke, výšku výživného by ponechal na zváženie súdu. Iné vyživovacie
povinnosti nemá.14./ Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo šetrenia pomerov u obidvoch rodičov
zo dňa 9.5.2025 bolo zistené, že matka mal. Vivien zabezpečuje všestrannú starostlivosť a výchovu

a uspokojuje jej všetky potreby pre jej priaznivý súčasný psychický, fyzický a sociálny vývin a je v jej
schopnostiach túto starostlivosť a výchovu maloletej zabezpečovať aj do budúcna. Matka maloletej
má dostatočne osvojené a rozvinuté rodičovské zručnosti a schopnosti, rodičovské kompetencie a
zodpovednosť za maloletú. Matka plnohodnotne uplatňuje svoju rodičovskú rolu a správny výchovný
vzor v oblasti starostlivosti, výchove, vzdelávania a emocionálnej oblasti. Matka vo vzťahu k maloletej

má vytvorenú pozitívnu citovú väzbu veľmi dobre saturovanú a maloletá je svoju matku citovo fixovaná.
Medzi matkou a maloletou prebieha proces pripútania s pozitívnym ladením, ktorý nateraz pozitívne
ovplyvňuje priaznivý vývin maloletej.

15./ Matka maloletej zabezpečuje dôkladnú starostlivosť aj v oblasti zdravotnej, v oblasti vzdelávania
a emocionálnej. Vie správne a vhodne vyhodnotiť aktuálny zdravotný stav maloletej a poskytnúť jej

včasnú zdravotnú pomoc. Matka maloletej zabezpečila elementárne vzdelávanie v materskej škole a
o vzdelávanie sa maloletá zaujíma. Matka s maloletou býva vo vyhovujúcich bytových podmienkach,
pričom jej vytvára a poskytuje celkový komfort, pocit istoty a bezpečia a súčasné bytové podmienky
neohrozujúpriaznivývývinmaloletej.ProcespripútaniamedzimaloletouVivienajejotcomjenaplňovaný
počas osobných kontaktov v domácom prostredí otca. Medzi otcom a maloletou je vytvorená pozitívna

vzťahováväzba,ktorájesaturovaná.Maloletájenaotcacitovofixovaná.Kontaktymámaloletásosvojim
otcom zachované.

16./ Otec maloletej má osvojené rodičovské zručnosti a počas osobných kontaktov otca s maloletou G.
v jeho domácom prostredí otec plnohodnotne uplatňuje svoju rodičovskú rolu a status otca a vzor muža,

ktoré sú pre maloletú a pre jej integrálny vývin veľmi dôležité. Maloletá sa na kontakt s otcom teší a otec
sa jej plnohodnotne venuje. Matka, ale aj otec majú potenciál v oblasti rodičovských zručností a na ich
plnohodnotné uplatnenie.

17./ Zároveň dal kolízny opatrovník súdu do pozornosti aj vyjadrený názor maloletej Vivien. Spočiatku

sa sociálny pracovník k maloletej G. prihováral neformálnym rozhovorom pričom si k maloletej prisadol k
stolíku na ktorom kreslila a uviedla nasledovné skutočnosti: Dnes bola v škôlke a poobede pre ňu prišiel
ocko. Zajtra bude v škôlke vystupovať. Dnes bude u ocka aj spinkať, Ocka má rada a veľmi sa jej u
ocka páči. Vo veci zverenia im maloletá uviedla, že chce byť u ocka, s ktorým sa hrá, pozerajú rozprávky
a chodia aj na výlety. Maloletá ďalej uviedla, že má u ocka peknú izbičku, ale nespinká v nej lebo sa

bojí, tak spinká pri ockovi. Vo voľnom čase si rada kreslí a pozerá rozprávky. U ocka má aj auto ktoré
šoféruje. Pri odchode na dvore mal. Vivien nasadla do babry auta, ktoré šoférovala dopredu aj dozadu.
V závere pohovoru mal. Vivien zvážnela a uviedla, že ocko a mamka sa už neľúbia. Sociálny pracovník
reflektoval na jej vyjadrenia a mal. Vivien ubezpečil, že obidvaja rodičia ju majú veľmi radia záleží im
na nej a nemusí sa obávať toho, žeby bola ukracovaná o pozornosť a lásku oboch rodičov, nakoľko ich

láska k nej je nemenná. Maloletá bola spontánna, pokojná a usmievavá, nakoľko sociálneho pracovníka
pozná z predošlých šetrení. Maloletá bola pekne a čisto oblečená a nejavila žiadne známky zanedbania.
Okrem toho bola veľmi neposedná a odbehovala na sedačku a potom na stoličku. Maloletá G. sa vo
vzťahu k obom rodičom vyjadrovala pozitívne s láskou, úctou a rešpektom.

18./ Z výpisu daňového priznania otca za rok 2023 bolo zistené, že príjmy činili 111637,12 Eur, výdavky
činili 109516,94 Eur a základ dane činil 2120,18 Eur.

19./ Zo správy Poľnohospodárskej platobnej agentúry Bratislava zo dňa 5.4.2025 bolo zistené, že otcovi
boli v období od 11.12.2023 do 17.2024 poskytnuté platby v celkovej sume 68.394,69 Eur.

20./ Z fotokópie platobného dokladu SIPO za mesiac október 2023 predloženého otcom bolo zistené,
že úhrada za vodu, elektriku a plyn činí 334,99 Eur.

21./ Z oznámenia daňovníka o predĺžení lehoty na podanie daňového priznania zo dňa 30.3.2025 bolo

zistené, že otec požiadal o predĺženie lehoty na podanie daňového priznania do 30.6.2025.22./ Zo zmluvy o úvere uzavretej medzi UniCredit leasing Slovakia,a.s. a C. C. J. zo dňa 31.10.2022
bolo zistené, že otcovi ako živnostníkovi bol poskytnutý úver na poľnohospodársku techniku vo výške
188 510,40 Eur a tento spláca s poistením v sume 999,62 Eur mesačne.

23./ Z daňového priznania otca (C. C. J.) k dani z pridanej hodnoty za rok 2024 bolo zistené, že za
január daň činila 264,91 Eur, február 1011,67 Eur, marec 3000 Eur, apríl 2389,08 Eur, máj 120 Eur, jún
230 Eur, júl 294 Eur, august nadmerný odpočet 104,36 Eur, september nadmerný odpočet 156,85 Eur,
október daň 392 Eur, november 730,43 Eur, december 73,33 Eur , január 2025 daň vo výške 48,30 Eur,

február 202534,89 Eur.

24./ Z výpisov z účtu otca vedeného v H. H., J. za obdobie august 2023 až doposiaľ bolo zistené, že
otec maloletej uhrádza pravidelne poplatok za škôlku vo výške 65 Eur mesačne, uhrádzal aj poplatok
ZRPŠ vo výške 28 – 30 Eur, lieky a vitamíny vo výške 20 Eur, obedy v škôlke 27,50 Eur, potreby do
škôlky vo výške 100 Eur ako aj ďalšie nepravidelné výdavky pre maloletú.

25./ Z výpisov z účtu v H. H., J. vyplýva, že v januári 2025 bol konečný stav účtu 4,42 Eur, vo februári
2025 bol konečný stav 50,87 Eur, v marci 2025 bol konečný stav účtu 19,49 Eur a v apríli 2025 bol
konečný stav účtu 346,11 Eur.

26./ Z prehľadu mesačného plánu služieb matky za obdobie január – apríl 2025 vyplýva, že matka
v priemere mesačne odpracuje 7 nočných a 5 denných služieb.

27./Zopisumzdovéholistumatkyzajanuáraždecember2024bolozistené, žepriemernýčistýmesačný
príjem matky činil 1798 Eur a za obdobie január až marec 2025 činil 1844 Eur.

28./ Z fotokópie platobného dokladu SIPO za mesiac január 2024 predloženého matkou na meno J. B.
bolo zistené, že úhrada za plyn, elektrinu a vodu činí 138,09 Eur.

29./ Z prehľadu realizácie styku otca s maloletou za obdobie marec 2024 – máj 2025 vyplýva, že matka

umožňovala otcovi stretávať sa s maloletou na základe ich dohody. Maloletá sa s otcom stretávala
niekedy celý deň, niekedy pol dňa a taktiež otec maloletú v určitých dňoch privážal a odvážal zo škôlky.

30./ Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

31./ Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

32./ Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

33./ Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi

prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

34./ Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že manželstvo účastníkov neplní svoju spoločenskú úlohu.
Manželia nežijú v spoločnej domácnosti od októbra 2023, nikdy spoločne nehospodárili a intímne sa
nestýkajú od augusta 2023. Ich manželstvo je trvale a vážne rozvrátené a je len formálnym zväzkom.

Príčinou rozvratu manželstva sú vzájomné nezhody medzi manželmi a vzájomné citové odcudzenie.
Obidvaja už nemajú záujem obnoviť manželské spolužitie. Vzájomné vzťahy medzi manželmi sú tak
vážne rozvrátené, že nie je predpoklad, aby obnovili manželské spolužitie.

35./ Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.36./ Podľa 24 ods. 3 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho

citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.
37./ Podľa § 25 ods. 1, 2 Zák. o rodine platí, rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia; ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa
stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom, súd
upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave výkonu

rodičovských práv a povinností podľa § 36 ods. l Zák. o rodine).

38./ Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

39./ Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových

40./ Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

41./ Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará.

42./ Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

43./ Súd na čas po rozvode zveril maloletú Vivien do osobnej starostlivosti matky, nakoľko táto od

doby odkedy s manželom nežijú spolu zabezpečuje jej riadnu starostlivosť. Je nepochybné, že otec
o maloletú G. od doby, odkedy rodičia nežijú spolu prejavuje záujem, stretáva sa s ňou na základe
dohody s matkou a podieľa sa na jej starostlivosti, avšak toho času je v záujme maloletej zveriť maloletú
do osobnej starostlivosti matky, ktorá ako vyplýva zo správy kolízneho opatrovníka jej zabezpečuje
všestrannú starostlivosť a výchovu a uspokojuje jej všetky potreby pre jej priaznivý súčasný psychický,

fyzický a sociálny vývin a je v jej schopnostiach túto starostlivosť a výchovu maloletej zabezpečovať aj
do budúcna. Matka maloletej má dostatočne osvojené a rozvinuté rodičovské zručnosti a schopnosti,
rodičovské kompetencie a zodpovednosť za maloletú. Matka plnohodnotne uplatňuje svoju rodičovskú
rolu a správny výchovný vzor v oblasti starostlivosti, výchove, vzdelávania a emocionálnej oblasti.
Matka vo vzťahu k maloletej má vytvorenú pozitívnu citovú väzbu veľmi dobre saturovanú a maloletá

je svoju matku citovo fixovaná. Medzi matkou a maloletou prebieha proces pripútania s pozitívnym
ladením, ktorý nateraz pozitívne ovplyvňuje priaznivý vývin maloletej. Proces pripútania medzi maloletou
Vivien a jej otcom je naplňovaný počas osobných kontaktov v domácom prostredí otca. Medzi otcom
a maloletou je vytvorená pozitívna vzťahová väzba, ktorá je saturovaná. Maloletá je na otca citovo
fixovaná. Kontakty má maloletá so svojim otcom zachované. Otec maloletej má osvojené rodičovské

zručnosti a počas osobných kontaktov otca s maloletou G. v jeho domácom prostredí otec plnohodnotne
uplatňuje svoju rodičovskú rolu a status otca a vzor muža, ktoré sú pre maloletú a pre jej integrálny vývin
veľmi dôležité. Maloletá sa na kontakt s otcom teší a otec sa jej plnohodnotne venuje. Matka, ale aj otec
majú potenciál v oblasti rodičovských zručností a na ich plnohodnotné uplatnenie. Maloletá G. sa vo
vzťahu k obom rodičom vyjadrovala pozitívne s láskou, úctou a rešpektom, chce byť s obidvoma rodičmi.

Ako však vyplýva z vyjadrenia kolízneho opatrovníka na pojednávaní, striedavá osobná starostlivosť,
ktorú navrhoval otec by mohla v tejto veci fungovať, ale na druhej strane je aj ohrozujúca pre maloletú
Vivien, z toho dôvodu, že medzi rodičmi je narušená a konfliktná komunikácia, čo uviedla matka pri
šetrení pomerov v rodine. Stalo sa, že otec sa pred maloletou k matke nevhodne správal a medzi rodičmi
nie je jednotná výchova. Maloletá sa taktiež pri šetrení pomerov v rodine pred kolíznym opatrovníkom

pýtala, kde má domov. Matka nikdy otcovi nebránila, aby sa s maloletou stretával a v čase, kedy je
matka v práci, keďže pracuje na smeny, otec zabezpečuje starostlivosť o maloletú.44./ Čo sa týka výživného, súd otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej Vivien výživným
vo výške 200 Eur mesačne, nakoľko uvedená výška výživného zodpovedá zárobkovým možnostiam
a schopnostiam obidvoch rodičov, ako aj odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa. Taktiež súd

prihliadol na skutočnosť, že otec okrem podieľania sa na starostlivosti o maloletú prispieva maloletej
nad rámec výživného formou oblečenia, obuvi, zakúpenia školských potrieb, liekov a uhrádza pravidelne
poplatok za škôlku vo výške 65 Eur mesačne. Súd neprihliadol na výdavky otca súvisiace so splácaním
úveru, nakoľko výživné je prednostná pohľadávka a má prednosť pred všetkými ostatnými výdavkami.

45./ Súd zároveň upravil styk otca s maloletou Vivien každý párny kalendárny týždeň v mesiaci od štvrtka
od 16.00 hod. do pondelka do 8.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 16.00 hod.
do štvrtka do 18.00 hod. s tým, že otec maloletú prevezme v stanovenom čase v mieste bydliska matky
a maloletej. Matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť, otcovi maloletú odovzdať a
otec je povinný po ukončení styku maloletú matke odovzdať v stanovenom čase na tom istom mieste.
Takáto úprava styku je v záujme maloletého dieťaťa, aby došlo ešte k väčšiemu prehĺbeniu citového

vzťahu medzi otcom maloletou a aby aj otec sa týmto spôsobom mohol podieľať na výchove maloletého
dieťaťa.

46./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.