Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010836
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010836.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudkyňou Mgr. Simonou Pajerskou, v trestnej veci odsúdeného A. B., pre
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona,
o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom
na Okresnom súde Levice dňa 10.12.2025 formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. D. XX/XX, E., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody F.,
napodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyvovýmere6(šesť)mesiacovsozaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/67/2023 zo dňa 04.11.2024, právoplatným v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/9/2025 zo dňa 30.04.2025, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.11.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného A. B. (ďalej len ,,odsúdený“) na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu, že spĺňa všetky podmienky
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody a po prepustení na slobodu bude pracovať
a viesť riadny život.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom

na podmienečné prepustenie, hodnotením odsúdeného ústavom na výkon trestu, hlásením zmien
z ÚVTOS F., odpisom registra trestov odsúdeného, lustráciou ZVJS, lustráciou v databáze súdov,
lustráciou v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, pripojeným spisom Okresného súdu
Prievidza sp. zn. 2T/67/2023, z neho najmä rozsudkom zo dňa 04.11.2024 a uznesením Krajského súdu
v Trenčíne sp. zn. 3To/9/2025 zo dňa 30.04.2025.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na svojom návrhu na podmienečné prepustenie trvá,
oľutoval spáchaný skutok, hodnotenie sa mu pokazilo, pretože bol napadnutý spoluväzňom. Pred
nástupom do výkonu trestu pracoval ako zvárač v Nemecku. V prípade podmienečného prepustenia by
pracoval ako zvárač na Slovensku alebo v zahraničí, býval by na adrese C. D. XX/XX, E., s dcérou.

Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS F. súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ pätnásťkrát súdne

trestaný, z toho vo ôsmich prípadoch mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. Do výkonu
trestu odňatia slobody nastúpil sám dňa 04.08.2025 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon
trestuodňatiaslobodyG..Jehosprávanieavystupovaniebolonapožadovanejúrovni.Nedostatkyneboli
zaznamenané. Disciplinárna odmena mu udelená nebola a nebol mu uložený ani disciplinárny trest.

Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 17.09.2025 za účelom výkonu trestu odňatia slobody

v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený do
diferenciačnej skupiny „B“. Krátkodobé ciele zaobchádzania boli odsúdenému určené dňa 06.11.2025.Vzhľadom na krátku dobu od ich určenia, nie je možné vyhodnotiť ich plnenie, ale len správanie
odsúdeného v tunajšom ústave.

Jeho správanie a vystupovanie nie je vždy na požadovanej úrovni, v jednom prípade porušil ústavný
poriadok tým, že bol účastníkom fyzického konfliktu so spoluodsúdeným a v jednom prípade odmietol
splniťpríkazpríslušníkazborubyťubytovanývurčenomoddiele.Vosvojichosobnýchveciachsiudržiava
poriadok na požadovanej úrovni. Hygienické návyky má osvojené. Z radov odsúdených nie je poverený
žiadnou funkciou. Odsúdený väčšinu svojho voľného času trávi sledovaním televíznych programov,

počúvaním rozhlasového vysielania a hraním spoločenských hier.

Odsúdený aktuálne pracovne zaradený nie je. V minulosti bol zaradený na nestráženom pracovisku
s dohľadom poľnohospodárskeho charakteru AGROCONTRACT, kde nedostatky v jeho pracovnej
morálke neboli zaznamenané. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich
s udržiavaním čistoty a poriadku ubytovacích priestorov sa zapája podľa potreby. Disciplinárna odmena

mu doposiaľ udelená nebola a nebol mu uložený ani disciplinárny trest. Kontakt udržiava s rodičmi
adcérouformoukorešpondencieatelefonovania.Ofyzickúnávštevuavideonávštevuvtunajšomústave
doposiaľ nepožiadal.
Odsúdený sa opakovane dopustil páchania obdobnej trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj
k jej páchaniu. Podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny si doposiaľ nevytvoril. Resocializačná

prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA priaznivá.
Riziko recidívy trestnej činnosti je nízke. Na základe uvedených skutočností riaditeľ ÚVTOS neodporúča
podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov vyplývalo, že odsúdený sa doposiaľ pätnásťkrát dostal do rozporu so

zákonom, pričom sa dopúšťal rôznorodej trestnej činnosti, opakovane sa dopustil trestného činu
krádeže, ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, marenia výkonu úradného rozhodnutia, ďalej trestného
činu vydierania, porušovania domovej slobody, podvodu, poškodzovania cudzej veci, nebezpečného
vyhrážania, výtržníctva a neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky.
V dvoch prípadoch ide o uznanie cudzozemského rozhodnutia. V jednom prípade ide o odsúdenie

cudzozemským súdom. V šiestich prípadoch bol odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody,
vdvochprípadochsaneosvedčilvskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdeniaabolmunariadenývýkon
nepodmienečného trestu odňatia slobody (odsúdenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/201/2009
a 0T/83/2019).

Z pripojeného spisového materiálu – rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/67/2023 zo
dňa 04.11.2024, právoplatným v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/9/2025
dňa 30.04.2025, bolo zistené, že odsúdený bol uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody
vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

a zároveň trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov mal odsúdený evidované tri záznamy, jednalo
sa o priestupok proti majetku a priestupky proti verejnému poriadku. V lustrácii v databáze súdov mal

odsúdený evidované štyri súdne konania, ktoré boli právoplatne skončené.

Zástupca ÚVTOS F. na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením, a k veci dodal, že od vypracovania hodnotenia došlo u odsúdeného k zmene, doposiaľ
nebol disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný bol dvakrát, dňa 14.11.2025 disciplinárne

potrestaný celodenným umiestnením do uzavretého oddielu na dobu 5 dní, porušil zásady slušného
správania a mal fyzický konflikt s odsúdeným, dňa 25.11.2025 disciplinárne potrestaný celodenným
umiestnením do uzavretého oddielu na dobu 10 dní, odmietol splniť pokyn príslušníka ZVJS. Záver
hodnotenia sa nemení, odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Odsúdený k hodnoteniu uviedol, že bol dvakrát fyzicky napadnutý spoluodsúdeným, ktorý ho zdrapol za
košeľu, nakoniec bol za to potrestaný on.Prokurátorka na verejnom zasadnutí uviedla, že s poukazom na vykonané dokazovanie mala za to, že
u odsúdeného neboli naplnené materiálne podmienky pre podmienečné prepustenie, preto navrhla jeho
žiadosť zamietnuť.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov

alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú

za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Na základe uvedených zákonných ustanovení a zisteného skutkového stavu, súd dospel k záveru, že
odsúdený dňa 04.11.2025 splnil formálnu podmienku na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, nakoľko vykonal polovicu z uloženého trestu odňatia slobody, avšak svojím správaním
a plnením povinností v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie, a zároveň
nesplnil druhú materiálnu podmienku podmienečného prepustenia, a teda, že od neho možno očakávať,

že v budúcnosti povedie riadny život.

Súčasťou materiálnych podmienok pre rozhodovanie súdu o podmienečnom prepustení je preukázanie,
že odsúdený plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu preukázal polepšenie, za
súčasného preukázania, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Zároveň súd prihliada aj na závažnosť spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave odsúdený
vykoná trest.

Ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej
prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné

prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie,
že odsúdený, po podmienečnom prepustení, povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jeho
nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj na účel trestu, pričom bez významu nie je ani zistenie,
ako bude verejnosť reagovať na predčasné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu, aké sú sociálne

pomery odsúdeného a aké podmienky má vytvorené pre prechod do normálneho života na slobode.

Správanie odsúdeného vo výkone trestu sa musí hodnotiť v súvislosti s charakterovými vlastnosťami
odsúdeného, s motívmi a spôsobom vykonania činu, pretože len za tohto predpokladu možno posúdiť,
či odsúdený vo výkone trestu dosiahol taký stupeň nápravy, že sa už zbavil práve tých charakterových

vlastností a nesprávnych návykov, ktoré ho viedli ku spáchaniu trestnej činnosti, alebo ktoré okrem
ostatných príčin aspoň prispeli k jeho rozhodnutiu spáchať trestný čin.

Súd svoj názor opiera taktiež o hodnotenie odsúdeného riaditeľom ÚVTOS F., podľa ktorého sa
odsúdený páchania trestnej činnosti dopúšťal opakovane, pričom riziko recidívy bolo u neho nízke a

resocializačná prognóza bola priaznivá. Z hodnotenia vyplývalo, že odsúdený bol dvakrát disciplinárne
potrestaný, odmenený nebol, naplnenie cieľov zaobchádzania nebolo možné vzhľadom na krátky výkon
trestu hodnotiť, správanie nebolo vždy na požadovanej úrovni (bol účastníkom fyzického konfliktu
a odmietol splniť príkaz príslušníka), aktuálne nebol pracovne zaradený. S poukazom na predložené
hodnotenie odsúdeného mal súd za to, že odsúdený plnením povinností a správaním sa počas výkonu

trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie do takej miery, aby bolo možné konštatovať, že splnil
všetky zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom prepustení. Zmysel podmienečného
prepusteniazvýkonutrestuodňatiaslobodyniejevtom,abyzaplneniepríkazovanariadenípríslušníkov
a zamestnancov zboru, prípadne za dobrú prácu v podmienkach výkonu trestu, bol páchateľ automatickyprepustený, po odpykaní stanovenej doby, bez ohľadu na účel trestu, ale podmienečné prepustenie je
namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere
význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život, a že tu nie je pre

spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Vychádzajúc z charakteru trestnej činnosti, pre ktorú v súčasnosti odsúdený vykonáva trest odňatia
slobody, ako aj z jeho sklonov k páchaniu druhovej rovnakej trestnej činnosti (opakovane odsúdený za
majetkovú trestnú činnosť), možno vyvodiť záver, že páchanie trestnej činnosti nie je len jednorazovým

vybočením zo spôsobu jeho života, ale že sa jedná o osobu, ktorá opakovane pácha trestnú činnosť,
špeciálneho majetkového recidivistu, pričom nie je záruka, že po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody sa opätovne trestnej činnosti nedopustí. Vo všeobecnosti poskytuje osobnosť viacnásobných
recidivistov iba veľmi slabé záruky, že by sa v budúcnosti trestnej činnosti nedopustili. Súd preto dospel k
záveru, že odsúdený nesplnil všetky zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie z materiálneho
hľadiska, a to pre jeho opakované páchanie rôznorodej, a zároveň aj druhovej rovnakej trestnej činnosti.

Z uvedených dôvodov, v prípade podmienečného prepustenia odsúdeného, existuje pre okolitú
spoločnosť zvýšené riziko recidívy (ide o osobu v minulosti 15-krát súdne trestanú), a preto nemožno
dôvodne očakávať, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život tak, ako to predpokladá ustanovenie
§ 66 odsek 1 Trestného zákona. Odsúdenému už bola zo strany spoločnosti daná možnosť preukázať

polepšenie,ukladanémuboliajtrestyalternatívne,vdvochprípadochtrestyspodmienečnýmodkladom,
avšak neviedol riadny život a bol mu nariadený výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody. Súd
preto nemal pochybnosť, že u odsúdeného už uložený trest neplní resocializačnú funkciu, funkciu
individuálnej/generálnej prevencie, či morálneho odsúdenia, ale len funkciu ochrannú, kedy sa ďalším
výkonom trestu chráni okolitá spoločnosť.

Formálne deklarovanie ľútosti odsúdeného nad svojím konaním a snaha odsúdeného viesť riadny život,
pracovať, neboli pre súd relevantné skutočnosti odôvodňujúce iné rozhodnutie vo veci. U odsúdeného
sú zakorenené sklony k páchaniu trestnej činnosti, k nerešpektovaniu právneho poriadku, základných
noriem občianskej spoločnosti, k neplneniu zákonných povinností, a preto podľa mienky súdu bude

potrebné, aby odsúdený vykonal celý uložený trest odňatia slobody, ktorý mu končí 04.02.2026.

Súd skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 68 odsek 1 Trestného
zákona s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného ustanovenia primeraných
obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 odsek 3 a 4 Trestného zákona a mal za to, že ani uložené

primerané obmedzenia či povinnosti by nedávali záruku, že odsúdený by po podmienečnom prepustení
z výkonu testu odňatia slobody viedol riadny život, a to s poukazom na vyššie uvedené okolnosti ako
aj skutočnosti zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá bola menej priaznivá.
V tomto smere zohráva významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením do výkonu trestu, okolnosti
spáchanej trestnej činnosti a opakované páchanie trestnej činnosti.

Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia a návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/40/2025. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má
odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.