Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 10. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32T/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125011455
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kollárová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125011455.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Barborou Kollárovou, PhD., v trestnej veci obvineného: A.

B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX a spol., pre zločin: marenie spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. c)
Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku a podľa § 353 Trestného poriadku, dňa 10. januára 2026, vydáva, tento

r o z h o d o l :

1. Obvinený A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX v Trnave,
trvale bytom C. D. XXXX/X, E.,
t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou v inej trestnej veci,

2. obvinený F. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX v Poprade,
trvale bytom G. H. XXX/X, B. I., t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS Leopoldov v inej trestnej veci,

3. obvinená J. K., nar. XX. XXXX XXXX v Trnave,
trvale bytom C. E. E. XXXX/X, E.,

4. obvinený D. I., nar. XX. XXXXXXXX XXXX v E.,

trvale bytom E.,

5. obvinený G. L., nar. XX. XXXXXXXX XXXX v E.,
trvale bytom C. B. XXXX/X, XXX XX E.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý ch , ž e

A. B. a F. B. v snahe zhoršiť dôkaznú situáciu vplyvom zmeny výpovedí svedkov a zabrániť jej upevneniu
výsluchmi dovtedy nevypočutých potenciálnych svedkov v prípravnom konaní vedenom na odbore
kriminálnej polície Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Trnave pod ČVS: KRP-44/1-VYS-TT-2024,
v ktorom boli obaja väzobne stíhaní pre zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou
a psychotropnou látkou spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 173 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c), písm.
e) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona
účinného od 06.08.2024 a iné, v úmysle dôkaznú situáciu významne oslabiť a nakloniť vo svoj prospech

aj vzájomným zjednotením sa v ich výpovediach ako obvinených, vo vykonaných hovoroch z Ústavu na
výkon väzby Leopoldov, Gucmanova 19/670, Leopoldov:

A. B.

O dňa 19.08.2024 v čase približne o 10:10 hod. požiadal svedka D. I., aby išiel za „Kaktusom“, čo je
prezývka svedka K. M., a aby tomuto dohovoril a spravil niečo s jeho výpoveďou proti nemu,O dňa 22.08.2024 v čase približne o 12:33 hod. po kladnej odpovedi svedka D. I., či bol za „Kaktusom“,
čo je prezývka svedka K. M., požiadal D. I., aby on pôsobil na svedka K. M., načo D. I. prisľúbil, že to
skúsi K. M. „natrepať do hlavy“, načo A. B. upozornil D. I., aby bol opatrný,

O dňa 24.08.2024 v čase približne o 15:43 hod. vyjadril súhlasné stanovisko po tom, čo mu svedkyňa
J. K. odovzdala odkaz od spoluobvineného F. B. o tom, aby sa zhodovali v prípadných výpovediach a
čase, kedy sa medzi sebou spoznali, a tak spochybnili výpoveď svedka J. I.,
Odňa14.09.2024včasepribližneo15:50hod.požiadalsvedkyňuJ.K.,abydohodlasospoluobvineným
F. B. hovor, kedy súčasne v tom istom čase bude volať J. K. na jedno telefónne číslo obvinený F. B.

a na druhé telefónne číslo on sám, pričom J. K. dá obidva telefóny na hlasitý reproduktor a takýmto
spôsobom sa obaja obvinení navzájom spoja,
O dňa 28.09.2024 v čase približne o 20:17 hod. sa so svedkyňou J. K. a spoluobvineným F. B. dohováral
na ovplyvňovaní ďalších svedkov a taktiež na zmenách výpovedí osôb, ktoré svedčia proti nemu po tom,
čo zavolal J. K. na jedno telefónne číslo, zatiaľ čo spoluobvinený F. B. zavolal takisto J. K. na druhé
telefónne číslo, pričom J. K. dala obidva telefonáty na hlasitý reproduktor, aby obvinený A. B. a obvinený

F. B. mohli medzi sebou vzájomne komunikovať, pričom J. K. mala za úlohu zabezpečiť svedkyňu N. K.,
na ktorú mala pôsobiť, aby výpoveď učinila v prospech A. B. a F. B.,
O dňa 01.10.2024 v čase približne o 19:23 hod. informoval svedka D. I. o výsluchoch svedkov, ktoré sa
budú konať dňa 03.10.2024 a pýtal sa ho, či neboli predvolávaní k výsluchom, ďalej sa D. I. pýtal na
„Dina“, čo je prezývka svedka G. I., a požiadal ho, aby na neho pôsobil obdobne ako na iných svedkov,

pričom na pozadí hovoru A. B. s D. I. prisľúbil svedok G. L., že G. I. zavolá,
O dňa 07.10.2024 v čase približne o 17:51 hod. si u svedka D. I. vypýtal k telefónu svedka K. M., ktorý
bol v čase telefonátu s D. I., a tohto ovplyvňoval, aby vypovedal v jeho prospech,
O a tiež po tom, čo dňa 09.10.2024 z výkonu väzby v Ústave na výkon väzby D., O. XX/XXX, požiadal
o ubytovanie zo štandardného režimu výkonu väzby do zmierneného režimu výkonu väzby, a bol

preradený do zmierneného režimu výkonu väzby - oddiel „G“, kde sa v tom čase nachádzal taktiež
väzobné stíhaný J. I., ktorý mal procesné postavenie svedka v konaní vedenom na odbore kriminálnej
polície Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Trnave pod ČVS: KRP-44/1-VYS-TT-2024 a svojou
výpoveďou ho usvedčoval z páchania drogovej trestnej činnosti, najmenej trikrát v období od 09.10.2024
do 11.10.2024, kedy boli obaja umiestnení v zmiernenom režime výkonu väzby oddiel „G“, išiel obvinený

A. B. za J. I. na jeho celu a žiadal ho, aby zmenil svedeckú výpoveď proti nemu, aby mohol ísť domov
na podmienku,

F. B.

O nezisteného dňa v mesiaci august 2024 nezisteným spôsobom požiadal J. K., aby zanechala odkaz
spoluobvinenému A. B. o tom, aby sa zhodovali v prípadných výpovediach a čase, kedy sa medzi sebou
spoznali, a tak spochybnili výpoveď svedka J. I., čo J. K. aj skutočne urobila a v telefonickom hovore so
A. B. dňa 24.08.2024 v čase približne o 15:43 hod. tento odkaz zanechala A. B.,
O dňa 28.09.2024 v čase približne o 20:17 hod. sa so svedkyňou J. K. a spoluobvineným A. B. dohováral

na ovplyvňovaní svedkov a taktiež na zmenách výpovedí osôb, ktoré svedčia proti nemu po tom, čo
zavolal J. K. na jedno telefónne číslo, zatiaľ čo spoluobvinený A. B. zavolal takisto J. K. na druhé
telefónne číslo, pričom J. K. dala obidva telefonáty na hlasitý reproduktor, aby obvinený A. B. a obvinený
F. B. mohli medzi sebou vzájomne komunikovať, pričom J. K. mala za úlohu zabezpečiť svedkyňu N. K.,
na ktorú mala pôsobiť, aby výpoveď učinila v prospech A. B. a F. B.,

O dňa 11.09.2024 v čase približne o 19:59 hod. inštruoval J. K. k tomu, čo má povedať svedkyni N. K.,
aby uviedla vo svojej výpovedi,
O dňa 29.09.2024 v čase približne o 17:24 hod. inštruoval svedkyňu N. K. k tomu, čo má vypovedať pri
výsluchu pred orgánom činným v trestnom konaní,
O dňa 30.09.2024 v čase o 19:36 hod. dal pokyn J. K. k tomu, aby išla za svedkom O. B. a aby mu

odkázala, že ho iba vozil a nič viac,

J. K., D. I. a G. L. v prospech obvinených A. B. a F. B. v prípravnom konaní vedenom na odbore
kriminálnej polície Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Trnave pod ČVS: KRP-44/1-VYS-TT-2024,
v ktorom boli obaja väzobne stíhaní pre zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou

a psychotropnou látkou spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 173 ods. 1, ods. 3 písm. písm. a), písm. c),
písm. e) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného
zákona účinného od 06.08.2024 a iné, v presnejšie neustálenom období od augusta 2024 až minimálne
do októbra 2024 pôsobili na už vypočutých svedkov, aby zmenili svoje výpovede v prospech obvinených,obdobne ovplyvňovali dovtedy nevypočutých potenciálnych svedkov a svedkov predvolaných zo strany
intervenujúceho vyšetrovateľa Policajného zboru, a J. K. navyše
napomáhala obvineným A. B. a F. B. vzájomne sa telefonicky spojiť tak, aby mohli zjednotiť svoje

výpovede, a tak minimálne spochybniť výpoveď významného svedka J. I. usvedčujúceho obvinených
A. B. a F. B. z drogovej trestnej činnosti,

J. K.

O dňa 24.08.2024 v čase približne o 15:43 hod. v telefonickom hovore s obvineným A. B. odovzdala
odkaz A. B. od spoluobvineného F. B. o tom, aby sa zhodovali v prípadných výpovediach a čase, kedy
sa medzi sebou spoznali, a tak spochybnili výpoveď svedka J. I.,
O po tom, čo ju dňa 14.09.2024 v čase približne o 15:50 hod. obvinený A. B. telefonicky požiadal,
aby dohodla so spoluobvineným F. B. hovor, kedyv súčasne v tom istom čase jej bude volať na jedno
telefónne číslo obvinený F. B. a na druhé telefónne číslo A. B., pričom ona dá obidva telefóny na hlasitý

reproduktor, aby sa takýmto spôsobom obaja obvinení navzájom spojili, vyhovela tejto požiadavke a dňa
28.09.2024 v čase približne o 20:17 hod. skutočne zrealizovala takéto hovory ako sprostredkovateľ, v
rámci ktorých sa obaja obvinení zjednocovali na svojich výpovediach, J. K. sa s F. B. dohadovala na
ovplyvňovaní ďalších svedkov a na zmenách výpovedí osôb, ktoré svedčia proti nemu, pričom si osvojila
úlohu zabezpečiť svedkyňu N. K., na ktorú mala pôsobiť, aby výpoveď učinila v prospech A. B. a F. B.,

O dňa 11.09.2024 v čase približne o 19:59 hod. v telefonickom hovore s F. B. prijala jeho inštrukcie, čo
má povedať svedkyni N. K., aby uviedla vo svojej výpovedi, s tým, že N. K. zabezpečí,
O dňa 29.09.2024 v čase približne o 17:24 hod. sprostredkovala videohovor s F. B., v rámci ktorého
tento usmerňoval svedkyňu N. K., aby vypovedala istým spôsobom,
O dňa 30.09.2024 v čase o 19:36 hod. v telefonickom hovore s F. B. prijala jeho pokyn, aby išla za

svedkom O. B. a aby mu odkázala, že ho iba vozil a nič viac,

D. I.

O v telefonickom hovore s obvineným A. B. dňa 19.08.2024 v čase približne o 10:10 hod. akceptoval jeho

požiadavku, aby išiel za „Kaktusom“, čo je prezývka svedka K. M., a aby tomuto dohovoril a spravil niečo
s jeho výpoveďou proti nemu, čo potvrdil aj v telefonickom hovore s obvineným A. B. dňa 22.08.2024 v
čase približne o 12:33 hod. slovami, že za ním bol, pričom ďalej A. B. prisľúbil, že to skúsi K. M. „natrepať
do hlavy“,
O v telefonickom hovore s obvineným A. B. dňa 01.10.2024 v čase približne o 19:23 hod. kooperoval na

ovplyvňovaní svedkov, ktoré sa mali konať dňa 03.10.2024 a na ovplyvňovaní svedka G. I. prezývaného
„Dino“, kde na pozadí hovoru G. L. prisľúbil, že G. I. zavolá,
O v telefonickom hovore s obvineným A. B. dňa 07.10.2024 v čase približne o 17:51 hod. na požiadavku
A. B. dal k telefónu svedka K. M., aby tohto ovplyvňoval, aby vypovedal v prospech obvineného A. B.,

G. L.

O v telefonickom hovore medzi obvineným A. B. a D. I. dňa 01.10.2024 v čase približne o 19:23 hod.,
ktorého sa ako tretí subjekt zúčastnil, v ktorom A. B. žiadal od D. I., aby pôsobil na svedka G. I.
prezývaného „Dino“, prisľúbil, že on sám G. I. zavolá slovami: „Ja mu zavolám.“,

čím svojím spoločným konaním narúšali priebeh vykonávaného dokazovania v trestnom konaní
vedenom na odbore kriminálnej polície Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Trnave pod ČVS:
KRP-44/1-VYS-TT-2024, konali s cieľom brániť objektívnemu zisteniu skutkového stavu a skutočností
podstatných pre rozhodnutie súdu, ovplyvniť obsah výpovedí svedkov a obvinených, obštruovať

výpovede svedkov, pričom A. B. tak konal najmenej vo vzťahu k výpovediam svedkov K. M., N. K., G. I. a
výpovede spoluobvineného F. B. zjednocovaním so svojou vlastnou výpoveďou, F. B. tak konal najmenej
vo vzťahu k výpovedi svedkov N. K. a O. B. a výpovede spoluobvineného A. B. zjednocovaním so svojou
vlastnou výpoveďou, J. K. tak konala najmenej vo vzťahu k výpovediam svedkov N. K. a O. B. a výpovedi
obvinených A. B. a F. B. zjednocovaním týchto výpovedí, D. I. tak konal najmenej vo vzťahu k výpovedi

svedka K. M. a G. L. najmenej vo vzťahu k výpovedi svedka G. I.,

t e d aobvinení: A. B., F. B., J. K., D. I., G. L.,

spoločným konaním v trestnom konaní marili výpoveď svedka,

č í m s p á c h a l i

obvinení: A. B., F. B., J. K., D. I., G. L.,

zločin: marenie spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú :

1. obvinený A. B.

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
nakoľko súd pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 25. februára 2025, sp.
zn. 32T/7/2025, právoplatným dňa 25. februára 2025 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.

2. obvinený F. B.

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
nakoľko súd pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 25. februára 2025, sp. zn.
32T/7/2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 24. apríla 2025, sp. zn. 5To/36/2025

na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

3. obvinená J. K.

Podľa § 344 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l)

Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

4. obvinený D. I.

Podľa § 344 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov.

5. obvinený G. L.

Podľa § 344 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 37 písm. m)

Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Trnava odpor.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli

obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj
jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne uznesením
podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie
podmienok pre postup podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, a nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §355

ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,

že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.