Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/154/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203195
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325203195.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou, vo veci starostlivosti o mal.

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: D. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. a nebohý C. B., zomr.
XX.X.XXXX, na návrh E. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX, F. G., t.č. H. XX, D., o zverenie mal. dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti E. E., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu v akom
ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných

veciach.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. A., nar. XX.XX.XXXX sumou 110 € mesačne vždy do
25. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, počnúc dňom doručenia
rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 7.10.2025 domáhala zverenia mal. A. do náhradnej osobnej

starostlivosti a určenia výživného zo strany matky, ktorá o maloletú dlhodobo nejaví záujem, zdržiava
sa na neznámom mieste v Nemecku a otec dieťaťa dňa XX.X.XXXX zomrel. Dôvodila, že mal. A. sa
ešte pred umiestnením do Diagnostického centra Košice zdržiavala v domácnosti navrhovateľky, ktorá je
matkou kamarátky mal. A.. Otec o tejto skutočnosti vedel a súhlasil s tým. Maloletá má k navrhovateľke
a jej rodine vytvorený citový vzťah a cíti sa u nej bezpečne.

2. Matka sa k podanému návrhu písomne nevyjadrila. Súd jej listiny doručoval v súlade s § 116 ods.

2 a § 106 ods. 3 CSP.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:
3. Rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 10P/109/2021-63 zo dňa 29.3.2022 súd manželstvo rodičov
rozviedol a mal. deti, I., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX, J., nar. XX.XX. XXXX a E., nar.
XX.XX.XXXX zveril do osobnej starostlivosti otca, matku zaviazal prispievať na výživu mal. detí.

Rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 6P/96/2024-89 zo dňa 13.11.2024 súd zvýšil vyživovaciu
povinnosť matky k mal. deťom, pričom k mal. A. na sumu 110 € mesačne. Na strane matky súd nemal
preukázané, aké sú jej skutočné majetkové a zárobkové pomery ako ani jej výdavky, avšak v histórii
lustrácií v Sociálnej poisťovne, kde má evidovaných viacerých zamestnávateľov, teda pracovné miestosi vie nájsť a uplatniť sa tak na trhu práce. Súd preto v danom prípade uplatnil princíp potencionality
príjmu matky majúc za to, že je v možnostiach a schopnostiach matky pracovať na pracovnej pozícii,
kde by dosahovala príjem aspoň vo výške minimálnej mzdy. Zároveň súd poukázal na to, že matka

sa dobrovoľne vzdala posledných pracovných miest ako aj zárobku v týchto spoločnostiach a to bez
dôležitého dôvodu, čo možno považovať iba za subjektívne okolnosti, ktoré nastali zavinením matky.
Zvýšené výživné bolo primerané veku a odôvodneným potrebám mal. detí, ktoré sú zdravé, nemali
žiadne mimoškolské aktivity.
4. Uznesením Okresného súdu Levice č.k. 6P/127/2025-24 zo dňa 25.8.2025 súd neodkladným

opatrením nariadil dočasné odovzdanie mal. A. do starostlivosti Diagnostického centra LVS, Tešedíkova
3, 040 17 Košice - Barca, na dobu troch mesiacov odo dňa faktického nástupu maloletých detí do
zariadenia, za účelom odbornej diagnostiky. Dôvodom umiestnenia boli výchovné problémy s mal. A.,
ktoré sa začali v súvislosti s plnením povinnej školskej dochádzky v júni 2023. Vykonávané pohovory a
navrhnutá spolupráca otca s Referátom psychologicko-poradenskej služby však na správanie maloletej
nemali veľký vplyv. Mal. A. otca nerešpektovala, klamala, voľný čas trávila vonku s priateľmi, domov

neprichádzala na čas, nedodržiavala dohodnuté pravidlá, utekala z domu a do školy sa na vyučovanie
absolútne nepripravovala. Rodina bola zapojená aj do spolupráce s Centrom pre deti a rodiny Levice za
účelom vykonávania opatrení ÚPSVaR Levice, a to ambulantnou ako aj terénnou formou pre obe mal.
deti. Poskytovaná spolupráca však nesplnila účel, preto bolo navrhnuté umiestnenie do diagnostického
centra. Mal. A. od októbra 2024 do školy nechodila, sporadicky sa objavila na pár dní a za druhý polrok

mala vymeškaných 434 hodín, z toho 401 neospravedlnených.

5. Liečebno-výchovné sanatórium, Diagnostické centrum Košice v správe zo dňa 21.11.2025 uviedlo, že
mal. A. nastúpila do zariadenia dňa 22.9.2025. Pobytu sa pomerne rýchlo prispôsobila napriek náročnej
rodinnej situácii po smrti otca. V DC nemala žiadne výchovné ťažkosti, pravidelne bola v najlepšom

stupni hodnotenia. Otvorene hovorila o období, kedy nebývala od februára doma, hádala sa s otcom,
čas trávila u kamarátky a jej rodiny a zavádzala údajne aj jej mamu, že jej to otec dovolil. Do školy
nechodila, s rodinou komunikovala málo, časté hádky. S kuratelou nekomunikovala. Na internát jej
pravidelne telefonovala stará matka a sestra. Počas jesenných prázdnin bola na víkendovej priepustke
u starej matky. z pobytu sa vrátila dosť rozrušená, údajne sa pohádala so starkou, ktorá jej nedovolila

sa stretávať s kamarátkou, ani ísť mimo dediny

do mesta. Po ostrej hádke a slzách odišla z domu a noc strávila u kamarátky. Ráno sa sama ohlásila na
kuratele a chcela hovoriť s kurátorkou. Po návrate do zariadenia a emočnej stabilizácii je sebakritická,

uvedomuje si, že ona aj stará matka musia pre spolužitie urobiť nejaké ústupky a snažiť sa o zlepšenie
vzťahov. Stojí o to, aby skončila v starostlivosti starkej, hoci vie, že úvahy smerujú aj k umiestneniu do
CDR. Vníma starkú ako vzťahovú osobu, ale pozitívny vzťah má aj ku kamarátke K. a jej matke, kde
trávila čas od februára. Sú pre ňu výrazné vzťahové osoby, ktoré ju aj emocionálne saturujú a zle by
znášala prípadné obmedzenie kontaktu s nimi. po ukončení pobytu v DC bude nutné naďalej intenzívne

pracovať za pomoci kurately na obnove a upevňovaní vzťahu A. a starej matky.

Po príchode do zariadenia bolo zistené zhoršenie zraku u A., ktorá bola naposledy vyšetrená u
očného lekára pred tromi rokmi s dioptriami 3. Uviedla, že nikto to neriešil a otec nemal peniaze
na okuliare. Následne bola v doprovode zdravotnej sestry vyšetrená u očného a potvrdené dioptrie

2,75 na oboch očiach. V zariadení nastúpila do 8. ročníka (tretíkrát), v októbri však úspešne vykonala
komisionálne skúšky a bola preradená do 9. ročníka. Má záujem študovať na strednej škole, pričom
má veľký predpoklad pokračovať v ďalšom štúdiu aj s maturitou. A. však potrebuje povzbudenie,
ocenenie jej snahy a pocit, že na nej okoliu záleží. Aj po odchode zo zariadenia je dôležité ju správne
motivovať, súčasne kontrolovať, aby nezačala znova zanedbávať školu. Vo výchove mimo vyučovania

sa prispôsobila požiadavkám primerane. Je zdvorilá a priateľská. Úlohy si plní zodpovedne a spoľahlivo.
Dokáže prijať kritiku, vie sa ospravedlniť. Uvedomuje si dôvody umiestnenia do zariadenia a má
záujem zmeniť svoje správanie. Vie sa ovládať, nevyvoláva ani nevyhľadáva konfliktné situácie. Dieťa
je zvládnuteľné bežnými výchovnými metódami a prostriedkami. Centrum odporúča aj naďalej trvať na
dodržiavaní určených hraníc, za ich nedodržanie stanoviť primerané sankcie.

6.Navrhovateľkažijevprenajatom3-izbovombytevLeviciachspoluspartneromL.H.,nar.XX.XX.XXXX
a deťmi K. E., nar.XX.XX.XXXX, M. E., nar. XX.XX.XXXX, F. H., nar.XX.XX.XXXX a J. H., nar.
XX.XX.XXXX. Navrhovateľka pracuje ako pomocná sila v kuchyni na Strednej odbornej škole techniky a
služieb v Leviciach, kde podľa mzdového listu dosahuje čistý príjem v priemernej sume 1095 € mesačne.Poberá výživné v sume 60 € a prídavky na deti v sume 180 €. Príjem partnera navrhovateľky zo živnosti,
ktorú vykonáva v zahraničí, predstavuje podľa slov navrhovateľky 50 000 € ročne. Výdavky na bývanie
tvorí nájomné 780 € mesačne, poplatok za škôlku a školu v sume 100 € a mobil v sume 20 €. Úvery

a hypotéky neplatí.

7. Dňa 09.01.2026 bol kolíznou opatrovníčkou vykonaný pohovor s mal. A., ktorá okrem iného uviedla
aj tú skutočnosť, že by chcela byť zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorú má
veľmi rada a vníma ju ako vlastnú mamu. S deťmi navrhovateľky si rozumie a majú spolu veľmi dobrý

vzťah. Na pojednávaní opatrovníčka potvrdila, že maloletá pri pohovore viackrát spomenula, že stará
matka ju slovne napáda, psychicky týra a ona to u nej nevydrží.

8. Matka mal. detí sa naďalej zdržiava na neznámom mieste, trvalý pobyt má nahlásený na Obci
Jabloňovce, kde však o nej nemajú žiadnu vedomosť. Aktuálne jej nie je vyplácaná žiadna dávka
ani Sociálnou poisťovňou ani Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice. Z pripojeného spisu

z. 6P/96/2024 je zistené, že naposledy bola zamestnaná v spoločnosti SLOVMEDIA SK s.r.o., ktorá
súdu oznámila, že bola ich zamestnancom od 23.08.2023 u užívateľského zamestnávateľa FOXCONN
Slovakia spol. s r.o., kde bol jej pracovný

pomer ukončený dňa 04.09.2023 z dôvodu zlej dochádzky. Za uvedené obdobie (august 2023) dosiahla
čistý príjem v sume 229,41 €.

9. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú

starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

10. Podľa § 44 ods. 3 písm. a/ Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“).

11. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

12. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej

republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

13. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

14. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovaťjeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

15. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,

ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

16. Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

17. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

18. Podľa § 45 ods. 9 zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

19. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

20. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

21. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

22. Podľa § 75 ods. 1 vety prvej Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

23. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

24. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.25. Vykonaným dokazovaním je preukázané, že mal. A. ostala bez starostlivosti rodičov, keď matka sa
dlhodobo zdržiava na neznámom mieste, zrejme v zahraničí, o A. a jej sestry neprejavuje absolútne
žiadny záujem a otec, ktorému boli deti zverené do osobnej starostlivosti zomrel. Navrhovateľka síce nie

jepríbuznoumal.A.,alemaloletáknejmávýraznúvzťahovúväzbu,čopotvrdiloajDiagnostickécentrum
Košice, v ktorom bola umiestnená. Sama maloletá navrhovateľku vníma ako mamu, vyjadrila túžbu
ostať v jej starostlivosti, pretože so starou matkou nemá dobrý vzťah. Navrhovateľka aj podľa šetrenia
a vyjadrenia kolízneho opatrovníka má predpoklady na zabezpečenie riadnej starostlivosti o dieťa. S
prihliadnutím na vek A. súd vzal do úvah jej názor a má za to, že zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti navrhovateľky bude aktuálne v najlepšom záujme A.. Navrhovateľka však musí dbať aj na
odporúčanie diagnostického centra, hlavne v vzťahu k škole, aby nedošlo opäť k zanedbávanie školskej
dochádzky a tiež mal. A. podporovať v ďalšom štúdiu a napredovaní, a to aj v spolupráci s kolíznym
opatrovníkom.

26. Matke súd určil výživné v rovnakom rozsahu ako v čase konania o zvýšení výživného v novembri

2024, keď súd vychádzal z potencionality príjmu matky, ktorý môže dosahovať v rozsahu aspoň
minimálnej mzdy, ktorá v roku 2025 bola na úrovni 816 €. Zároveň prihliadol na ďalšie tri vyživovacie
povinnosti k mal. deťom, ktoré matka má. Matka bude výživné v súlade s § 45 ods. 8 ZR poukazovať
príslušnému úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

27. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v 5 písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať do rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie.
Rozhodnutie o výživnom je vykonateľné doručením.