Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18Cpr/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125312044
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:6125312044.3

Uznesenie

18Cpr/4/2025

OkresnýsúdTrnavasudkyňouJUDr.MichaelouKrzysztofekvprávnejvecisporužalobkyne:A.B.C.,nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, D., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Ondrej Beracka,
s.r.o., so sídlom Jabloňová 1513/22, Nová Dedinka, IČO: 56 338 473, proti žalovanému: Grand Promo

s.r.o., so sídlom Diakovce 627, IČO: 48 025 488, zastúpený: TOKÁR advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Sídlisko Jas 936/5, Galanta, IČO: 36 264 750, zaplatenie 879,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

18Cpr/4/2025

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

18Cpr/4/2025

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 19.05.2025, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
19.05.2025 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 23.07.2025, domáhala zaplatenia sumy vo výške 879,73

Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške7,65%ročnezosumy332,91Eurod01.04.2025dozaplatenia
a vo výške 7,40 % ročne zo sumy 546,82 Eur od 01.05.2025 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.12.2025 zobrala žalobkyňa svoju žalobu v celom
rozsahu späť, a to z dôvodu, že medzi stranami sporu prišlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, ktorá
spočíva vo vyplatení jednorazovej náhrady mzdy. Strany sporu sa tiež dohodli na tom, že žiadna zo strán

si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

3. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 30.01.2026 oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí
a navrhuje, aby súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú
v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala svoju
žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím súhlasil, i keď nebol potrebný súhlas žalovaného

so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti

a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

14. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,

predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

15. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán nárok na ich náhradu, nakoľko
vo veci došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, ktorou došlo k usporiadaniu všetkých peňažných

a nepeňažných nárokov strán sporu, ktoré sú predmetom tohto konania a k následnému späťvzatiu
žaloby zo strany žalobkyne. Zásada zavinenia zastavenia konania v tomto prípade preto ustupuje
zásade spravodlivého a rozumného usporiadania procesných vzťahov strán sporu, nakoľko v rámci
mimosúdnej dohody si strany sporu usporiadali aj nároky vyplývajúce z náhrady trov konania. Zároveň
si žiadna zo strán náhradu trov konania neuplatnila. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o nároku na

náhradu trov konania v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je uvedené vo
výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

18Cpr/4/2025

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z..