Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010920
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725010920.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Veronika Pavláková podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

11.02.2026 v Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. E. XXXX/XX, A., okres C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 10.11.2025 v čase o približne o 18.30 hod. neoprávnene vnikol do bytu č. 209 nachádzajúcom
sa v bytovom dome na G. H. E. XXXX/XX A. C., časť Podháj, ktorý má v nájme na základe zmluvy o
krátkodobom nájme bytu C. F. I., býva v ňom po dobu asi 10 rokov a má tam aj miesto trvalého bydliska
spolu so svojim manželom J. F. a ich tromi spoločnými deťmi, a to tak, že v spoločnosti C. K., nar.
XX.XX.XXXX zazvonil na zvonček osobe A. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ho pustil do bytového domu,
následne vyšiel na 1 poschodie, zazvonil na dvere bytu č. 209 a keď C. F. I. otvorila dvere, pričom tieto
držala svojou pravou rukou zvnútra za kľučku dverí, za použitia fyzickej sily ju odstrčil nabok, vnikol

do predsiene bytu a kričal: „Skurvený kokot, poď von, rozbijem ti papuľu!“ pričom C. F. I. mu hovorila,
aby prestal, že sú tam deti, kde na hluk sa zobudil J. F., spiaci v tom čase v izbe bytu, vyšiel von
z izby zistiť, čo sa deje, kedy ho A. B. kopol do brucha na ľavej strane, J. F. sa podarilo ho vysotiť
z bytu, pričom mu hovoril, že ho nepozná, nikdy ho nevidel a nevie, čo od neho chce, A. B. sa postavil,
opakovane vnikol do bytu, vtlačil do jeho priestorov aj C. K., ktorý sa nijakým spôsobom do konania
nezapájal a chcel zaútočiť úderom päste do tváre J. F., čo sa mu nepodarilo, po čom došlo k vzájomnému
chyteniu sa J. F. a A. B. rukami, kde J. F. vyzýval A. B., nech opustí jeho byt, čo A. B. neuposlúchol až
do momentu, keď J. F. povedal, že volá políciu, čo aj urobil, kedy po celú dobu na mieste prítomný C. K.

povedal A. B., aby nerobil somariny a išiel preč, čo napokon tento urobil a z priestorov bytu odišiel, čím
svojím konaním porušil domovú slobodu C. F. I., nar. XX.XX.XXXX a J. F., nar. XX.XX.XXXX a spôsobil
poškodenému J. F. hematóm na vnútornej strane bicepsu ľavej ruky, a tiež hematóm na ľavej strane
brucha a C. F. I. hematóm na holennej časti pravej nohy, bez lekárskeho ošetrenia, pričom škoda na
majetku im spôsobená nebola,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal prekonaním prekážky,
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

t ý m s p á c h a l

- prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 54 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. e) Tr. por. na trest
povinnej práce vo výmere 75 (sedemdesiatpäť) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. súd obvinenému ukladá obmedzenie

spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov počas doby výkonu uloženého trestu.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od
jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa §
362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia,

odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný

rozkaz sa ruší podľa odseku 3.