Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010161
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010161.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvinenej A. B. C., narodenej

XX.XX.XXXX v D., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trenčín, na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa 12. marca 2026, takto

r o z h o d o l :

Obvinená A. B. C., E. E., narodená XX.XX.XXXX v D., trvale bytom F., G. XX/XX, H. D.

j e v i n n á , ž e

dňa 21. apríla 2025 v čase o 15.15 h viedla bicykel značky C. v F. po cyklotrase I. smerom od D. na J.

K. s tým, že sa plne nevenovala riadeniu, v dôsledku čoho na priamom úseku za rodinným domom číslo
XX prešla riadidlami do protismernej časti cyklochodníka a narazila do protismerne sa pohybujúceho
bicykla značky Crussis, ktorý viedla poškodená L. G., následkom čoho došlo k pádu obidvoch cyklistiek
na zem, pričom poškodená v dôsledku kolízie utrpela zlomeninu dolnej časti vretennej kosti vpravo
s posunom, zlomeninu základného článku IV. prsta ľavej ruky otvorená I. – II. stupňa, potrhanie kĺbového
puzdra základného článkového zhybu a šľachy vystierača IV. prsta ľavej ruky, tržnú ranu brady, tržnú
ranu III. a IV. prsta ľavej ruky i zmliaždenie hrudnej kosti, zmliaždenie hrudníka vľavo, zmliaždenie

ramena vpravo, odreniny lakťov obojstranne a odreniny kolien obojstranne, s obmedzením na obvyklom
spôsobe života závažným spôsobom v trvaní 19 dní, a to v oblasti kontaktu so spoločenským prostredím,
v oblasti komunikácie, mobility, hygieny a stravovania a 14 dní menej závažným spôsobom v hygiene
a stravovaní, čím porušila ustanovenie § 4 odsek 1 písmeno c), § 9 odsek 1 zákona číslo 8/2009 Z. z.
o cestnej premávke, v znení zmien a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 158 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2
Trestného zákona a § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona uložiť peňažný trest vo výške 1.000,- Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona obvinenej pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ustanoviť náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiacov.

Podľa§287odsek1TrestnéhoporiadkusazaväzujenahradiťSociálnejpoisťovni,pobočkaD.,sosídlom
ul. M. N. XXXX, XXX XX D., škodu vo výške 3138,70,- Eur. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29. januára 2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín (ďalej len „prokurátor“) v trestnej
veci obvinenej A. B. C. návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 28.01.2026, pod spisovou

značkou 1Pv 244/25/3309-24.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, obvinená na verejnom zasadnutí po poučení

o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j), odpovedala:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedala áno,
b) či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedala áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej klade za vinu – odpovedala áno,
d) či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby – odpovedala áno,
e) či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedala áno,
f) či rozumela právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedala áno,

g) či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu
– odpovedala áno,
h) či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedala áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedala áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedala áno.

Keďže obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2
druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.