Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/12/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200301
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200301.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D.,
zastúpená JUDr. Martinou Barnovou, advokátkou, so sídlom Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov,
IČO: 54 061 857, proti žalovanému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času F. XXXX, XXX XX B., G. E.,
v konaní o zrušenie práva spoločného nájmu bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na tunajší súd dňa 29.01.2026 žalobu o zrušenie práva spoločného nájmu bytu.

2. Výzvou tunajšieho súdu zo dňa 10.02.2026 bola právna zástupkyňa žalobkyne vyzvaná na späťvzatie
žaloby, keďže túto súd v rámci predbežného právneho posúdenia vyhodnotil ako zjavne nedôvodnú,

prihliadnuc na skutočnosť, že v zmysle predloženého dodatku č. 26 k zmluve o nájme č. 24B/7 obecného
bytu zo dňa 27.06.2006 vyplýva, že nájomná zmluva bola uzavretá na určitú dobu a táto skončila dňa
31.12.2025.

3. Žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
26.02.2026 zobrala žalobu v celom rozsahu späť a navrhla súdu, aby konanie zastavil.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. V zmysle dispozičnej zásady predmetným konaním „disponuje“ žalobca, ktorý v danom prípade zobral
žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie, preto súd konanie vo veci v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, zastavil.
Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje nakoľko nejde ani o prípad podľa § 146 ods.
2 CSP.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Tým, že
žalobkyňa zobrala žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť a z procesného hľadiska zavinila
zastavenie konania, tak nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému. Nakoľko ale žalovanému
žiadne trovy nevznikli, keďže žaloba mu nebola ani doručená a nemal teda žiadnu vedomosť o začatí

súdneho konania, súd o trovách konania rozhodol tak, že náhradu trov konania žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.