Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/95/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625205361
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625205361.3

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVes,vsporežalobcov:1/A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.XXX/XX,XXXXX
D. a 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., obaja zast. splnomocneným zástupcom
D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, XXX XX G., proti žalovaným: 1/ D. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XX, XXX XX D., 2/ B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. a 3/ H. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o určenie absolútnej neplatnosti darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby podanej súdu dňa 08.12.2025 sa žalobcovia domáhali určenia absolútnej
neplatnosti darovacej zmluvy uzavretej dňa 10.10.2011.

2. Pred otvorením pojednávania vo veci samej, vo vyjadrení zo dňa 11.02.2026 žalobcovia uviedli, že
na podanej žalobe netrvajú, berú ju v celom rozsahu späť a žiadajú aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Z citovanej právnej úpravy vyplýva dispozičné právo žalobcu zobrať žalobu späť celkom alebo

čiastočne. Do doby, kým sa nezačne predbežné prejednanie sporu, alebo do začatia pojednávania tak
môže žalobca urobiť bez súhlasu žalovaného.

7. V predmetnej veci vzali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť pred otvorením pojednávania vo veci
samej, dokonca pred jej doručením žalovanej strane, preto súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu
konanie zastavil, tak ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia.8. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10.Keďžedošlokspäťvzatiužalobyzostranyžalobcov,bolitopráveoni,ktoprocesnezavinilizastavenie
konania. Ale keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred jej doručením žalovanej strane, ktorej tak v spore
žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.