Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 5, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 61Csp/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125204773
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125204773.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivetou Puškášovou v právnom spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar.
X.X.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 142,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 142,28 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v sume 2,40 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.3.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 142,28 eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo

výške 2,40 eur a zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je na podanie žaloby vecne legitimovaný zákonom č. 340/2012 Z.z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 EUR mesačne.

3. Žalobca vykonal kontrolu, ktorou zistil, že žalovaný nezaplatil úhrady za obdobie 1.6.2016 - 30.9.2018.

Na základe uvedeného vyzval žalovaného výzvou zo dňa 13.9.2023 na zaplatenie omeškanej úhrady a
na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.

4. Nakoľko žalovaný v zmysle výzvy neuhradil omeškané úhrady v lehote 30 dní, je povinný zaplatiť
aj pokutu. Žalovaná sumu 142,28 eur pozostáva z 27 neuhradených mesačných platieb v období od
1.6.2016 - 30.9.2018 vo výške 125,28 eur a pokuty vo výške 17,- eur. Žalobcovi vznikol zároveň nárok
na úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 eur.

5. Mestský súd Košice vydal dňa 4.4.2025 platobný rozkaz č.k. 61Csp/63/2025-19, ktorý sa žalovanému
nepodarilodoručiťdovlastnýchrúk.NazákladeuvedenéhoMestskýsúdKošicevč.k.61Csp/63/2025-39
zo dňa 4.7.2025 zrušil platobný rozkaz v plnom rozsahu.

6. Žalovaný sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, vykonaním šetrením sa súdu podarilo zistiť
iný jeho pobyt, a preto mu súd žalobu spolu s procesnými poučeniami v súlade s ust. § 116 ods. 2 CSP

doručil oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Oznámenie
o podanej žalobe bolo zverejnené od 6.10.2025 do 22.10.2025.7. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v zmysle
ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia

veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.
Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 5.12.2025.

8. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

9. Z výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.9.2023 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného
k zaplateniu nedoplatku na úhrade za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhradách
za služby verejnosti poskytované RTVS v sume 127,68 eur v lehote 30 dní od doručenia výzvy.

10. Z predpisov a platieb za kontrolované obdobie 1.6.2016 do 30.9.2018, VS 0520986604 súd zistil, že
celková suma predpisov bola 536,- eur a celková suma platieb bola 408,32 eur. Na základe uvedeného

vznikol rozdiel vo výške 127,68 eur medzi predpismi RTVS a platbami žalovaného.

11. Z prehľadu predpisov a platieb súd zistil, že žalovaný nezaplatil úhrady za obdobie od 1.6.2016 do
30.9.2018.

12. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich právnych predpisov:

13. Podľa ust. § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska v znení neskorších predpisov tento, zákon upravuje platenie, vyberanie a
vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti

rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

14. Podľa ust. § 2 citovaného zákona, je účelom úhrady finančné zabezpečenie služieb verejnosti
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou
Slovenska.

15. Podľa ust. § 3 písm. a) citovaného zákona, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

16. Podľa ust. § 4 citovaného zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

17. Podľa ust. § 6 ods. 1 citovaného zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v

evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno
odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. c).

18. Podľa ust. § 7 ods. 1 citovaného zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho

mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

19. Podľa ust. § 7 ods. 2 citovaného zákona, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

20. Podľa ust. § 7 ods. 6 citovaného zákona, úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.

21. Podľa ust. § 8 citovaného zákona, kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

22. Podľa ust. § 10 ods. 1 citovaného zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.23. Podľa ust. § 10 ods. 2 citovaného zákona, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

24. Podľa ust. § 10 ods. 3 citovaného zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

25. Podľa ust. § 10 ods. 5 citovaného zákona, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

26. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady
za služby verejnosti v sume 4,64 eur mesačne. Žalovaný nezaplatil úhrady v období 1.6.2016 do
30.9.2018 čo predstavuje 27 neuhradených mesačných úhrad. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo

dňa 13.9.2023 na zaplatenie nedoplatku vo výške 142,28 eur (125,28 eur + poštová sadza 2,40 eur)
v lehote 30 dní odo dňa jej doručenia a zároveň žalovaného upozornil, že v prípade nezaplatenia mu
vznikánároknazaplateniepokutyvsume17,-eur.Žalovanývzmyslevýzvyneuhradilomeškanéúhrady.

27. Z potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. súd zistil, že tarifná cena za úradnú zásielku predstavuje za 1

kus 2,40 eura. Žalobcovi v zmysle zákona vzniklo voči právo tiež na jeho náhradu.

28. Súd posúdil nárok žalobcu za dôvodný a zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu
142,28 eur pozostávajúcu z neuhradených mesačných platieb v sume 125,28 eur a z pokuty v sume
17,- eur a zároveň k povinnosti zaplatiť žalobcovi náhradu poštových sadzieb vo výške 2,40 eur, čím

žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

29. Podľa ust. § 262 ods.1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30. Podľa ust. § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

31. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa zásady úspechu v konaní v zmysle ust. § 255 ods.1
C.s.p. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania proti žalovanému

v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 Exekučného poriadku).