Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 61Cbi/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325202248
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janovicová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1325202248.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Arca Capital Slovakia, a.s., so sídlom Plynárenská 7/A, 821
09 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 868 856, zastúpený: advokátskou kanceláriou AG LEGAL
s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 326 511, proti
žalovanému: JUDr. Vojtech Agner, so sídlom kancelárie: Cintorínska 22, 811 08 Bratislava, správca
úpadcu - Nova Real Estate Finance, a. s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava -

mestská časť Ružinov, Slovenská republika, IČO: 50 788 701, o vylúčenie majetku zo súpisu majetku
všeobecnej podstaty, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.03.2025 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha vydania
rozhodnutia v nasledovnom znení:„Súd vo veci konkurzného konania voči úpadcovi - spoločnosti Nova
Real Estate Finance, a. s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava - mestská časť
Ružinov, Slovenská republika, IČO: 50 788 701, vedeného pred Mestským súdom Bratislava III pod sp.
zn. B1- 27K/23/2022, vylučuje zo súpisu majetku všeobecnej podstaty úpadcu, doplneného na základe
doplnenia súpisu zverejneného v Obchodnom vestníku č. 32/2024 zo dňa 16.02.2024, majetok, ktorý je

v súpise majetku zapísaný nasledovne: Súpisová zložka č. 11: Cenné papiere, druh cenného papiera:
akcie, forma cenného papiera: na meno, podoba cenného papiera: zaknihovaný, ISIN A., nominálna
hodnota: bez nominálnej hodnoty, emitent: NOVA Real Estate investiční fond s proměnným základním
kapitálem, a.s., so sídlom V celnici 1031/4, Nové Město, 110 00 Praha 1, ČR, identifikačné číslo: 043 31
868, počet kusov cenných papierov: 604 355, súpisová hodnota: 4 096 559,93 Eur, dátum zapísania:
13.02.2024 (I.). Žalobca má voči Žalovanému ako správcovi úpadcu nárok na náhradu trov súdneho

konania v rozsahu 100 %. Súd rozhodol, že trovy súdneho konania sú pohľadávkou Žalobcu proti
všeobecnej podstate úpadcu (II.).“

2. Dňa 18.12.2025 bolo príslušnému súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že na Mestský
súd Bratislava III podal podanie s názvom „Vylučovacia žaloba podľa ust. § 78 ods. 4 ZKR ohľadom
súpisovej zložky č. 11 zapísanej v súpise majetku všeobecnej podstaty v konkurzom konaní úpadcu

- spoločnosti Nova Real Estate Finance, a. s. v konkurze, vedenom na Mestskom súde Bratislava III
pod sp. zn. B1-27K/23/2022“ zo dňa 27.03.2025. Na základe žaloby je na Mestskom súde Bratislava III
vedené súdne konanie v právnej veci žalobcu proti žalovanému o vylúčenie majetku zo súpisu majetku
všeobecnej podstaty pod sp. zn. 61Cbi/3/2025. Žalobca zároveň uviedol, že týmto berie žalobu, na
základe ktorej je vedené súdne konanie, v celom rozsahu späť a neuplatňuje si trovy súdneho konania.
Vzhľadom na vyššie uvedené žalobca žiada príslušný súd, aby na základe tohto späťvzatia žaloby,

zastavil súdne konanie a nepriznal žiadnej zo strán súdneho konania nárok na náhradu trov súdneho
konania.3. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,

ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).

4. Žalobca vzal žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,
preto súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas
žalovaného.

5. S poukazom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I. tohto uznesenia,
t. j. súd konanie zastavil.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. V prípade zastavenia konania sa náhrada trov konania riadi zásadou procesného zavinenia. Súd je
teda pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania povinný skúmať dôvod, pre ktorý bola žaloba
vzatá späť. Súd konštatuje, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, a to bez uvedenia dôvodu, čím
procesne zavinil zastavenie konania a v zmysle § 256 ods. 1 CSP žalobcovi vznikla povinnosť nahradiť

trovy konania žalovanému. Zo súdneho spisu však vyplýva, že žalovaný v tomto konaní vystupoval
výlučne v postavení správcu konkurznej podstaty a v konaní nebol zastúpený právnym zástupcom.
Súd poukazuje na to, že titul JUDr., ktorým správca disponuje, sám osebe nezakladá oprávnenie
na poskytovanie právneho zastúpenia v postavení advokáta ani nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia. Žalovaný nevystupoval v konaní ako advokát a nepreukázal ani to, že by bol v konaní

zastúpený iným advokátom, z čoho vyplýva, že mu nemohli vzniknúť trovy právneho zastúpenia, ktoré
by bolo možné nahradiť. Súd sa ďalej zaoberal otázkou vzniku iných účelne vynaložených trov konania
na strane žalovaného. Zo súdneho spisu nevyplýva, že by žalovanému vznikla povinnosť uhradiť súdny
poplatok. Rovnako neboli preukázané ani žiadne ďalšie trovy konania, ako napríklad trovy svedočného,
znalečného, tlmočníckeho, cestovného alebo iné hotové výdavky, ktoré by bolo možné považovať za

účelne vynaložené trovy konania. S ohľadom na uvedené súd dospel k záveru, že žalovanému ako
správcovi konkurznej podstaty v konaní nevznikli žiadne preukázateľné a nahraditeľné trovy konania.
Preto, aj napriek tomu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, súd žalovanému náhradu trov
konania nepriznal, t. j. súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie. Odvolanie
môže strana podať v lehote do 15 dní odo dňa doučenia tohto uznesenia, dvojmo na Mestskom súde
Bratislava III. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).