Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126200884
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126200884.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom
u matky, dieťa rodičov – matka B. C., rodená D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX,
G. H. G. I., prechodne bytom J. XXX a otec B. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, v konaní
o nariadenie výchovného opatrenia, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany na vydanie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ukladá rodičom maloletého dieťaťa - matka B. C., rodená
D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, G. H. G. I., prechodne bytom J. XXX a
otec B. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, povinnosť dočasne odovzdať maloleté dieťa A. B.,
narodeného dňa XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Rodinné domky 1, Holíč, na
obdobie najdlhšie 6 mesiacov.

II. Maloletému dieťaťu sa na zastupovanie v tomto konaní ustanovuje opatrovník Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany, Krajinská cesta 5053/13, Piešťany.

III. Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany sa nariaďuje zabezpečiť umiestnenie maloletého
dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Rodinné domky 1, Holíč.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.02.2026 bol tunajšiemu súdu doručený spolu s návrhom na nariadenie a uloženie výchovného
opatrenia, aj návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany (ďalej aj „úrad“), ktorým úrad žiadal,
aby súd nariadil neodkladné opatrenie podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“), ktorým sa maloletý odovzdá do starostlivosti Centra pre deti a rodiny,
Rodinné domky 1, Holíč najdlhšie na obdobie 6 mesiacov.

2. V návrhu úrad uviedol, že maloletý A. pochádza zo vzťahu matky B. C., rodenej D., narodenej
XX.XX.XXXX a otca B. B., narodeného XX.XX.XXXX.

3.Rodinajevevidenciiúraduodseptembra2015,kedymatkapodávalanávrhnapriznanierodičovských
práv a povinností k maloletému A., nakoľko bola maloletá, mala len 17 rokov. Rozsudkom Okresného
súdu Piešťany sp. zn. 13P/166/2015, zo dňa 23.09.2015 boli maloletej matke B. C., rod. D. priznané

rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého A. B..

4. Ďalší podnet bol úradu doručený v novembri 2017, poukazujúc na nestarostlivosť matky o maloletého
A., údajne maloletý chodil špinavý a matka mu dávala jesť len samé sladkosti. Sociálnymi šetreniami
nebolizistenévtomčasežiadnezávažnépochybeniavstarostlivostiomaloletéhoA..Matkavuvedenom
období bola tehotná, čakala maloletého H.. Nakoľko rodina v tomto období dokázala relatívne dobre

fungovať a zabezpečovať starostlivosť o maloletého A., nebolo potrebné prijímať ďalšie opatrenia.5. V novembri 2023 bolo úradu doručené ďalšie anonymné oznámenie. V oznámení bolo uvedené,
že matka B. C. má tri maloleté deti, o ktoré sa nedokáže postarať, rodina žije v katastrofálnych
podmienkach, v domácnosti je neznesiteľný smrad po moči a výkaloch, maloleté deti chodia špinavé

a matka je častokrát pod vplyvom alkoholu. Sociálnymi šetreniami bolo zistené, že rodina obýva
malý rodinný domček, ktorý je čiernou stavbou. V domčeku sa nachádza len jedna izba a kuchyňa.
Maloletý A. a H. spávajú na váľandách v kuchyni, maloletý C. H. spáva v izbe s rodičmi. V domčeku
sa nenachádza sociálne zariadenie ani kúpeľňa. Rodina používa suché WC vonku. Domácnosť bola
značne zanedbaná – špinavá podlaha, neumytý riad, porozhadzované veľké kopy oblečenia, všade

bolo cítiť veľký zápach. Zásoby potravín v domácnosti takmer žiadne neboli, resp. ani žiadne potraviny
sa v domácnosti nenachádzali okrem 1 kg múky, 1 balíčka cestovín a v chladničke bolo jedno balenie
polievkovej zmesi. Maloletý H. mal na nohe viditeľné modriny, matka uviedla, že to má popáleniny a
bola s maloletým H. u doktora. Pitie alkoholu matka negovala, uviedla, že občas kúpi alkohol, ale len
na oslavy, ktoré sa konajú u kmotry.

6. Matka je t. č. na materskej dovolenke s maloletou K. I., príjem matky je cca 530,- Eur mesačne.
Maloletý A. je v školskom roku 2025/2026 žiakom 3. ročníka Základnej školy vo Vrbovom, maloletý H.
navštevuje základnú školu v J., 1. ročník. Otec je zamestnaný na družstve na B., príjem otca je cca
1.400,- Eur mesačne.

7. Maloletý A. mal odklad školskej dochádzky, v júli 2021 maloletý absolvoval psychologické vyšetrenie v
Centre pedagogicko – psychologického poradenstva a prevencie. V školskom roku 2022/2023 maloletý
navštevoval predprípravný ročník v Špeciálnej základnej škole, následne bola maloletému urobená
rediagnostika a maloletý bol v školskom roku 2023/2024 prijatý do 1. ročníka bežnej základnej školy.

8. Dňa 21.12.2023 bola úradu doručená správa zo základnej školy ohľadom maloletého A.. V správe
sa uvádza, že výsledky maloletého A. sú nadmieru uspokojivé, a to aj napriek tomu, že je od začiatku
začlenený ako žiak so ŠVVP. Triedna učiteľka v správe uviedla, že mal. A. na hodinách pracuje s
pedagogickou asistentkou, je veľmi aktívny, hlási sa, spolupracuje a učivo zvláda výborne s priemerom
známok prevažne 1. Domáce úlohy máva vypracované, občas sa stane, že mu úloha chýba (cca 1 úloha

za 2 týždne), neskôr si ju však následne dorobí. Pomôcky na vyučovanie má v poriadku, v kolektíve je
obľúbený, deti s ním majú priateľský vzťah, je nekonfliktný, skôr vodcovský typ. Vyučujúcich rešpektuje
a spolupracuje s nimi.

9. S rodinou od novembra 2023 na odporúčanie tunajšieho oddelenia SPODaSK pracoval odborný tím

Centra pre deti a rodiny Piešťany. Matka spočiatku hodnotila spoluprácu s CDR za neefektívnu, uviedla,
že im odborný tím nebol v ničom nápomocný. Až v polovici januára 2024 matka uviedla, že niektoré veci
tajila, ale už situáciu nezvládala. Najväčšie problémy mala s maloletým A., ktorý jej doslova skáče po
hlave. Po dlhšej absencii v škole (1,5 mesiaca), kedy bol mal. A. chorý a nechodil do školy, je to údajne
s maloletým A. veľmi náročné. Matka verbalizovala, že maloletý A. odmietal chodiť do školy, odmietal

robiť si domáce úlohy, stále doma vyvolával konflikty, nakoľko keď mu matka niečo zakáže, tak si to
vynucoval. Matka uviedla, že nič na neho neplatí, len to, že mu niečo sľúbi, resp. kúpi, ale nie je to v
jej možnostiach. Matka v tom čase uviedla, že sa s manželom dosť často hádajú a spomínala tiež aj
rozvod. Uviedla, že aj toto asi zle vplýva na maloletého A., ktorý ma výrazné problémy v škole od januára
2024. Neustále nosí poznámky za nevhodné správanie, vulgárne vyjadrovanie a pod. Matka uviedla, že

keď to s maloletým A. riešila, tak začal byť aj na ňu agresívny, sotil do nej a nevhodne sa vyjadroval (daj
mi pokoj, nechaj ma). Matka priznala, že maloletého A. aj zbila varechou. Ďalej uviedla, že maloletý A.
nechodí do školského klubu, nakoľko tam robil iným deťom zle. Taktiež je agresívny na maloletého C.,
ktorého dokáže biť päsťami, keď má nervy.

10. Dňa 18.06.2024 bola úradu doručená správa zo základnej školy, v ktorej sa uvádza, že výsledky
maloletého A. sú uspokojivé, až na výsledky v predmete slovenský jazyk, tu má veľké nedostatky v
čitateľskej gramotnosti, číta veľmi pomaly – zatiaľ len slabikuje, niekedy si nevie spomenúť na hlásku.
V písaní sa prejavuje jeho nedostatočné vyvinutá jemná motorika – ťažká ruka, silný prítlak, nesprávne
osvojeniesipísanianiektorýchgrafém,ideskôronedostatočnéupevnenieučiva,keďžeprácadomabola

len s veľkými problémami a niekedy aj chýbala. Problémy v osvojenom učive sú spôsobené aj častými a
dlhodobými absenciami v škole zo zdravotných dôvodov a podľa slov matky ho nedokázala vždy donútiť
plniť si školské povinnosti. Počet vymeškaných hodín od začiatku školského roka je 286 hodín. Podľa
slov triednej učiteľky maloletý A. zadávané úlohy počas vyučovanie plní niekedy bez problémov, niekedyvšak s odporom a neochotou, častokrát sa prejavuje jeho unaviteľnosť, ba až lenivosť. Na vyučovanie
potrebné pomôcky máva, avšak veľmi často ich stráca alebo zničí. Triedna učiteľka uviedla, že celkovo
u maloletého A. badá slabý vzťah k pomôckam, hračkám a predmetom – neváži si ich, búcha s nimi,

ničí ich, aj keď ide o školský majetok. Ďalej triedna učiteľka uviedla, že k vyučujúcim sa maloletý A.
správa slušne, niekedy však odmietavo s neochotou spolupracovať a snaží sa upozorňovať na seba a
ak nie je vyvolaný, vykrikuje, že to nie je fér, nechápe, že v kolektíve sú aj iné deti a pozornosť nemôže
byť zameraná iba naňho. Spolužiakom prekáža aj jeho občasné spontánne zanadávanie, keď sa mu
nedaríaupozorňujúhonato,spolužiacihoprijalibezprostredne,alejehonegatívneprejavysprávaniaim

vadia, vždy ho napomenú. Maloletý A. mal v druhom polroku šk. roku 2023/2024 výraznejšie výchovné
problémy, kedy dostal aj poznámky. Poznámky sa týkali zabudnutých domácich úloh, vyučovania na
hodinách, nereagovania na napomenutia, nadávania, spievania počas hodiny a odmietania pracovať
na hodinách. Závažnejšia poznámka sa týkala správania, kedy maloletý A. na toaletách chytil a zdvihol
spolužiaka a sotil ho na ocikanú podlahu. Druhá poznámka bola taktiež ohľadom správania maloletého
A., kedy maloletý A. kopol do pohlavia spolužiaka. Triedna učiteľka uviedla, že vždy keď nie je v triede,

tak maloletý A. niečo niekomu urobí.

11.VzhľadomnavtedyaktuálnusituáciumaloletýA.bolumiestnenýdoDiagnostickéhocentra,Slovinská
1,Bratislavaod27.08.2024do28.11.2024.VzáverepsychologičkaH.L.I.konštatovala,žeumaloletého
A. je potrebné vedenie a kontrola pri dodržiavaní hygienických návykov a motivovanie k pracovným

povinnostiam. Je vhodné ho zapájať do jednoduchých domácich prác, taktiež potrebuje vedenie
dospelého pri učení sa konštruktívneho riešenia konfliktných situácií. Pri práci s rodinou odporučila
spoluprácu 3. subjektu, aby sa rodičia učili nastavovaniu hraníc, pravidiel a nadobúdali adekvátne
rodičovské zručnosti. V prípade opätovného zlyhávania v domácom alebo školskom prostredí navrhla
umiestnenie do režimového zariadenia (správa z DC zo dňa 15.11.2024 sa nachádza v prílohe návrhu

pozn. súdu).

12. Po ukončení pobytu maloletého A. B. v Diagnostickom centre a jeho návrate do prirodzeného
rodinnéhoprostrediasatunajšíorgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelysnažilzabezpečiť
pre rodinu následnú odbornú podporu s cieľom stabilizovať rodinné pomery a predchádzať ďalšiemu

zhoršovaniu situácie maloletého.

13. Od januára 2025 na základe odporúčania tunajšieho úradu začal s rodinou pracovať odborný tím
CDR B.. Cieľom spolupráce bolo vytvorenie podnetnejšieho a bezpečného prostredia pre maloletého,
zabezpečenie základných potrieb pre maloletého, práca na riešení krízovej situácie rodičov a

podporovanie zdravého životného štýlu, posilňovanie rodičovských zručností a podpora emocionálneho
a psychického zdravia celej rodiny.

14. Zo správ odborného tímu vyplýva, že matka dlhodobo poukazovala na to, že výchovu maloletého
nezvláda, označovala ho za neposlušného, agresívneho a nezvládajúceho školské povinnosti. Maloletý

sa podľa odborníkov nachádzal v emočne náročnej situácii – ťažko sa vyrovnával s rozpadom pôvodnej
rodiny, prítomnosťou nového partnera matky a napätými vzťahmi medzi rodičmi. Boli u neho prítomné
prejavy vnútornej neistoty, pocitu odmietnutia a lojalitného konfliktu medzi rodičmi. Spolupráca zo strany
matky bola kolísavá, matka nedokázala pravidelne zabezpečovať účasť maloletého na odborných
konzultáciách a nebola schopná dôsledne aplikovať odporúčané výchovné postupy v domácom

prostredí. Otec sa do odbornej spolupráce nezapájal vôbec (kópia správy CDR B.).

15. Medzitým došlo k zásadnej zmene rodinnej situácie. Rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn.
104P/51/2025 bolo manželstvo rodičov rozvedené a maloletý A. bol zverený do osobnej starostlivosti
matky. Matka sa presťahovala do obce J., kde začala žiť s novým partnerom.

16. Počas roka 2025 však dochádzalo k postupnému zhoršovaniu pomerov v domácnosti matky.
Pri sociálnom šetrení vykonanom v septembri 2025 bolo zistené, že medzi matkou a jej partnerom
dochádza k častým konfliktom, hádkam a verbálnym útokom. Partner matky sa voči maloletým deťom
vyjadroval hanlivo, používal voči nim nadávky („pankharti“, „osadníci“) a počas šetrenia sa správal

verbálne agresívne aj voči pracovníčkam úradu, pričom nás z domácnosti vyhodil. Matka následne mimo
prítomnosti partnera uviedla, že situáciu dlhodobo nezvláda, partner je voči nej aj deťom agresívny,
deťom dáva neprimerané tresty (napr. musia niekoľko hodín ležať na posteli bez pohnutia) a ona sama
nemá kam s deťmi odísť. Požiadala tunajší úrad o pomoc.17. Na základe týchto skutočností bolo matke sprostredkované krízové riešenie a dňa 30.09.2025
nastúpila spolu s deťmi na pobyt do CDR M.. Zo záverečnej správy CDR M. vyplýva, že matka mala

výrazné problémy v oblasti rodičovských zručností. Počas pobytu používala voči deťom direktívny,
autoritatívny a často krikom sprevádzaný spôsob komunikácie. Odborní pracovníci zaznamenali
opakované zlyhávania v zabezpečovaní základnej starostlivosti, najmä v oblasti stravovania detí –
matka deťom nepripravovala pravidelnú stravu napriek dostupným možnostiam a situáciu zľahčovala.
Nevykazovala dostatočnú mieru sebareflexie, vinu za problémy prenášala na deti a neprejavovala

ochotu systematicky pracovať na zmene svojich výchovných postupov. Pobyt ukončila predčasne
dňa 04.10.2025, zariadenie opustila bez dohody s odborným tímom a bez vytvorenia podmienok pre
stabilizáciu situácie detí (kópiu správy prikladáme v prílohe).

18. Po odchode z CDR M. sa rodinná situácia ďalej destabilizovala. Dňa 06.10.2025 rodičia na úrade
spísali dohodu, na základe ktorej maloletý A. prešiel do starostlivosti otca (dohoda sa nachádza v prílohe

návrhu pozn. súdu).

19. Počas následných sociálnych šetrení v domácnosti otca maloletý opakovane uvádzal, že chce ostať
u otca a odmieta návrat k matke. Na adresu matky sa vyjadroval neprimerane a odmietavo („to nie je
moja mama“ a pod.), čo poukazuje na narušený vzťah a pretrvávajúci lojalitný konflikt.

20. Od novembra 2025 pracoval s rodinou na odporúčanie úradu odborný tím CDR B.. Zo správy
vyplýva, že spolupráca s otcom bola sťažená, komunikácia bola nepravidelná a otec minimalizoval
závažnosť problémov maloletého. Odborní pracovníci u otca identifikovali potrebu jasného nastavenia
pravidiel, režimu dňa a dôsledného dohľadu nad maloletým, keďže u A. pretrvávali výrazné problémy

so správaním a sebareguláciou. Starostlivosť zo strany otca však ostávala nekonzistentná a bez
dostatočného vedenia.

21. Zásadné zistenia priniesla aj správa základnej školy, doručená tunajšiemu oddeleniu dňa
29.01.2026, ktorú maloletý navštevuje. Škola dlhodobo eviduje závažné nedostatky v starostlivosti o

maloletého – A. prichádza do školy neupravený, so zanedbanou hygienou, v neprimeranom oblečení
vzhľadom na počasie, bez základných školských pomôcok a bez vypracovaných domácich úloh. Jeho
školská dochádzka je nepravidelná, s častými neospravedlnenými absenciami. Správanie maloletého
je problémové, narúša vyučovanie, nerešpektuje pokyny pedagógov a vyžaduje zvýšený dohľad. Škola
opakovane kontaktovala rodičov, avšak bez viditeľného zlepšenia situácie, a vyslovila obavy z vážneho

zanedbávania starostlivosti a ohrozenia priaznivého vývinu dieťaťa (kópiu správy prikladáme v prílohe)

22. Zo súhrnu uvedených skutočností vyplýva, že obaja rodičia dlhodobo zlyhávajú v zabezpečovaní
riadnej starostlivosti o maloletého A.. Matka nie je schopná vytvoriť stabilné a bezpečné rodinné
prostredie, opakovane vstupuje do konfliktných partnerských vzťahov, nezvláda výchovu detí a sama

uvádza, že situáciu so A. nezvláda. Maloletého aktuálne odmieta prevziať do starostlivosti a pripisuje mu
vinu za narušenie svojho partnerského vzťahu. Medzitým uzatvorila manželstvo so svojím partnerom a
narodilo sa im spoločné dieťa, čím sa jej kapacity na starostlivosť o A. ešte viac oslabili.

23. Otec síce prejavuje záujem o ponechanie maloletého vo svojej starostlivosti, avšak v praxi

nezabezpečuje dôslednú výchovu, primeraný dohľad, školskú prípravu ani základné potreby dieťaťa,
čo sa negatívne premieta do školského výkonu, správania a celkového psychosociálneho vývinu
maloletého.

24. Na základe dlhodobého sledovania rodiny, opakovaných odborných intervencií bez trvalého efektu

a pretrvávajúceho zanedbávania starostlivosti zo strany oboch rodičov je zrejmé, že maloletý A. B. sa
nachádza v prostredí, ktoré mu nezabezpečuje bezpečie, stabilitu ani podmienky pre jeho zdravý vývin,
a je preto potrebné pristúpiť k riešeniu jeho situácie formou zabezpečenia náhradnej starostlivosti v
Centre pre deti a rodiny.

25. Oddelenie úradu SPODaSK v súčasnosti vykonáva opatrenia vo veci maloletého A. smerujúce
k vyňatiu maloletého z rodinného prostredia, nakoľko rodičia momentálne nie sú schopní zabezpečiť
zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého.26. Podľa § 367 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti (odsek 1). Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti

zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov (odsek 2). O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví (odsek 3). Uznesenie
o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné,
len čo bolo vyhotovené (odsek 4). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť

účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne (odsek 5). Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia
nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu (odsek 6). Súd zruší
neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené (odsek

7). O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia
(odsek 8).

27. Podľa § 37 odsek 1 zákona č. 36/2005 Z.z. zákona (ďalej len „zákon o rodine“) nevhodné správanie
sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností,

alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.
Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. V zmysle odseku 3 písm. b) tohto ustanovenia,
ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli
k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb,

ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich
osvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,
ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

28. Podľa § 31 odsek 2 zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa,
ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým
dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone

zastupovať. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

29. Podľa § 30 odsek 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej
kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení
ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné

opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, pred umiestnením dieťaťa do
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu poskytuje orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
pomoc na uľahčenie a zvládnutie jeho odchodu z rodiny. Dieťaťu sa poskytujú spôsobom primeraným
jeho veku a rozumovej vyspelosti najmä informácie o zariadení na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého

mábyťumiestnené,omožnostivziaťsisosebouosobnéveci,ojehoprávachapovinnostiachvzariadení
na výkon rozhodnutia súdu a o možnostiach udržiavania pravidelného osobného styku a písomného
styku s rodičom, zákonným zástupcom, inou blízkou osobou a s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately. Podľa odseku 5 citovaného ustanovenia, ak nie je možné zabezpečiť umiestnenie
dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu v spolupráci s rodičom dieťaťa alebo osobou, ktorá

sa osobne stará o dieťa, do siedmich dní odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately podá súdu návrh na výkon rozhodnutia.30.Procesnýminštitútom,ktorýumožňujebezodkladneposkytnúťochranuporušenýmaleboohrozeným
právam, je neodkladné opatrenie. Skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť neodkladná ochrana i nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy musia byť aspoň

osvedčené, nemusia byť zatiaľ dokázané. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd
pomocou doložených dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky
rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Potreba (bezodkladného) zabezpečenia ochrany maloletého
vyplýva aj z ustanovení Zákona o rodine. Sleduje sa vždy najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý je

prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa ako aj
bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana jeho dôstojnosti, tiež duševného,
telesného a citového vývinu, ohrozenie jeho vývinu, mravnej výchovy a podobne. V prípade, ak výchova
maloletého v jeho aktuálnom prostredí zlyháva alebo je nad možnosti a schopnosti najbližšej osoby
dieťaťa, ak sa ani rodičia nevedia o dieťa postarať alebo o jeho riadnu výchovu nemajú záujem, pričom

tiež došlo k ohrozeniu psychického zdravia dieťaťa, potom je autoritatívny a urgentný zásah súdu v
podobe nariadenia neodkladného opatrenia za účelom ochrany maloletého nevyhnutný.

31. Súd sa na základe predloženého návrhu príslušného úradu a k nemu pripojených listín má za
to, že sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v súlade s podnetom

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, odbor sociálnych vecí a rodiny. Maloletý A. je dieťaťom
pochádzajúcim zo sociálne znevýhodnenej rodiny, pričom v konaní bolo dostatočne osvedčené, že
má vážne výchovné problémy, rodičia nie sú schopní zabezpečiť mu primeranú výchovu, zanedbávajú
starostlivosť o povinné vzdelávanie maloletého a umožňujú mu viesť záhaľčivý spôsob života, maloletý
prípadné pokusy o nápravu ignoruje, matku nerešpektuje a je k nej drzý. Vzhľadom na pomery, v akých

maloletý v súčasnosti žije, je ponechaním dieťaťa v starostlivosti rodičov ohrozený jeho zdravý vývoj. Je
tomu tak jednak z dôvodu nevyhovujúcich hygienických podmienok v domácnosti.

32. Bolo ďalej osvedčené, že v rodine maloletého boli v uplynutých rokoch realizované viaceré opatrenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, spočívajúce najmä v opakovaných pohovoroch

s matkou , otcom a maloletým, sociálnych šetreniach a komunikácii.

33. Z predložených listín je zrejmé, že doterajšie opatrenia zo strany orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately sa minuli účinkom, a akékoľvek miernejšie výchovné opatrenie podľa § 37
ods. 2 Zákona o rodine by celkom zrejme k náprave neviedlo. Keďže ponechanie maloletého v

starostlivosti rodičov vážnym spôsobom ohrozuje zdravý fyzický, duševný aj mravný vývoj maloletého
A., je preto nevyhnutná bezodkladná úprava pomerov, ktorou bude dočasne vyňatý z preukázateľne
nevhodného výchovného prostredia a umiestnený do starostlivosti navrhnutého zariadenia na výkon
sociálnoprávnej ochrany detí a to Centra pre deti a rodiny Holič na dobu 6 mesiacov, čo je za
aktuálnej situácie nepochybne v jeho najlepšom záujme, pretože takto bude maloletému zabezpečená

všestranná starostlivosť, bude mu umožnené riadne pokračovať v povinnej školskej dochádzke a
odstránia sa škodlivé návyky, ktoré ohrozujú jeho zdravý vývin a predstavujú významnú prekážku
budúceho uplatnenia sa v spoločnosti.

34. Maloletému dieťaťu súd na zastupovanie v tomto konaní zároveň ustanovil za opatrovníka Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny príslušný podľa jeho bydliska, lebo nebola navrhnutá na zastupovanie
iná osoba, ktorá by s ustanovením súhlasila. V súlade s § 30 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej
ochrane detí a sociálnej kuratele uložil súd Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany povinnosť
zabezpečiť umiestnenie maloletého A. do zariadenia uvedeného vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie. Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde odvolanie (§ 357 písm. d) CSP). V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku; ďalej proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Proti výrokom II., III. odvolanie nie je prípustné.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením.