Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/119/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208377
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125208377.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom
ako rodičia, dieťa rodičov – matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/X, F., t. č.
bytom G. XX, H., a otca I. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, C. A. ves, t. č. bytom
G. XX, H., v konaní o návrhu na priznanie rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Trnava dňa 30.10.2025 sa matka maloletej A. B., narodenej
XX.XX.XXXX, domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal rodičovské práva a povinnosti.

2. Z úradnej činnosti bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 113P/43/2025-58 zo
dňa 08.08.2025, právoplatným dňom 02.09.2025, súd povolil, aby maloletá C. J., nar. XX.XX.XXXX v F.
uzavrela manželstvo s I. B., narodeným XX.XX.XXXX v C. A. K.. Lustráciou v Registri obyvateľov mal
súd osvedčené, že C. J., nar. XX.XX.XXXX je vydatá a jej priezvisko je B..

3. S poukazom na § 138 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok v spojení s § 2 zákona č. 161/2015

Z.z. Civilný mimosporový poriadok súd vyzval matku maloletého dieťaťa ako navrhovateľku, aby súdu
v lehote 15 dní zaslala súdu podanie, v ktorom uvedie, či trvá na podanom návrhu, a to vzhľadom na
skutočnosť, že maloletá matka C. B. uzavretím manželstva nadobudla plnoletosť a nadväzne na to aj
rodičovské práva a povinnosti, a preto nie je dôvod rozhodovať o priznaní rodičovských práv a povinností
v zmysle podaného návrhu.

4. Matka písomným podaním doručeným súdu dňa 24.11.2025 oznámila, že návrh berie v celom rozsahu
späť a konanie žiada zastaviť.

5. V zmysle § 8 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými
právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v
plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím

tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca
ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné.

6.Podľačl.12zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len „CMP“) súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania

účastníkov konania a iných osôb.7. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

8. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

9. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

12. Vzhľadom na to, že matka ako navrhovateľka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh na začatie
konania vzala v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 a 2 CMP zastavil, majúc za
to, že vzhľadom na povahu konania a skutočnosť, že maloletá matka uzavretím manželstva nadobudla

plnoletosť a nadväzne na to aj rodičovské práva a povinnosti, je pokračovanie v konaní o návrhu
matky bezpredmetné a zastavenie konania nie je v rozpore so záujmami maloletého dieťaťa. Stanovisko
ostatných účastníkov k späťvzatiu návrhu súd s poukazom na čl. 12 CMP nezisťoval, nakoľko s ohľadom
na skutkové okolnosti uzavrel, že ich vyjadrenie k späťvzatiu nie je pre rozhodnutie súdu určujúce.

13. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, keďže v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený
nárok na náhradu trov, pričom súd konštatuje, že nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v
ustanoveniach § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže otec maloletej podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP), uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie

právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.