Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 105PP/55/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012405
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Turák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012405.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Turáka a prísediacich Mgr.
Tatiany Rybanskej a Daniely Ambrušovej, v trestnej veci odsúdeného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX vo
Vietname, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.10.2025 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 67 ods. 1 Trestného zákona sa návrh

odsúdeného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX vo Vietname, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Bratislava I, sp. zn. 8T/19/2013 zo dňa 05.05.2015, v spojení s uznesením Krajského súdu v
Bratislave, sp. zn. 4To/88/2015 zo dňa 15.10.2015, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 8T/19/2013 zo dňa 05.05.2015, v spojení s

uznesením Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 4To/88/2015 zo dňa 15.10.2015, bol odsúdenému A. B.
C. (ďalej len „odsúdený“) pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b),
písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i)
Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) rokov, so zaradením na jeho
výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň mu bol uložený trest

prepadnutia veci jedného cestovného kufra hnedej farby so zlatým vzorom a jedného kusa cestovného
kufra čiernej farby a trest vyhostenia v trvaní 5 (päť) rokov.

Na výkon tohto trestu nastúpil odsúdený 15.10.2015 a po započítaní doby výkonu väzby (od 25.11.2012
do 15.10.2015), by ho mal predpokladane vykonať dňa 25.11.2027. Zákonný nárok k tomu, aby si mohol
odsúdený podať návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdenému

plynie odo dňa 25.02.2024, teda po výkone 3/4 uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Dňa 10.09.2025 bol Okresnému súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) doručený návrh odsúdeného na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Na verejnom zasadnutí dňa 20.10.2025 bol vypočutý odsúdený, boli položené otázky zástupcovi

ÚVTOS, pričom súčasne boli oboznámené listinné dôkazy, konkrétne návrh odsúdeného s prílohami,
lustrácia ZVJS, odpis z registra trestov, rozsudok Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 8T/19/2013 zo
dňa 05.05.2015, uznesenie Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 4To/88/2015 zo dňa 15.10.2015,
hodnotenie ÚVTOS a skrátený výpis klienta.

Odsúdený na otázky samosudcu ohľadom postoja k spáchanej trestnej činnosti uviedol, že oľutoval, čo

robil a páchal.Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 01.10.2025 vyplynuli aj nasledovné
skutočnosti. Odsúdený bol dňa 28.11.2023 premiestnený do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na ďalší
výkon trestu odňatia slobody. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel

s diferenciačnou skupinou „B,“ kde je umiestnený doposiaľ. Do výkonu väzby bol dodaný príslušníkmi
Policajného zboru do ÚVTOS a ÚVV Leopoldov dňa 28.11.2012. Správanie a vystupovanie odsúdeného
počas výkonu väzby nebolo vždy na požadovanej úrovni. Vyskytli sa viaceré nedostatky (prechovávanie
nepovolených predmetov, nedodržiavanie časového rozvrhu dňa, opakovane sa dostal do fyzického
konfliktu medzi obvinenými a nadväzoval nepovolené kontakty). Počas výkonu väzby bol pracovne

zaradený na pracovisku zameranom na ručné šitie obuvi. Dňa 15.10.2015 nastúpil v ústave Leopoldov
výkon trestu v strednom stupni stráženia. Od 27.11.2015 bol umiestnený na oddiel s
diferenciačnou skupinou „C,“ neskôr bol preradený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B,“ kde bol
umiestnený dňa 19.10.2018. Jeho správanie a vystupovanie počas výkonu trestu tiež nebolo vždy na
požadovanej úrovni. Opäť sa vyskytli nedostatky (dostal sa do konfliktu medzi odsúdenými, opakovane
prechovával nepovolené predmety, nebol upravený v súlade s ústavným poriadkom).

Uvedené nedostatky sú evidované priebežne počas celého výkonu trestu, resp. výkonu väzby a bola
potrebná intervencia zo strany väzenského personálu, po ktorej však bolo naďalej jeho
správanie a vystupovanie na kolísavej úrovni. Voľný čas trávil sledovaním televízneho vysielania,
počúval rozhlasové relácie, čítal knihy a časopisy, hrával spoločenské hry, stolný tenis a športoval. Do
aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapájal. Od 05.12.2017 do 17.10.20218

bol členom stolnotenisového krúžku. Pracovne zaradený bol na pracoviskách zameraných na ručné
šitie obuvi, montáž komponentov automobilového priemyslu a kovovýrobu a výrobu a opravu drevených
paliet. Jeho pracovná morálka bola hodnotená kladne, no v prípade uvedeného druhého pracovného
zaradenia bol vyradený z dôvodu nedovolenej činnosti. Podľa potreby a určenia bol zapájaný do
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a

upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov ústavu. V tomto smere bez nedostatkov. Kontakt
udržiaval prostredníctvom korešpondencie, telefonovania a sporadických návštev so svojimi
rodičmi, rodinou z Vietnamu a s pracovníkmi z Veľvyslanectva Vietnamskej socialistickej republiky.
Absolvoval modulárny kurz Slovenského jazyka pre cudzincov a gramotné osoby inej
ako slovenskej národnosti, ktoré neovládajú slovenský jazyk – modul A1. Disciplinárne odmenený

bol osemkrát, disciplinárne tresty nemá vykázané. Uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 5Nt
72/2023, zo dňa 20.11.2023 bol preradený z ústavu so stredným stupňom stráženia do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Počas umiestnenia v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou je jeho
správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov plní a rešpektuje.
Konflikty nevyvoláva. Zásady hygieny a ústrojovú disciplínu dodržiava. Z radov odsúdených

nezastáva žiadnu funkciu. Disciplinárne odmenený bol dvakrát. Disciplinárne potrestaný nebol. Počas
doterajšieho výkonu trestu bol desaťkrát disciplinárne odmenený, naposledy 01.04.2025 pochvalou
za plnenie pracovných povinností. Disciplinárny trest vykázaný nemá. Disciplinárne odmenený počas
celého bol teda dňa 07.12.2016 pochvalou za plnenie pracovných povinností, dňa 06.11.2017 pochvalou
za plnenie programu zaobchádzania, dňa 25.04.2018 pochvalou za plnenie pracovných povinností,

dňa 22.11.2018 pochvalou za plnenie pracovných povinností, dňa 02.07.2021 pochvalou za plnenie
programuzaobchádzania,dňa01.03.2023pochvalouzaplneniepracovnýchpovinností,dňa23.08.2023
pochvalou za plnenie činností súvisiacich so všeobecným rozvoj osobnosti odsúdeného,
dňa 21.09.2023 pochvalou za plnenie pracovných povinností, dňa 12.08.2024 pochvalou za plnenie
pracovných povinností, dňa 01.04.2025 pochvalou za plnenie pracovných povinností. Disciplinárne

potrestaný bol dňa 08.01.2013 pokarhaním za prechovávanie finančnej hotovosti (disciplinárny trest
bol zahladený dňa 20.04.2016), dňa 03.09.2013 umiestnením do samoväzby na dobu 3 dni za
fyzický konflikt medzi obvinenými (disciplinárny trest bol zahladený dňa 11.05.2017), dňa 23.06.2014
umiestnením do samoväzby na dobu 3 dni za fyzický konflikt medzi obvinenými (disciplinárny trest bol
zahladený dňa 17.7.2017), dňa 31.08.2015 umiestnením do samoväzby na dobu 5 dní za fyzický konflikt

medzi obvinenými (disciplinárny trest bol zahladený dňa 02.10.2017.), dňa 10.05.2016 pokarhaním za
fyzický konflikt medzi odsúdenými (disciplinárny trest bol zahladený dňa 09.01.2018), dňa 30.08.2016
umiestnením do uzavretého oddielu v mimopracovnom čase na dobu 3 dni za
poškodenie ústavného majetku (disciplinárny trest bol zahladený dňa 20.3.2018.), dňa 18.09.2019
pokarhaním za prechovávanie ústavných vecí nad rámec výstrojovej normy (disciplinárny trest bol

zahladený dňa 10.11.2020), dňa 07.10.2019 zákazom dvoch nákupov za prechovávanie nepovoleného
športového oblečenia. (disciplinárny trest bol zahladený dňa 29.03.2021), dňa 14.04.2021 pokarhaním
za prechovávanie vyrobených slúchadiel (disciplinárny trest bol zahladený dňa 30.01.2023), dňa
01.10.2021 zákazom dvoch nákupov za prechovávanie materiálu z pracoviska (disciplinárny trest bolzahladený dňa 30.05.2023, dňa 18.01.2022 celodenným umiestnením do uzavretého oddielu na dobu
10 dní za prenášanie nepovolených vecí z pracoviska (disciplinárny trest bol zahladený dňa 11.09.2023).
Počas výkonu trestu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné

formy vzdelávania. Voľný čas sa snaží využívať zmysluplne. Pracovne zaradený je od 15.10.2024 na
pracovisku mimo ústav s dohľadom Leskorp Bratislava, kde podáva požadované pracovné
výkony. Predtým bol v období od 18.01.2024 do 14.10.2024 zaradený na pracovisku v ústave
s dohľadom Bagsey. Podľa potreby a určenia je zaraďovaný do činností súvisiacich so všeobecným
rozvojom osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných

priestorov ústavu. K prideleným úlohám pristupuje zodpovedne. Odsúdený bol vychovávaný v úplnej
rodine, má jedného brata. Po absolvovaní základnej školy ďalej v štúdiu nepokračoval. Pred dodaním
do výkonu väzby pracoval brigádne ako predavač oblečenia v Prahe. Odsúdený je slobodný, bezdetný.
Kontakt udržiava s rodičmi a bratom formou korešpondencie a telefonovania. Pred
výkonom trestu býval na adrese prechodného pobytu D. XXXX/XX, E. X, s podobnou perspektívou aj
po prepustení z výkonu trestu. Jeho postoj k trestnej činnosti nemožno považovať za kritický. Uvádza,

že nevedel, že mal v kufri drogy a myslel si, že vezie oblečenie, bol to podvod. Bolo uvedené, že
ciele stanovené v rozšírenom programe zaobchádzania plní čiastočne. Resocializačná prognóza je u
odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA vyhodnotená ako menej
priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Odsúdený má OS Bratislava 1 uložený trest
vyhostenia zo Slovenskej republiky na 5 rokov. Dňa 24.04.2024 sa odsúdený zúčastnil verejného

pojednávania Okresného súdu Trnava, sp. zn. 35PP/15/2024, vo veci podmienečného prepustenia,
kde bola žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutá. Dňa 18.06.2025 sa odsúdený
zúčastnilverejnéhopojednávaniaOkresnéhosúduTrnava,sp.zn.5PP/27/2025,vovecipodmienečného
prepustenia, kde odsúdený vzal svoju žiadosť späť. Záverom odporučil riaditeľ ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou podmienečné prepustenie a v prípade podmienečného prepustenia odporučil

probačný dohľad.

Z vyjadrenia zástupcu ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí okresného súdu
vyplynulo, že v hodnotení neprišlo k žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Z odpisu registra trestov a oboznámených rozhodnutí súdov, na podklade ktorých je odsúdený
aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 1-krát súdne trestaný,
pričom ide o aktuálne vykonávaný trest odňatia slobody.

Odsúdený na verejnom zasadnutí právom konečného návrhu uviedol, že oľutoval všetko, čo spravil,

aj vonku, aj vo výkone trestu. Polepšil sa teraz. Predtým nevedel ani slovo po slovensky, vo väzbe sa
naučil slovenčinu. Snažil sa, aby bol lepší človek.

Podľa § 415 ods. 1 veta prvá Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na

výkon trestu odňatia slobody, v ktorom s a trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na
návrh odsúdeného, na verejnom zasadnutí.

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie

a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a a) ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody, c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného
činu vo výkone trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody; súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Podľa§67ods.1Trestnéhozákona,osobaodsúdenázaobzvlášťzávažnýzločinaleboosobaodsúdená
na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť
podmienečne prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Okresný súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým však
s návrhom na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, odpisom z registra trestov,
hodnotením ústavu na výkon trestu, skráteným výpisom klienta, ďalšími zistenými skutočnosťami (od
odsúdeného) a príslušným oboznámeným rozhodnutím zistil, že návrh odsúdeného nie je s poukazom

na § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 67 ods. 1 Trestného zákona dôvodný.

Z týchto zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je kumulatívne splnenie 3 podmienok, v preskúmavanej veci tých, že odsúdený
už vykonal potrebnú časť uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením
svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti

povedie riadny život, t. j. že neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri rozhodovaní okresný súd
prihliada aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený vykonáva svoj trest.

Čo sa týka splnenia prvej (formálnej) podmienky, v prejednávanom prípade, okresný súd zistil, že táto
splnená bola, nakoľko odsúdený už vykonal potrebnú časť jemu uloženého a nariadeného trestu

odňatia slobody.

Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody je však
okrem splnenia formálnej podmienky nevyhnutné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch materiálnych

podmienok a to, že plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu preukázal
polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania

všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak v danom prípade
táto podmienka nebola splnená. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vyplývajú
konkrétne relevantné negatívne poznatky týkajúce sa správania odsúdeného počas výkonu trestu
odňatia slobody vrátane výkonu väzby (správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu
väzby nebolo vždy na požadovanej úrovni, nakoľko sa vyskytli nedostatky, keďže prechovával

nepovolené predmety, nedodržiaval časový rozvrh dňa, opakovane sa dostal do fyzického konfliktu
medzi obvinenými a nadväzoval nepovolené kontakty, počas výkonu trestu odňatia slobody v ÚVTOS
a ÚVV Leopoldov sa vyskytli nedostatky, kedy sa dostal do konfliktu medzi odsúdenými, opakovane
prechovával nepovolené predmety, nebol upravený v súlade s ústavným poriadkom, po intervencii zo
strany väzenského personálu bolo naďalej jeho správanie a vystupovanie na kolísavej úrovni, bol iba

desaťkrát disciplinárne odmenený, napriek tomu, že je vo výkone trestu odňatia slobody vrátane výkonu
väzby od 25.11.2012, naproti tomu bol jedenásťkrát disciplinárne potrestaný, i keď má tieto disciplinárne
trestyaktuálnezahladené,neabsolvovalžiadnyrekvalifikačnýkurzaniinéformyvzdelávania,jehopostoj
k trestnej činnosti nie je kritický). Súčasne bolo konštatované, že odsúdený ciele stanovené v rozšírenom
programe zaobchádzania plní čiastočne. Resocializačná prognóza je u odsúdeného vyhodnotená ako

menej priaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. K uvedenému záveru dospel okresný
súd napriek tom, že odsúdený aktuálne vykonáva trest odňatia slobody v ústave na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

Pokiaľ ide o splnenie tretej (materiálnej) podmienky, t. j. predpoklad, že odsúdený bude po

podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody viesť riadny život a nebude sa
dopúšťať opätovne protispoločenskej činnosti, predovšetkým trestnej činnosti, túto podmienku okresný
súd vyhodnotil ako nesplnenú. Z citovaného zákonného znenia (§ 66 ods. 1) vyplýva tá skutočnosť,
že či odsúdená osoba bude alebo nebude viesť riadny život po podmienečnom prepustení z
výkonu trestu odňatia slobody možno iba odhadovať, resp. vysloviť v tomto smere určitú prognózu, po

vyhodnotení všetkých známych relevantných skutočností, ktoré sa viažu k osobe odsúdeného. Táto
prognóza u odsúdeného, čo vyplýva z vyššie uvedeného hodnotenia je menej priaznivá, keď existuje
odôvodnený predpoklad, že odsúdený nepovedie na slobode riadny život a existuje pre spoločnosť
riziko recidívy (u odsúdeného bolo vyhodnotené stredné riziko recidívy trestnej činnosti).V preskúmavanej veci je potrebné konštatovať, že napriek tomu, že odsúdený je vo výkone trestu
odňatia slobody po prvýkrát, je to za najzávažnejšiu formu trestnej činnosti (obzvlášť závažný zločin).

Pre takéto protispoločenské správanie, pre ktoré je odsúdený aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody,
by v kontexte (súvislosti) ďalší zistených skutočností, nepochybne nebolo dostačujúce ani podmienečne
prepustenie odsúdeného, za súčasného nariadenia probačného dohľadu nad odsúdeným a
ustanovenia mu primeraných obmedzení alebo povinností. Povaha trestného činu (obzvlášť závažného
zločinu) spáchaného odsúdeným, pre ktorý je aktuálne vo výkone trestu spolu s ďalšími zistenými

okolnosťami vo vzťahu k osobe odsúdeného (bolo mu uložených len desať disciplinárnych odmien,
súčasne mu bolo uložených jedenásť disciplinárnych trestov, napriek tomu, že ich má zahladené, má
nekritický postoj k trestnej činnosti, ako aj určením menej priaznivej resocializačnej prognózy), nedávajú
dostatočnú záruku, že by odsúdený v prípade jeho podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody, viedol na slobode riadny život. Možno preto konštatovať, že nebol ešte dosiahnutý taký stupeň
nápravy odsúdeného, že by sa zbavil práve tých charakterových vlastností a nesprávnych návykov, ktoré

u neho viedli k opakovanému páchaniu trestných činov.

Okresný súd v čase rozhodovania nevzhliadol dostatočný stupeň resocializácie u
odsúdeného, čo by odôvodňovalo podmienečne ho prepustiť na slobodu bez potreby vykonať zvyšok
trestu odňatia slobody. V prípade odsúdeného je teda resocializačná prognóza menej priaznivá a je

možné zhodnotiť, že výkon trestu na odsúdeného nepôsobí doposiaľ dostatočne takým výchovným
vplyvom, aby bol schopný viesť na slobode riadny život. V jeho prípade prevažuje legitímna potreba
ochrany spoločnosti pred ním ako páchateľom trestnej činnosti. Niet prečo sa rozumne domnievať,
že podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody splní svoj zákonom sledovaný účel. Ani
samotné aktuálne správanie sa odsúdeného vo výkone trestu nie je dostatočné na to, aby mohol

okresný súd konštatovať, že odsúdený sa bude správať v súlade so zákonom aj na slobode (mimo
ústavu na výkon trestu), t. j. mimo „brán väznice.“ V prípade odsúdeného ide o človeka v produktívnom
veku, ktorý však s prihliadnutím na jeho charakterové črty, správanie počas celého výkonu
trestu odňatia slobody spolu s výkonom väzby, neodôvodňuje prijať skutkový záver, že by v prípade
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nepáchal ďalšiu trestnú činnosť.

S poukazom na vyššie uvedené preto okresný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Podľa § 180 Trestného poriadku v spojení s § 163 ods. 4 Trestného poriadku toto rozhodnutie bolo

prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia.
Oznámením uznesenia sa rozumie buď jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
oznámiť, alebo doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na tunajšom súde, rozhodovať

o nej bude Krajský súd v Trnave. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.