Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 7, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17P/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925203029
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925203029.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Revúca, dieťa matky: A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., X. XXXX XXX/X a otca: E. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D., X. XXXX XXX/X, za účasti Okresnej prokuratúry Revúca, o uloženie a zrušenie
výchovných opatrení takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne odníma z osobnej starostlivosti rodičov a maloletému
n a r i a ď u j e pobyt v Reedukačnom centre, F. XXX, B., s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku
do 21.03.2026.

II. Otec maloletého dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý platiť na maloletého A. B.,
nar. XX.XX.XXXX výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
podľa osobitného predpisu mesačne, v období pobytu dieťaťa v zariadení, vždy do 25. dňa toho ktorého
mesiaca, vopred k rukám Reedukačného centra, F. XXX, B..

III. Matka maloletého dieťaťa A. C., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á platiť na maloletého A. B.,

nar. XX.XX.XXXX výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
podľa osobitného predpisu mesačne, v období pobytu dieťaťa v zariadení, vždy do 25. dňa toho ktorého
mesiaca, vopred k rukám Reedukačného centra, F. XXX, B..

IV. Súd vyhodnotí účinnosť výchovných opatrení a povinností pred 21.03.2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 18.08.2025 bolo začaté konanie vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa o uloženie a zrušenie výchovných opatrení vzhľadom na potrebu vyhodnotenia skôr uložených
výchovných opatrení.

2. Rodičia dieťaťa sa k veci písomne nevyjadrili. Na pojednávaní matka dieťaťa žiadala, aby sa maloletý
A. už mohol vrátiť domov. Na pojednávaní kolízny opatrovník dieťaťa navrhol, aby bolo súdom predĺžené
výchovné opatrenie pobytovou formou, ktoré sa môže vykonávať v Reedukačnom centre Tornaľa,
nakoľko toto nesplnilo svoj účel, je potrebné v ňom pokračovať. Na pojednávaní prokurátor Okresnej
prokuratúry Revúca uviedol, že podľa neho je možné uvažovať aj o zrušení výchovného opatrenia,
nakoľko aktuálne nemá vedomosť o negatívnom správaní trestného charakteru u maloletého, skutky

ktorých sa dopúšťal sa týkali školy a triednej učiteľky, pričom maloletý už ukončil povinnú školskú
dochádzku. Ide ale o psychiatrického pacienta a mal by užívať lieky, na čo zrejme v rodine nevedia
dostatočne dohliadnuť.3. Riadne a včas predvolaný otec dieťaťa sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil.
Súd v súlade s § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení a § 31
zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v platnom znení (ďalej len CMP alebo

Civilný mimosporový poriadok) pojednával a rozhodol v neprítomnosti otca dieťaťa.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom maloletého A. a jeho matky, prečítaním listinných
dôkazov – odpovedí na lustrácie účastníkov konania v registri obyvateľov a v Sociálnej poisťovni, správy
kolízneho opatrovníka zo dňa 14.08.2025, správ Reedukačného centra Tornaľa zo dňa 13.08.2025

a 26.08.2025, správy mesta Jelšava zo dňa 25.08.2025, správy OR PZ Revúca, odboru kriminálnej
polície zo dňa 25.08.2025, potvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca zo dňa 10.10.2025
a 16.10.2025, potvrdenia OÚ Revúca, katastrálneho odboru zo dňa 10.10.2025, potvrdenia OR PZ
Revúca, okresného dopravného inšpektorátu zo dňa 13.10.2025, oboznámením sa s celým obsahom
spisu, ako aj obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 17P/6/2024. Vykonanie iných dôkazov
nebolo do vyhlásenia uznesenia o skončení dokazovania navrhnuté. Na základe takto vykonaného

dokazovania súd zistil nasledovný stav veci:

5. Uznesením Okresného súdu Revúca č. k. 6P/55/2022-10 zo dňa 28.11.2022 o neodkladnom opatrení
bol nariadený diagnostický pobyt maloletého A. v Diagnostickom centre Ružomberok na dobu 3
mesiacov od 30.11.2022. Neodkladné opatrenie bolo nariadené z dôvodu, že správanie maloletého A.

sa od začiatku školského roka neustále zhoršuje, vymeškáva vysoký počet vyučovacích hodín, ktoré
sú jeho rodičmi ospravedlnené až dodatočne, na vyučovaní sa nezapája, vyžaduje osobitný prístup,
vyjadruje sa vulgárne, nerešpektuje vyučujúcich a triedneho učiteľa, pričom rodičia dieťaťa so školou
nespolupracujú a absolvované psychologické vyšetrenie u detského psychiatra nebolo dostatočné pre
posúdenie príčin zmien v správaní maloletého. Vzhľadom k tomu, že podobné problémy so správaní

sa vyskytli aj u o rok staršej sestry maloletého A., pôvod zmien v správaní maloletého môže spočívať
aj v rodinnej anamnéze.
Uznesením Okresného súdu Revúca č. k. 5P/9/2023-8 zo dňa 20.02.2023 o neodkladnom opatrení bol
nariadený diagnostický pobyt maloletého A. v Diagnostickom centre Ružomberok na dobu 3 mesiacov
od 01.03.2023. Neodkladné opatrenie bolo nariadené z dôvodu, že u maloletého ešte nie je diagnostický

proces ukončený a dislokačná komisia odporúča, že je v záujme maloletého v tomto procese plynulo
pokračovať.
Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 5P/44/2024-37 zo dňa 27.06.2024 bol maloletý A.
napomenutý za nevhodné a neslušné správanie voči pedagogickým a nepedagogickým zamestnancom
školy,rodičiadieťaťabolinapomenutízanedostatočnévýchovnévedeniemaloletéhodieťaťatýkajúcesa

socializácie dieťaťa, nad výchovou maloletého A. bol určený dohľad a maloletému A. a jeho rodičom bola
uložená povinnosť podrobiť sa konzultáciám na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca. Výchovné opatrenia boli uložené z dôvodu pretrvávajúcich
problémov v správaní maloletého, pričom doposiaľ uskutočnené opatrenia neboli dostatočne efektívne
a účelne. Pobyt maloletého v Diagnostickom centre Ružomberok bol ukončený dňa 01.06.2023. Z jeho

záverov vyplývali odporúčania pre prácu s maloletým, najmä pokračovať v psychologickom vedení a
pedopsychiatrickej starostlivosti. Matka s maloletým navštevuje pedopsychiatrickú ambulanciu F. G.,
podľa slov matky maloletý pravidelne požíva predpísané lieky. Referát poradensko-psychologických
služieb na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny v Revúcej navštívil maloletý len raz a jeho postoj
voči spolupráci bol odmietavý. Dňa 17.01.2024 a dňa 11.03.2024 sa konala prípadová konferencia v

ŠpeciálnejzákladnejškolevJelšave.Výsledkomboloto,žematkabudesúčasťouvyučovaciehoprocesu
s mal. A.. Správanie mal. A. počas vyučovania za prítomnosti matky bolo ešte viac problematické.
Maloletý opakovane porušuje školský poriadok, vulgárne sa správa k učiteľom na vyučovacích hodinách
aj počas prestávok, na vyučovacích hodinách odmieta pracovať, svojvoľne opúšťa triedu a zdržiava
sa na chodbe, na výzvy učiteľov nereaguje. Žiak svojim nevhodným správaním narušuje vyučovací

proces celej školy, nielen vo svojej triede. Dňa 10.04.2024 rodine navrhli spoluprácu s akreditovaným
subjektom – Kľúč n.o., Rezedová 1488/16, Bratislava, s čím rodina nesúhlasila. Podľa informácii zo
širšieho sociálneho prostredia sa maloletý nevhodne správa aj vo svojom voľnom čase, ktorý vo veľkej
mieretrávivuliciachmestaJelšava.Nevhodnésprávaniesaprejavujehlučnýmpoužívanímvulgarizmov.
Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 17P/6/2024-52 zo dňa 11.02.2025, právoplatným

dňa 21.03.2025, bol maloletému A. nariadený pobyt v Reedukačnom centre Tornaľa na dobu 6 mesiacov
s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, zároveň sú zaviazal rodičov platiť na maloletého výživné
v minimálnej zákonnej výške na účet zariadenia. Výchovné opatrenie bolo uložené z dôvodu, že rodičia
nezvládali výchovu maloletého A., maloletý nechodil do školy takmer vôbec a pokiaľ bol v škole,jeho správanie k pedagogickým i nepedagogickým zamestnancom a k spolužiakom bolo nevhodné,
drzé a vulgárne, nerešpektoval dospelých. Maloletý mal nevhodné správanie i mimo školy, spáchal
priestupok - nadával svojej triednej učiteľke a vyhrážal sa, že jej poškodí vozidlo, zároveň bol riešený

i za ďalší priestupok, keď mal opäť urážať, nadávať a vyhrážať sa svojej triednej učiteľke. Maloletý sa
nepodroboval poradenstvu ako mu bolo uložené súdom. Ani opatrenia orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately neviedli k náprave maloletého. Rodičia nedokázali svojim výchovným prístupom
urobiť nápravu. Maloletý neprejavoval ľútosť nad svojím prístupom a správaním, vyjadroval sa, že chce
byť umiestnený v reedukačnom centre.

6. Rodičia dieťaťa sú nezamestnaní, nie sú v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberajú žiadne
dávky zo Sociálnej poisťovne. Otec dieťaťa poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 673,- Eur mesačne
(spoločne posudzované sú i matka dieťaťa a ich spoločné deti) a matka dieťaťa poberá prídavky na deti
360,- Eur mesačne. Rodičia dieťaťa nevlastnia nehnuteľnosti ani motorové vozidlo.

7. Podľa správy kolízneho opatrovníka rodina obýva dvojizbový byt s kuchyňou a sociálnym zariadením,
ktorý je vo vlastníctve otca. Maloletý A. je v registri sociálnej kurately od februára 2021 z dôvodu
zhoršujúceho sa správania. Vo februári 2022 matka s A. absolvovala pedopsychiatrické vyšetrenie u
F. H. G.. Na základe rozhodnutia súdu bol maloletý A. od 30.11.2022 do 01.06.2023 umiestnený v
Diagnostickom centre Ružomberok. Zo záverov vyplývali odporúčania pre prácu s maloletým najmä

pokračovať v psychologickom vedení a pedopsychiatrickej starostlivosti. Neskôr bol nariadený dohľad
nad výchovou dieťaťa a povinnosť podrobovať sa poradenstvu. Následne bol maloletému nariadený
pobyt v Reedukačnom centre Tornaľa po dobu šiestich mesiacov. Maloletý A. dňa 27.03.2025 nastúpil
do Reedukačného centra Tornaľa. Dňa 20.04.2025 sa dopustil skupinového úteku z reedukačného
centra, dňa 23.04.2025 bol privezený späť v prítomnosti zákonného zástupcu. Maloletý bol dňa

27.06.2025 prepustený z reedukačného centra na čas letných prázdnin do 31.08.2025 do domáceho
prostredia. Počas pobytu v domácom prostredí matka neudáva výchovné problémy s maloletým A..
Počas pohovorov maloletý A. viackrát vyjadril ľútosť nad jeho predchádzajúcim správaním a k úteku zo
zariadenia sa vyjadril, že bol nahovorený inými chlapcami zo zariadenia. Jeho správanie bolo účelové
z dôvodu, že sa nechcel vrátiť späť do reedukačného centra. Reedukačné centrum Tornaľa odporúča

pokračovať v reedukačnom procese.

8. Podľa správ Reedukačného centra Tornaľa A. bol prijatý do zariadenia 27.03.2025. Jeho adaptačný
proces prebiehal s ťažkosťami. A. sa chcel dostať sám do ich zariadenia, podľa jeho slov, chcel
vyskúšať aké to je byť v reedukačnom centre. Je extrovertne ladený, komunikatívny, emocionálne

labilný, arogantný, egocentrický, provokatívny, vysmiaty a citlivý žiak. A. používa humor ako obranný
mechanizmus pred záťažovými situáciami a pred ťažkými emóciami. Keď sa hanbí, nedokáže udržiavať
očný kontakt, je odmietavý, poprípade má vulgárne poznámky na osobu, s ktorou vedie diskusiu. Takéto
správanie preukázal na začiatku jeho adaptačného procesu. O svojej minulosti ťažko rozpráva, svoje
nevhodné správanie bagatelizuje a externalizuje. Prvé dní začal protestovať, odmietal sa zapájať do

aktivít, alebo ísť na odborný výcvik. A. prvé dní spravil všetko preto, aby sa dostal preč zo zariadenia.
Rozbilzrkadlo,aporezalsisvojeruky,ranyneboliveľké,nepotrebovalhospitalizáciu.Vyjadrilsaslovami,
že sa chce dostať na psychiatriu, A. nemá suicidálne sklony, tieto pokusy robil účelovo len preto, aby
sa dostal preč zo zariadenia. Neskôr zjedol kriedu, chcel dostať horúčku, aby nemusel pracovať na
odbornom výcviku. A. preberal skutočnosti so psychologičkou zariadenia ale aj s riaditeľom. A. sa

nepáčilo na svojej skupine, nevychádzal dobre s jeho spolužiakmi, nedokázal sa začleniť do kolektívu.
Preradili ho na inú skupinu, kde sa neskôr už cítil lepšie. Prisľúbil, že začne pracovať na odbornom
výcviku a nebude mať sebapoškodzujúce správanie. A. mal lepšie správanie na novej skupine, a po
rozhovoroch.Jehosprávaniesazlepšilo,začalsazapájaťdoaktivítadopracovnýchčinnostiach,napriek
tomu, že viac krát prízvukoval ako veľmi sa mu nepáči špina a prach na odbornom výcviku. Počas

sviatkov dňa 20.04.2024 ušiel zo zariadenia spolu s jeho rovesníkmi. Jeho nezvestnosť bola nahlásená
príslušníkom PZ v Tornali. Dňa 23.04.2025 bol dovezený matkou naspäť do zariadenia. A. prichádzal
dobrovoľne naspäť do zariadenia, prisľúbil p. vychovávateľovi, že už utekať nebude. Po odchode matky
začal byť impulzivny, odmietal komunikovať zo zamestnancami zariadenia, vyhrážal sa útekom a so
samovraždou. „Nebudem tu už dlho, uvidíte čo ja spravím, nechcem tu už byť, vy ma nepoznáte ešte

čoho som schopní, ja si aj ublížim a potom vy budete na vine." Neskôr A. odmietal úplne komunikovať
so zamestnancami zariadenia, svoje predpísané lieky nechcel užiť. Neskôr ešte ten deň bola zavolaná
RZP, so zdravotným personálom ochotne komunikoval, aj lieky si zobral. Po ich odchode lieky si vypľul, a
znova odmietal komunikovať. A. bol pod zvýšeným dohľadom. Ďalší deň ráno sa nechcel prezliecť aleboísť na odborný výcvik, komunikoval drzo so zamestnancami zariadenia. Neskôr po tomto incidente už bol
viac pokojný. Za svoje nevhodné správanie dokázal sa ospravedlniť. Bol realizovaný rozhovor aj s jeho
matkou, ktorá uviedla, že A. mal viackrát adaptačné problémy aj v predchádzajúcich zariadeniach. Podľa

nej veľmi ťažko znáša odlúčenie od rodiny - počas prvých dní reaguje hnevom a obviňuje zamestnancov
zariadenia z toho, že sa do neho opäť vrátil. Od toho času, A. pravidlá zariadenia dodržiaval, jeho
komunikácia so zamestnancami zariadenia bola úctivá. Na novej skupine začal postupne vytvárať
vzťahy, aj keď mal okrajovú pozíciu. Bol viac vyrovnaný a mal viac pokojný prejav správania. Jeho
prejav bol vyrovnanejší a pokojnejší, čo súviselo so zvyknutím si na režim zariadenia. Od tohto času bol

nápomocný, vyrovnaný a aktívne sa zapájal do činností. Pozitívne naňho vplývalo aj to, že sa dokázal
začleniť do novej skupiny a začal vytvárať kamarátske vzťahy. Pravidelne a s radosťou navštevoval
individuálnesedeniaspsychologičkouzariadenia.Pozitívnuzmenuzaznamenaliajvoblastisebareflexie
- dokázal pomenovať skutky, na ktoré nebol hrdý, a ospravedlnil sa aj sociálnej kurátorke. Je motivovaný
aj rodinou, ktorej chce dokázať, že sa vie zmeniť. A. má citlivú, no zároveň egocentrickú povahu,
pričom mu záleží na názore iných a na tom, aby sa prezentoval v lepšom svetle. A. v dôsledku

dobrého správania sa mohol dostať domov na letné prázdniny. Do domáceho prostredia dochádzal dňa
27.06.2025 a očakávali jeho príchod dňa 31.08.2025. Psychologička zariadenia bola v telefonickom
kontakte s A. aj počas letných prázdnin. A. sa správal dobre počas telefonátu, porozprával, že chce
ísť zarábať so sestrou, našli si brigádnickú činnosť. Neskôr počas letných prázdnin A. skontaktoval
znova psychologičku zariadenia, prízvukoval jej, že sa nechce vrátiť do zariadenia. Komunikoval drzo,

odmietavo, vulgárne, prikazoval, aby ho premiestnili zo zariadenia. Predpokladali, že sa A. nevráti z
letných prázdnin a že po jeho návrate bude znova ťažká jeho adaptácia. Maloletý bol v školskom roku
2024/2025 zaradený do 1. ročníka OU pri RC Tornaľa v odbore Príprava na povolanie. V školskom
prostredí sa dokáže sa sústrediť, pripravuje sa na hodiny priebežne. Do aktivít sa radosťou zapája, je
komunikatívny, dokáže si vyjadriť svoj vlastný názor.

Správanie sa v záťažových situáciách: A. v záťažových situáciách reaguje impulzívne a vzťahovačne.
Spočiatku odmieta komunikovať so zamestnancami, následne používa verbálne urážky a vyhráža sa
spáchaním samovraždy alebo útekom. Najviac zaťažujúce sú preňho situácie, keď sa musí vrátiť späť
do zariadenia, po čom nasleduje opätovný adaptačný proces. Po návrate z rodinného prostredia má
A. výrazné adaptačné problémy - počas prvých dní protestuje, slovne útočí na zariadenie a vyjadruje

hrozby. V úvodnej fáze adaptácie obviňuje zariadenie z jeho umiestnenia, čo sa prejavuje hnevom
na zamestnancov, aroganciou, odmietavým postojom, verbálnou agresiou a pomstychtivosťou. Po
niekoľkých dňoch od návratu sa však postupne upokojí, akceptuje, že je opäť v zariadení, a začína sa
zapájať do jeho režimu. V tomto období sa jeho správanie mení - stáva sa ochotným, komunikatívnym,
používa humor a prejavuje ochotu pomáhať. A. má výrazné ťažkosti so zvládaním odlúčenia od rodiny,

čo môže súvisieť aj s nedávnou stratou starej matky, ktorá bola pre neho veľmi blízkou osobou.
Správanie sa voči vrstovníkom: A. zapadol do kolektívu jeho spolužiakov, je rovnocenným členom
skupiny. A. je submisívnejšej povahy, do konfliktov sa nezapája ani ich nevyvoláva. Občas má
provokatívne poznámky v komunikácií, môže pôsobiť arogantne.
Silné stránky: komunikatívnosť, vnútorná motivácia k zmene, aktivita.

Limity: nízka frustračná tolerancia, impulzivita, útekovosť
Záver: Osobnosť pubescentná, dysharmonicky sa vyvíjajúca. A. prechádzal náročným adaptačným
obdobím, pričom ťažko znáša odlúčenie od rodiny. V takýchto situáciách sa u neho prejavuje arogantné,
vzťahovačné a drzé správanie sprevádzané odmietavým postojom. Raz zlyhal aj v pobytovej fáze
reedukačného procesu, keď zo zariadenia ušiel. Následne však jeho správanie vykazovalo zlepšenie

a aktívne sa zapájal do činností. Počas letných prázdnin v domácom prostredí bol v kontakte so
psychologičkou zariadenia, vyjadril sa, že naspäť do zariadenia nepríde, bol drzý a vulgárny. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti odporúčajú pokračovať v reedukačnom procese.

9. Reedukačné centrum Tornaľa súdu oznámilo, že maloletý A. sa 31.08.2025 nevrátil z prázdninového

pobytu späť do zariadenia, nezvestnosť maloletého bola nahlásená na príslušnom oddelení policajného
zboru, dňa 01.09.2025 bol maloletý zadržaný príslušníkmi policajného zboru v Jelšave a dopravený späť
do centra.
Maloletý A. sa dňa 03.09.2025 dopustil úteku zo zariadenia, jeho nezvestnosť bola nahlásená na
príslušnom oddelení policajného zboru, matka bola vyrozumená telefonicky. Neskôr bol maloletý vrátený

do zariadenia.
Maloletý A. sa dňa 12.09.2025 dopustil úteku zo zariadenia, jeho nezvestnosť bola nahlásená na
príslušnomoddelenípolicajnéhozboru,matkabolavyrozumenátelefonicky. Neskôrbolmaloletývrátený
do zariadenia.Maloletý A. sa dňa 26.09.2025 dopustil úteku zo zariadenia, jeho nezvestnosť bola nahlásená na
príslušnom oddelení policajného zboru, matka nebola vyrozumená, bola nedostupná. Neskôr bol
maloletý vrátený do zariadenia.

Maloletý A. sa dňa 18.10.2025 dopustil úteku zo zariadenia, jeho nezvestnosť bola nahlásená na
príslušnom oddelení policajného zboru, zákonných zástupcov sa nepodarilo zastihnúť. Do zariadenia
sa vrátil za asistencie polície po pojednávaní na súde v predmetnej veci dňa 07.11.2025.

10. Voči maloletému A. boli vedené trestné stíhania:

- pod ČVS: ORP-112/VYS-RA-2019 za prečin Porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm.
a), c) TZ - dňa 21.05.2019 ukončené podľa § 197 ods. 1 písm. c) TP s poukazom na § 9 ods. 1 písm.
c) TP,
- pod ČVS: ORP-266/VYS-RA-2020 za prečin Krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) a ods. 3 písm. b) TZ
– dňa 11.12.2020 ukončené podľa § 215 ods. 1 písm. d) TP s poukazom na § 9 ods. 1 písm. c) TP a
- pod ČVS: ORP-157/JE-RA-2019 za prečin Porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 TZ - dňa

24.04.2019 ukončené – odovzdanie inému ÚV.
Dňa 23.09.2024 bolo podané oznámenie pod č. ORPZ-RA-OPDP4-245/2024-P k priestupku proti
občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch, kde mal maloletý A.
urážať, nadávať a vyhrážať sa F. I., ktorá je jeho učiteľkou v špeciálnej škole.
Dňa 12.11.2024 bola maloletému A. uložená bloková pokuta za priestupok proti občianskemu

spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch, nakoľko nadával F. I. a vyhrážal sa,
že jej poškodí vozidlo.

11. Podľa správy mesta Jelšava rodičia dieťaťa žijú ako druh a družka spoločne so svojimi deťmi v
mestskom nájomnom byte. Zapájajú sa do verejnoprospešných prác v meste. Informácie o požívaní

alkoholických nápojov alebo iných návykových látok na verejnosti im nie sú známe. Nevlastnia žiaden
nehnuteľný majetok. Mestom Jelšava boli dňa 10.06.2025 prejednávaní za priestupok podľa § 37 ods.
1 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve, bola im uložená pokuta
50,- € každý. Terénni sociálni pracovníci sa snažia s rodinou pracovať najmä na zlepšení správania ich
syna A.. A. bol žiakom Špeciálnej základnej školy v Jelšave. V škole sa správal vulgárne, bol hrubý voči

vyučujúcim. Často ho bolo vídať samého na ulici. Rodičia tvrdili, že ho nezvládajú. Spolupráca s nimi je
náročná. V rodine je veľmi narušená komunikácia medzi rodičmi a deťmi, ktorá je plná vulgarizmov.

12. Matka na pojednávaní uviedla, že potom ako bol maloletý umiestnený, tak sa chcel vrátiť domov.
Vie o tom, že maloletý uteká z reedukačného centra, nechce tam byť. Nevie prečo. Hovorí, že nie je mu

tam dobre. Nič konkrétnejšie nepovedal, že by sa mu tam niečo zlé stalo, len proste sa mu nepáči ako
sa správajú deti a vychovávatelia v reedukačnom centre. Keď ujde, nekontaktuje ju, ona informáciu o
úteku vie vždy len od reedukačného centra. Keď ujde, podľa jej vedomostí je u rodiny v Tornali, bol aj u
kamaráta D. A.. Keď sa po úteku v septembri dostal domov a dozvedel sa, že ho chce odviesť späť, tak
ukradol susedovmu chlapcovi psychiatrické lieky, ktoré užíva na ukľudnenie, bol hospitalizovaný. Zobral

tie lieky, pretože sa nechcel vrátiť do reedukačného centra. Teraz bol už dlhšie na úteku, doma je 2 dni.
Ona to oznámila úradu práce. Keď prišiel domov, bol v katastrofálnom stave, bol špinavý, mal potrhané
oblečenie. Povedal, že bol u tých známych a že nehladoval. Vždy keď sa dostal po úteku domov, tak ona
na 2. alebo 3. deň ho buď sama odniesla do reedukačného centra alebo keď odmietal, tak ho zobrala
polícia. Teraz ho chcela odniesť hneď na 2. deň, ale ušiel. Potom sa vrátil sa domov. Ona s maloletým

nemá výchovné problémy a bojí sa, že keď maloletý bude naďalej umiestnený v zariadení, ujde a niečo
si spraví. Ona ani predtým nemala s maloletým výchovné problémy.

13. Maloletý A. vypovedal, že je pravda, že chcel ísť do reedukačného zariadenia, chcel zmeniť
správanie a nájsť cestu, aby získal u ľudí a rodičov dôveru, že už nie je to decko čo bol. Uvedomil si svoje

chyby. Chcel by pobyt v zariadení ukončiť, mal tam veľké problémy. Keby mu bolo dobre v reedukačnom
centre,takbyneušiel,vydržalbytamčobymal.Ušielpreto,žemalproblémysdeťmiajsvychovávateľmi.
Furt proti nemu niečo mali, jemu sa to nepáčilo. Vadilo mu, že keď telefonuje, tak nie je sám, ale sú pri
ňom a počúvajú. Cítil sa ako vo väzení. Keď niečo chcel, napríklad nejakú robotu, tak on nie je na ťažkú
robotu, tú nezvláda, preto odmietal aj pracovať. Po čase ho aj chválili vychovávateľa, že robí všetko ako

má. Furt deti išli po svojom, že nemôže von chodiť, nadávali mu. On je takej povahy, že to tak nechá,
neháda sa. On už tam viac nevydrží. Úteky ľutuje. Keď ušiel, býval u kamarátok. Jeho sestra bola tiež v
reedukačnom centre a tam si našla kamarátky, s ktorými sa on pozná. Spoznal ich, keď bol umiestnený v
Ružomberku a chodieval za sestrou na návštevy do reedukačného centra. Uvedomil si, že je najhoršie,keď ho hľadá polícia a opäť ho odnesie do zariadenia. On je taký, že keď sa mu niečo nepáči, tak pár
dní vydrží, ale potom ujde. Napr. keď bol v sprche, tak hádzali naňho studenú vodu, nadávali mu do
buzeranta. Tiež mu pokradli nejaké veci. Bolo veľa takých náznakov a nevhodných vyjadrení. Clapci

mu napríklad povedali, že keď príde do reedukačky, tak je povinné fajčiť alebo sexovať chlapa. Jemu
sa to nepáčilo, tak si povedal, že bude utekať. Navrhovali mu to, ale ku skutku a obťažovaniu nedošlo,
mali len také reči. On to nenahlásil, to sa nedá povedať. Bol aj za psychologičkou, ale aj keby to chcel
povedať, tak oni by to neriešili. Už to nezvládal, chýba mu rodina. Už tak nechce žiť, že bude musieť
ujsť z reedukačného centra a si ublíži. Chce by doma s rodinou, správať sa tak ako má, aj mame to

sľúbil. Rozmýšľal, že by chcel byť nastálo doma, ani by von nechodil, chcel by pomáhať mame, starať
sa o súrodencov, venoval by sa rodičom a súrodencom, povedal by im, čo zažil v reedukačnom centre.
Nepáči sa mu v reedukačnom centre a nesúhlasí, aby tam bol aj naďalej. Nemá už povinnú školskú
dochádzku - poľnohospodárska výroba. Výučný list nemá, pretože ho nepotrebuje. Už sa správa slušne,
nevidí dôvod, prečo by tam mal ďalej ostávať. Chce odísť so sestrou niekam na brigádu a zarobiť si
peniaze. Keď bol mimo reedukačného centra, tak lieky neužíval, lebo ich doma nemali.

14. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení (ďalej len zákon o rodine)
súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa, správa majetku
maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 37 zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a

povinností. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto
výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.
Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli
k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb,
ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich

osvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,
ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a

sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.
Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku

3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,

b) inú povinnosť.
Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj
vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. Ak súd rozhodne o uložení
výchovných opatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniamiuvedenými v odseku 2. Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol

v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné
opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom
uloženívýchovnéhoopatreniaaleboouloženíinéhovhodnéhovýchovnéhoopatrenia.Aksúdnazáklade
zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení

ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti
rozhodnutia.

16. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v procese reedukácie maloletého A.
vreedukačnomcentrejenutnépokračovať.Dôvodom,prektorýbolmaloletýumiestnenývreedukačnom
centre, bolo, že rodičia jeho výchovu nezvládali, maloletý nechodil do školy, v škole i mimo nej mal

nevhodné správanie, dopúšťal sa protispoločenského konania či už vo forme trestných činov alebo
priestupkov. Súd má za to, že došlo k určitému zlepšeniu v správaní maloletého, od umiestnenia
nebola u neho zistená protispoločenská činnosť, ale zmena nie je dostatočná na to, aby sa mohol
maloletý vrátiť do domáceho prostredia. Maloletý ťažko znáša situácie, ktoré sa mu nepáčia (predtým
to bola návšteva školy a kontakt s niektorými zamestnancami školy a spolužiakmi, aktuálne je to pobyt

v reedukačnom centre), vtedy sa správa impulzívne a vzťahovačne, vyhráža sa, je drzí, arogantný až
verbálne agresívny. Opakovane sa stáva, že nerešpektuje nastavané pravidlá – uteká zo zariadenia.
V tomto smere proces reedukácie nebol dostatočný a výchovné opatrenie zatiaľ nesplnilo svoj účel.
To, že matka uvádza, že nemá problémy s maloletým, nie je podstatné, nakoľko tieto nemala ani
predtým, jeho nevhodné správanie bolo mimo domáceho prostredia. Maloletý však rodičov naďalej

nerešpektuje, napriek ich nesúhlasu uteká zo zariadenia a odmieta sa s nimi vrátiť, opakovane bol
návrat realizovaný prostredníctvom polície. Nie sú dostatočné zistenia na to, aby sa dalo predpokladať,
že aj bez ďalšej reedukácie maloletého v zariadení by rodičia dokázali na maloletého tak výchovne
pôsobiť, že by ich maloletý rešpektoval, že by ich vplyvom zmenil svoje správanie, dobrovoľne sa
podroboval psychologickému poradenstvu a užíval predpísané lieky. Maloletý síce ukončil povinnú

školskú dochádzku, ale jej porušovanie nebolo jediným dôvodom nariadenia výchovného opatrenia,
preto toto nie je na ukončenie výchovného opatrenia pobytového charakteru dostatočné. Ani to,
že maloletý už nebude v takom kontakte s učiteľkou, voči ktorej mal nevhodné správanie, nie je
dostatočné na urobenie záveru, že ďalší pobyt maloletého v zariadení nie je potrebný. Pokiaľ nedôjde
k zmene postojov a správania maloletého, nie je možné vylúčiť opakovanie sa nevhodného či aj

protispoločenského konania maloletého voči osobe, ktorú maloletý nerešpektuje. Súd zohľadnil názor
špecializovaného zariadenia o potrebe pokračovania v procese reedukácie maloletého.

17. Na základe uvedeného súd v súlade s § 37 ods. 3 písm. c) zákona o rodine opätovne dočasne
odňal maloletého A. z osobnej starostlivosti rodičov a maloletému nariadil pobyt v Reedukačnom centre

Tornaľa na ďalších 6 mesiacov, t.j. do 21.03.2026.

18.Podľa§62zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť

pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté
dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku
striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje. Ak je maloleté dieťa zverené do spoločnej

osobnejstarostlivostiobidvochrodičov,súdmôžeschváliťdohodurodičovovýškevýživnéhoalebomôže
rozhodnúť aj tak, že počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov výživné neurčuje.19. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Keďže bol maloletý A. odňatý z osobnej starostlivosti rodičov a bol mu nariadený pobyt v zariadení,
súd analogicky podľa § 81 zákona o rodine a v súlade s § 62 a 75 zákona o rodine upravil vyživovaciu

povinnosť rodičov k maloletému. Výživné bolo u oboch rodičov určené v minimálnej zákonnej výške,
t. j. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného
predpisu mesačne, nakoľko rodičia dieťaťa majú len nízky príjem (dávku v hmotnej núdzi a prídavky
na deti) a vyživovaciu povinnosť k ďalším 7 maloletým deťom, v dôsledku čoho v ich schopnostiach
a možnostiach nie je platenie výživného vo vyššej výške. Výživné sú rodičia povinní platiť počas celého
trvania umiestnenia dieťaťa v reedukačnom centre a to vopred a na účet centra.

21. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal oboch rodičov dieťaťa na platenie výživného na maloletého A.
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu,
mesačne vopred na účet Reedukačného centra Tornaľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Pokiaľ účastník konania podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská
Sobota. Pokiaľ účastník konania podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni
súdu, môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1,
979 14 Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko
Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ účastník konania bude odvolanie podávať poštou aleboosobne do podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručil na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko
Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370
a nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.