Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2626010163
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2626010163.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvineného A. B., pre

pokračovacíprečinporušovaniadomovejslobodypodľa§194ods.1,ods.2písm.a)Tr.zák.spoukazom
na § 138 písm. e) Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr.
por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 9.3.2026 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený:

A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom A. XXX,

sa uznáva za vinného, že

v dňoch 17.10.2025 až 18.10.2025 neoprávnene vnikol do rodinného domu č. XXX v obci D. E. a k nemu
prislúchajúcemu dvoru, vo vlastníctve a užívaní E. F., nar. XXXX, tak, že
v bode 1) dňa 17.10.2025 v čase o 01:35 hod. z vonku od ulice otvoril plastové okno na tomto rodinnom
dome tým, že ho vytlačil, cez ktoré následne preliezol do vnútorných priestorov domu, kde prehľadal
všetky izby a úložné priestory, na pozemku prehľadal ostatné priestory a takto tu neoprávnene zotrval

až do 03:30 hod., kedy odišiel z domu von cez plastové okno, ktorým do domu vstúpil,
v bode 2) dňa 17.10.2025 v čase o 22:15 hod. znovu neoprávnene vošiel do tohto domu a na
dvor prislúchajúci k domu a to cez vstup, ktorý si ponechal sprístupnený z prvého vniknutia, ako aj
preskočenímoploteniapozemku,kdeopätovneprehľadalvšetkypriestory,následnesivobývačkeotvoril
balkónové dvere, cez ktoré vyšiel na dvor, kde prehľadal ostatné priestory a takto tu neoprávnene zotrval
asi do 23:30 hod., pričom z domu odcudzil notebook zn. DELL Vostro 3515 EDU v hodnote 329,99 eur,
kľúče od vozidiel Citroen Berlingo, EČ: C. a G. F., EČ: C., pomocou ktorých vozidlá odomkol a prehľadal,
ale nič z nich neodcudzil, ďalej AKU skrutkovač Extol 20V, 2Ahh Li-ion spolu s batériou v hodnote 134,63

eur, motorovú pílu zn. Husqvarna v hodnote 200,- eur, hliníkový rebrík kĺbový multifunkčný s plošinou
v hodnote 123,15 eur, baton zn. North Face v hodnote 100,- eur, 2 ks rifle zn. Aeropostale v hodnote
60,- eur, finančnú hotovosť asi 200- eur, z mraziarenského boxu na dvore odcudzil 8kg mrazeného
bravčového karé v hodnote 52,20 eur, ďalej na chladiarenskom skriňovom prívesnom vozíku vypáčil
zámok, z ktorého nič neodcudzil, následne z garáže vyviezol von na dvor elektrobicykel zn. CUBE,
nezistenýmodel,vhodnote1.500,-eur,ktorýsúmyslomneskôrodcudziťpristavilaponechalprivstupnej
bráne spolu s ďalším mrazeným mäsom z mraziarenského boxu v hodnote asi 150,- eur, pričom z domu

odcudzil veci v celkovej hodnote 1.199,97 eur,
v bode 3) dňa 18.10.2025 v čase o 20:51 hod. vyliezol na bránu oplotenia domu a pomocou palice
stlačil kľučku z vnútornej strany a bránu otvoril, cez ktorú vošiel na dvor a do domu, kde znovu prehľadal
priestory a neoprávnene tam zotrval až do 21:18 hod.,

teda

- v bodoch 1) - 3) neoprávnene vnikol do obydlia iného, zotrval tam a uvedený čin spáchal závažnejším
spôsobom konania – vlámaním,- v bode 2) prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, pričom k dokonaniu
došlo iba sčasti,

čím spáchal

- v bodoch 1) – 3) pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona,
- v bode 2) prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák., § 38 ods.
2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci – čierna kukla a pár

neónových žltých rukavíc.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému E. F.,
nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, škodu vo výške 1.199,97 eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.