Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 26Cb/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125273102
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6125273102.6

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Grebs spol. s r.o., J. Kozáčeka 829/2, 960 01 Zvolen, IČO:
45 652 902, zastúp. JUDr. Pavlom Birošom, advokátom, Bardejovská 44, 080 01 Prešov, IČO: 52 772
527, proti žalovanému: Humanitár, n.o. - Centrum psychosociálnej a ošetrovateľskej starostlivosti,
Probstnerova cesta 668/6, 054 01 Levoča, IČO: 37 886 932, zastúp. JUDr. Máriou Didekovou,
advokátkou, Zdravotnícka 2, 058 01 Poprad, IČO: 52 866 742, o zaplatenie 852 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100% s tým, že o ich
výške bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 06.04.2025 (v upomínacom konaní) žalobca žiadal, aby súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie 852 EUR s úrokom z omeškania vo výške 11,15% ročne zo sumy 852 EUR od
01.05.2024 do zaplatenia, ako aj na zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
40 EUR titulom neuhradenia vyúčtovanej ceny za vykonané dielo. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal
náhradu trov konania.

2.Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 10.04.2025 v zmysle návrhu žalobcu platobný rozkaz sp. zn.

9Up/426/2025, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením.

3.Žalobcapodanímdoručenýmsúdudňa30.01.2026(poprvompojednávaní)zobralspäťžalobuvcelom
rozsahu a navrhol, aby súd pri zohľadnení okolnosti sporu, kedy je zrejmé, že žalobca dodal žalovanému
ním objednané dielo, nepriznal žiadnej zo strán sporu právo na náhradu trov konania.

4.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6.Podľa ust. § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.7.Žalovaný v podaní zo dňa 04.02.2026 uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí a žiadal, aby súd
zaviazal žalobcu na náhradu trov konania žalovaného v rozsahu 100%. Mal za to, že žalobca procesne
zavinil zastavenie konania, keď po tom, čo súd vyslovil na pojednávaní svoj predbežný právny názor,

v zmysle ktorého žalovaný nárok nie je dôvodný, vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť.

8.Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu po prvom pojednávaní a žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasil, súd konanie zastavil.

9.Podľa ust. § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10.Podľa ust. § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná

náhradu týchto trov protistrane.

11.Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12.Žalobca tvrdil, že je zrejmé, že dodal žalovanému ním objednané dielo, a preto s prihliadnutím na
okolnosti sporu žiadal, aby súd nepriznal žiadnej zo strán sporu právo na náhradu trov konania. V konaní
však doposiaľ nebolo preukázané, že by žalobca riadne a včas dodal objednané dielo žalovanému.
Nebolo súdu preukázané uzavretie dohody medzi stranami a ani to, že by žalovaný uhradil pohľadávku
žalobcu. Súd teda mal za to, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, preto priznal žalovanému

náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie,
ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, žeprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).