Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126010356
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126010356.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na verejnom zasadnutí konanom dňa

18. marca 2026 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 19.02.2026 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obv. A. B. takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Trestnéhoporiadku schvaľuje dohoduovineatresteuzatvorenúmedziprokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným A. B. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX, okr. G., t. č. vo výkone trestu v inej veci v
ÚVTOS Košice

je vinný

dňa 11.9.2025 v F. H. XXX, I. G. prevzal výzvu Okresného súdu Prešov č. k. 0T/28/2025 zo dňa
30.8.2025, právoplatného dňa 30.8.2025 na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na
výkon trestu Prešov s termínom nástupu do piatich dní od doručenia tejto výzvy, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn.: 0T/28/2025 zo dňa 30.8.2025, právoplatného
30.8.2025, pričom po prevzatí tejto výzvy, bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu odňatia
slobody v lehote určenej súdom, ale úmyselne sa tomu vyhýbal do 24.10.2025, kedy bol príslušníkmi
Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odboru kriminálnej polície G. do výkonu trestu odňatia
slobody do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Prešove dodaný,

teda

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 8 (ôsmych) mesiacov.Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, súd ho pre výkon trestu zaradzuje do ústavu so
stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.02.2026 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obv. A. B., v rámci ktorého sa obvinená priznala
k spáchaniu skutku, ktorý je jej kladený za vinu a zároveň súhlasila s trestom, ktorý jej prokurátor navrhol
uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná
dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvinenou, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že
obvinená priznala spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasila

s navrhovaným trestom. Dňa 20.02.2026 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:

a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,

h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedala kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade
s ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.

3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.

2 Trestného poriadku.