Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Csp/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200882
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200882.1

Uznesenie

14Csp/22/2026
-2 -

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group,
IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, právne zastúpeného advokátskou

kanceláriou FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., IČO: 56 711 832, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, proti žalovanej A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D., o zaplatenie
61,13 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

14Csp/22/2026
-2 -

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

14Csp/22/2026
-2 -

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20. 01. 2026, doručenou tunajšiemu súdu dňa 23. 02. 2026 domáhal voči
žalovanej zaplatenia sumy 61,13 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne z tejto sumy od 03.
01. 2024 do zaplatenia a náhrady trov konania z titulu neuhradenia poistného zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla za poistné obdobie v trvaní od 03. 03. 2022 do 03. 03. 2023
na základe Poistnej zmluvy č. 6618177614 zo dňa 03. 03. 2022.

2. Súd z výpisu z Registra predinsolvenčných, insolvenčných a likvidačných konaní zistil, že uznesením
Okresného súdu Trnava Sp. zn.: 60OdK/114/2025 zo dňa 06. 10. 2025, zverejneného v Obchodnom
vestníku č. 1/1 dňa 15. 10. 2025, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: A. B., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D., ktorá je žalovanou v tomto konaní. Za správkyňu bola ustanovená
JUDr. Hana Sopko, LL.M., so sídlom kancelárie Paulínska 24, 917 01 Trnava, IČO: 42 359 023. Začalo

sa hlavné insolvenčné konanie v zmysle článku 3 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní.

3. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“) každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom,

podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.4. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 167e ods. 2 ZoKR, premlčacia lehota pri pohľadávke uplatnenej v zastavenom konaní
neuplynie skôr ako 60 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak bola v zastavenom konaní uplatnená námietka
premlčania, na premlčanie sa prihliada, ak bola námietka oprávnená.

6. Podľa § 167e ods. 3 ZoKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie
konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

7. Podľa § 166a ods. 1 a 2 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedanímzmluvyaleboodstúpenímodzmluvy(§167d),ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

8. Nakoľko Okresný súd Trnava uznesením Sp. zn.: 60OdK/114/2025 zo dňa 06. 10. 2025 vyhlásil na
majetok dlžníka (žalovanú) konkurz, pričom v prejednávanej veci sa uplatňuje pohľadávka, ktorá vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR

sa jedná o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze, súd preto podľa § 167e ods. 1 ZoKR
konanie voči žalovanej zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Pri použití citovaného zákonného ustanovenia je potrebné z procesného hľadiska posudzovať
otázku, ktorá zo strán sporu zastavenie konania zavinila. K zastaveniu konania došlo z úradnej moci,
nakoľko na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz a súd je v takomto prípade povinný v zmysle §
167e ods.1 ZKR bez zbytočného odkladu konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze (§ 166a), zastaviť. Na základe uvedeného mal súd za to, že ani jedna zo
strán zastavenie konania nezavinila. Preto v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP a contrario súd rozhodol tak,
že žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

14Csp/22/2026

-2 -
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.