Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12Csp/86/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125303102
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:6125303102.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Martin Lopuch, PhD., v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – Ružinov, IČO: 35 724 803, právne
zastúpená: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – Ružinov, IČO: 53 255
739, proti žalovanému: A. B. C., nar.: 20.12.1964, bytom D. XX, XXX XX D., o zaplatenie 5 598,18 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 3007,18 Eur, s 8,00 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 485,72 Eur od 22.02.2023 do zaplatenia, s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
121,43 Eur od 21.03.2023 do zaplatenia, s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 121,43 Eur

od 21.04.2023 do zaplatenia, s 8,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 121,43 Eur od 21.05.2023
do zaplatenia, s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 121,43 Eur od 21.06.2023 do zaplatenia,
s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 121,43 Eur od 21.07.2023 do zaplatenia, s 8,00 %
ročným úrokomzomeškaniazosumy121,43Eurod21.08.2023dozaplatenia,s8,00%ročným úrokom
z omeškania zo sumy 121,43 Eur od 21.09.2023 do zaplatenia, s 8,00 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 121,43 Eur od 21.10.2023 do zaplatenia, s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
121,43 Eur od 21.11.2023 do zaplatenia, s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 121,43 Eur od

21.12.2023 do zaplatenia, s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 121,43 Eur od 21.01.2024
do zaplatenia, s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 121,43 Eur od 21.02.2024 do zaplatenia,
s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 121,43 Eur od 21.03.2024 do zaplatenia, s 8,00 %
ročným úrokomzomeškaniazosumy121,43Eurod21.04.2024dozaplatenia,s8,00%ročnýmúrokom
z omeškania zo sumy 121,43 Eur od 21.05.2024 do zaplatenia, s 8,00 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 121,43 Eur od 21.06.2024 do zaplatenia, s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
121,43 Eur od 21.07.2024 do zaplatenia, s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 121,43 Eur od
21.08.2024 do zaplatenia, s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 121,43 Eur od 21.09.2024

do zaplatenia, s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 71,43 Eur od 21.10.2024 do zaplatenia,
s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 71,43 Eur od 21.11.2024 do zaplatenia, s 8,00 %
ročným úrokom z omeškania zo sumy 71,43 Eur od 21.12.2024 do zaplatenia všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu 38 % účelne vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v rámci upomínacieho konania, doručeného Okresnému
súdu Banská Bystrica dňa 30.04.2025, žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť
mu sumu 9 791,60 Eur, s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 5 598,18 Eur od 22.02.2023do zaplatenia. Uviedol, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl.
Občianskeho zákonníka zo dňa 27.12.2024, došlo medzi postupcom Ahoj, a.s., Dvořákovo nábrežie
4, 811 02 Bratislava a žalobcom k postúpeniu pohľadávky z postupcu na žalobcu. Postupca uzatvoril

so žalovanou dňa 25.08.2021 Zmluvu č. 2108003505. Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanej
peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných
prostriedkov, sú upravené v zmluve. Žalovaná napriek opakovaným výzvam postupcu, v ktorých ju
postupca v súlade s ust. § 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník upozorňoval v lehote
nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, neplnila

v stanovených termínoch splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa zmluvy. Postupca v súlade s
príslušnými ustanoveniami zmluvy a ust. § 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník,
k 21.02.2023 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy.
Žalovaná čerpala peňažné prostriedky vo výške 6 400 Eur. Žalovaná z poskytnutého úveru uhradila
sumu v celkovej výške 1 865,65 Eur. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej
pohľadávky sumu vo výške 7 840,66 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 5 598,18 Eur a z riadneho

úroku vo výške 2 242,48 Eur. Žalovaná po postúpení pohľadávky nevykonala žiadnu úhradu. Žalovaná
sumapredstavujesumuvovýške9791,63Eur,pričompozostávazneuhradenejistinyvovýške5598,18
Eur, riadneho úroku vo výške 4 193,45 Eur predstavujúci úrok z istiny.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. K pojednávaniu sa nedostavila. Vzhľadom k tomu, že žalobca svoju

neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, rovnako ako žalovaná, súd v neprítomnosti strán na pojednávaní
dňa 20.01.2026 vo veci konal a rozhodol.

3. Vykonaným dokazovaním zistil súd nasledovné:

4. Na základe zmluvy o elektronickej komunikácii uzavrel Ahoj, a.s., so žalovanou Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere pod č. 2108003505. Na základe tejto zmluvy poskytol Ahoj, a.s., žalovanej
spotrebiteľský úver vo výške 6 400 Eur. Žalovaná sa zaviazala tento úver splácať v pravidelných
mesačných splátkach po 121,43 Eur vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca. Splatnosť prvej splátky mala
nastať 20.09.2021, konečná splatnosť úveru 20.08.2029. Žalovaná si však svoje povinnosti vyplývajúce

zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere riadne neplnila. Ahoj, a.s., nesplácala dohodnuté splátky. Ahoj, a.s.,
preto dňa 28.12.2022 vyzval žalovanú k zaplateniu nedoplatku 364,29 Eur. Upozornil zároveň žalovanú,
ževprípadenezaplateniasplátkyúverusplatnej20.10.2022vovýške121,43Eurvlehotedo25.01.2023,
bude spoločnosť ako veriteľ oprávnená vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru. Keďže žalovaná nedoplatok
nezaplatila, dňa 27.02.2023 Ahoj, a.s., oznamoval žalovanej vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru,

ku ktorému malo dôjsť 21.02.2023. Dňa 27.12.2024 došlo k uzavretiu zmluvy o postúpení pohľadávok
medzi Ahoj, a.s., ako postupcom a žalobcom ako postupníkom. Žalobca preto v tomto konaní vystupuje
ako oprávnený držiteľ pohľadávky.

5. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 25.08.2021 uzavretej elektronickými prostriedkami na

diaľku vyplýva, že Ahoj, a.s., poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 6 400 Eur. Výška úrokovej
sadzby bola fixná a predstavovala 18,28 %, dojednané mesačné splátky 121,43 Eur, splatné vždy do
20 dňa kalendárneho mesiaca, počet splátok predstavoval 96, splatnosť prvej splátky bola dojednaná
na 20.09.2021, konečná splatnosť úveru 20.08.2029. Celková čistka, ktorú spotrebiteľ má zaplatiť,
predstavovala sumu 11 657,28 Eur, z toho celkové náklady spotrebiteľa činia 5 257,28 Eur. RPMN

predstavovalo 18,28 %.

6. Z výzvy Ahoj, a.s., z 28.12.2022 označenej ako „Tretia upomienka – výzva na zaplatenie“ vyplýva,
že Ahoj, a.s., oznamuje žalovanej, že je v omeškaní spolu už s troma splátkami úveru poskytnutého
na základe zmluvy. Dôrazne vyzýva na okamžitú úhradu omeškaných splátok úveru, ktoré predstavujú

364,29 Eur a upozorňuje, že v prípade, ak žalovaná nezaplatí splátku splatnú 20.10.2022 vo výške
121,43 Eur najneskôr do 25.01.2023, spoločnosť bude oprávnená vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru
a žiadať zaplatenie celého úveru v celej dlžnej sume. Z pripojenej doručenky vyplýva, že táto výzva
bola doručovaná žalovanej na jej adresu trvalého bydliska vo Vinnom, bola uložená 30.12.2022 a ako
neprevzatá – vrátená Ahoj, a.s.

7. Z vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru z 27.02.2023 je zrejmé, že toto vyhlásenie bolo oznamované
žalovanej. Vyplýva z neho, že Ahoj, a.s., oznamuje žalovanej jej v omeškanie s úhradou splátky úveru vo
výške 121,43 Eur, ktorá bola splatná dňa 20.11.2022, po dobu dlhšie ako 3 mesiace i to, že v upomienke3 bola upozornená v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. Tým sa úver stal splatným
v celom rozsahu ku dňu 21.02.2023. Vyzýva zároveň žalovanú k zaplateniu splatnosti celého úveru
v celkovej výške 6 195 Eur, z toho istina 5 748,18 Eur a úrokov 446,82 Eur, všetko najneskôr v lehote

7- dní odo dňa doručenia tohto oznámenia.

8.Zoznámenia postupcuopostúpenípohľadávkyzodňa07.01.2025jezrejmé,žeAhoj,a.s.,oznamoval
žalovanej postúpenie pohľadávky vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 2108003505
žalobcovi, na základe zmluvy o postúpení pohľadávok z 27.12.2024. Upozornila žalovanú, že peňažné

prostriedky na plnenie záväzku žiada vkladať v prospech účtu nového veriteľa.

9. Z prehľadu splátok a úhrad úveru vyplýva, že žalovaná nezaplatila splátku 121,43 Eur splatnú
20.10.2022, ani splátku splatnú 20.11.2022. Dňa 30.11.2022 zaplatila 121,43 Eur. Ďalej nezaplatila
predpísanú splátku splatnú 20.12.2022. Dňa 20.01.2023 zaplatila 121,43 Eur. K tomuto dňu Ahoj, a.s.,
vykazuje nedoplatok 364,29 Eur.

10. Podľa ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka (OZ), ak ide o plnenie podľa spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozorní spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

11. Podľa ustanovenia § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

12. Podľa ustanovenia § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojim obsahom
alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

13. Podľa ustanovenia § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej

príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

14. Po vyhodnotení dôkazov vyplynulo, že nárok žalobcu je dôvodný čiastočne.

15. V konaní nebolo sporné to, že medzi Ahoj, a.s. ako veriteľom a žalovanou ako spotrebiteľom, došlo

k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podľa zákona č.129/2010 Z. z. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere má všetky náležitosti podľa § 9 uvedeného zákona a Ahoj, a.s., pred uzavretím spotrebiteľskej
zmluvy s odbornou starostlivosťou skúmal schopnosť žalovanej splácať úver. V zmluve je spotrebiteľský
úver riadne označený, výška úveru dojednaná, rovnako ako odplata, fixná sadzba – 18,28 %, výška
splátok – 121,43 Eur, RPMN – 18,28 %, dátum splatnosti každej splátky, splatnosť prvej splátky, konečná

splatnosť úveru i počet splátok. I dojednaná odplata je v súlade s ustanovením § 1a ods. 1 nariadenia
vlády 87/1995 Z. z. Odplata podľa zmluvy predstavovala RPMN 18,28% ročne, teda menej ako 2 -
násobok - 24%, pretože pri obdobných úveroch RPMN predstavovala 12%, čo je zrejmé z informácii
o novoposkytnutých úveroch za druhý štvrťrok 2021, podľa zverejňovaných údajov Národnej banky
SR. Na základe výzvy súdu žalovaný ozrejmil výpočet schopnosti žalovanej splácať úver. Na základe

ním uvedených údajov nemožno konštatovať, že nepostupoval s odbornou starostlivosťou. Vychádzal
z údajov žiadosti žalovanej o poskytnutie spotrebiteľského úveru, čistý mesačný príjem za posledné
mesiace – 152,20 Eur za každý mesiac a suma príjmov z iných zdrojov 476,74 Eur. Z úverového
registra zistil úver s mesačnou splátkou 55 Eur a nesplátkový úver s úverovým rámcom vo výške 50
Eur. Výdavky žalovanej boli určené vo výške 177,99 Eur. Výpočet podľa vzorca určil schopnosť vo výške

0,72, pričom hodnota nemala prekročiť 1. Tieto skutočnosti sporné v konaní neboli. Bolo však potrebné
právne posúdiť, či na žalobcu platne prešla pohľadávka Ahoj, a.s.

16. Podľa ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka (OZ), zákon umožňuje veriteľovi požadovať
od dlžníka celú sumu z nesplateného úveru len vtedy, ak dlžník je v omeškaní so splatnosťou splátky

viac ako tri mesiace a súčasne veriteľ upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
zosplatnenia úveru. Z gramatického výkladu uvedeného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že vo výzve
podľa § 53 ods. 9 OZ musí byť uvedená výška splátky a jej identifikácia, o ktorú splátku sa jedná,
aby nielen dlžník, ale i orgány aplikujúce právo a chrániace spotrebiteľa mohli jednoznačne určiť, čispotrebiteľ bol v omeškaní s uvedenou splátkou, resp. či došlo k premlčaniu práva na zaplatenie tej
- ktorej splátky. Identifikácia splátky vo výzve má však pre spotrebiteľa ten význam, že zaplatením
splátky, s ktorou je v omeškaní viac ako 3 mesiace, môže odvrátiť zosplatnenie úveru. Z uvedeného

dôvodu je potrebné vyhodnotiť výzvu, ktorá neobsahuje požadované náležitosti, ako neurčitú a pre
úspešné zosplatnenie úveru zákonnú podmienku nesplnenú. Obdobný záver vyslovil i Najvyšší súd SR
vrozhodnutí6Cdo/152/2022.InénáslednérozhodnutiaNSSRsaodtaktovyslovenéhoprávnehonázoru
neodklonili. Vzhľadom k tomu, že výzva Ahoj, a.s., z 28.12.2022 označená ako „Tretia upomienka –
výzva na zaplatenie“, vyzýva žalovanú na okamžitú úhradu omeškaných splátok úveru k 28.12.2022 vo

výške 364,29 Eur a zároveň upozorňuje žalovanú, že v prípade ak neuhradí ani splátku úveru splatnú
dňa20.10.2022vovýške121,43Eurnajneskôrvlehotedo25.01.2023,lenjejčasťohľadnesumy121,43
Eur bola v súlade so zákonom. Predmetná výzva zrozumiteľne upozorňuje žalovanú, že nezaplatila
splátku splatnú 20.10.2022 vo výške 121,43 Eur a požaduje jej splatenie do 25.01.2023. Možno teda
konštatovať, že je realizovaná v súlade s § 53 ods. 9 OZ. Z prehľadu splátok a úhrad je však zrejmé,
že žalovaná zaplatila splátku vo výške 121,43 Eur dňa 30.11.2022 a dňa 20.01.2023 ďalšiu splátku vo

výške 121,43 Eur. Do 25.01.2023, tak ako to požadoval Ahoj, a.s. vo výzve z 28.12.2022, žalovaná
splátku splatnú 20.10.2022 uhradila. Je preto potrebné konštatovať, že sa vyhla zosplatneniu úveru.
Výzva z 28.12.2022 sa totiž týkala nezaplatenej splátky splatnej 20.10.2022. Vykonané zosplatnenie
ku dňu 21.02.2023, ktoré Ahoj, a.s., oznamoval žalovanej listom z 27.02.2023 a požadovala zaplatenie
zvyšku úveru naraz vo výške 6 195 Eur, je preto nutné vyhodnotiť ako neplatný právny úkon pre rozpor

so zákonom, resp. tento zákon obchádzajúci podľa § 39 OZ. Ahoj, a.s. nie je bankou. Je veriteľom,
teda subjektom odlišným od banky, ktorý má oprávnenie na poskytovanie spotrebiteľských úverov a je
pod dohľadom NBS. Z toho vyplýva, že na žalobcu nemožno aplikovať ustanovenia zákona o bankách
vrátene § 92 ods.8. Súd preto prihliadal na stav dlhu žalovanej ku dňu postúpenia pohľadávky.

17. Keďže podľa zmluvy o postúpení pohľadávky medzi Ahoj, a.s. a žalobcom z 27.12.2024 a prílohy
k tejto zmluve, postúpená pohľadávky predstavovala sumu 7 840,66 Eur z toho neuhradená istina
5 598,18 Eur a úrok 2 242,48 Eur k 27.12.2024, Ahoj, a.s., mohlo postúpiť žalovanému len zostatok
skutočne neuhradeného úveru, v zmysle platnej zmluvy o postúpení pohľadávky k 27.12.2024. Táto
suma predstavuje neuhradené splátky žalovanej k 20.01.2023 – 364,29 Eur, čo vyplýva nielen z tvrdení

žalobcu, ale i z prehľadu splátok a úhrad a nezaplatené splátky za obdobie od 20.02.2023 – 27.12.2024,
čo činí 1 335,73 Eur (2/23 až 12/23 = 121,43x11) a 1 457,16 Eur (1/24 až 12/24=121,43x12), to spolu so
sumou 364,29 Eur predstavuje 3 157,18 Eur. Ak od tejto sumy odčítame plnenia zaplatené žalovanou
50 Eur dňa 16.10.2024, 50 Eur dňa 18.11.2024 a 50 Eur dňa 18.12.2024, výsledná suma predstavuje
3 007,18 Eur. Túto sumu je žalovaná povinná zaplatiť i s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy

485,72 Eur (364,29 Eur+121,43 Eur ako splátka za mesiac január 2023) od 22.02.2023 do zaplatenia.
Ohľadne tejto sumy bola žalovaná v omeškaní k tomuto dňu, pretože jej dlh na nezaplatených splátkach
predstavoval 364,29 Eur a splátka za mesiac február 2023 - 121,43 Eur, ktorá bola splatná 20.01.2023.
Od 21. dňa nasledujúcich mesiacov bola žalovaná v omeškaní i so splatnosťou ďalších splátok vo
výške 121,43 Eur, až do splátky splatnej za mesiac december 2024, ktorá bola tiež splatná 21.12.2024.

Úroková sadzba podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. predstavovala 8,00 % za obdobie do
splatnosti 21.03.2023. Splátka splatná za mesiac október 2024 predstavuje len 71,43 Eur, pretože
žalovaná zaplatila 50 Eur, splátka splatná za mesiac november 2024 predstavuje tiež 71,43 Eur
a rovnako aj v decembri 2024, pretože žalovaná zaplatila za mesiac november a december po 50 Eur.
Súd zároveň v prevyšujúcej časti t. j. vo výške 6 784,45 Eur (9 791,63-3 007,18 Eur) žalobu zamietol.

Zamietavá časť sa týka aj požadovaného úroku z omeškania zo sumy 5 598,18 Eur od 22.02.2023 nad
rámec priznaného úroku z omeškania.

18. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP. Žalobca mal úspech
čiastočný – do výšky 31 % z celkovo požadovaného nároku (pomer 9 791,63 k 3 007,18). Zároveň mal

69 % neúspech. Žalovaná má preto nárok na náhradu 38 % účelne vynaložených trov konania (69- 31).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Michalovce. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe podľa
zák.č.305/2013 Z. z.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku
tohto poučenia, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.