Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109P/19/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126201278
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126201278.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, dieťa matky: B. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. D. X, E., otec neuvedený, o návrhu Úradu
práce sociálnych vecí a rodiny Piešťany, Krajinská 5053/13, Piešťany na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Maloleté dieťa A. B., narodená XX.XX.XXXX sa počnúc dňom 25.02.2026 odovzdáva do starostlivosti
Diagnostického centra pre deti, Slovinská 1, Bratislava na obdobie 3 mesiacov.

UkladásamatkemaloletejodovzdaťmaloletúdočasnedostarostlivostizariadeniaDiagnostickécentrum
pre deti, Slovinská 1, Bratislava dňa 25.2.2026.

II. Súd ustanovuje maloletému dieťaťu za procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, Krajinská 5053/13, Piešťany na zastupovanie jeho záujmov v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.02.2026 bol súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, Krajinská
5053/13, Piešťany (ďalej len „ÚPSVaR Piešťany“ alebo „úrad“) na nariadenie neodkladného opatrenia

v zmysle § 324 a nasl. Civilného sporového poriadku a v súlade s príslušnými ustanoveniami § 367
Civilnéhomimosporovéhoporiadku,ktorýmjepotrebnéodovzdaťmaloletédieťaA.B.,nar.XX.XX.XXXX
do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinská 1, Bratislava. V návrhu sa uvádza, že
rodina maloletej A. je v evidencii úradu od júna 2021 z dôvodu doručeného oznámenia o zanedbávaní
povinnej školskej dochádzky maloletej A., ktorá v tom čase bola žiačkou prvého ročníka Základnej školy
Brezová v Piešťanoch. Na základe uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. 109P/120/2024-11 zo dňa

23.08.2024, vykonateľného dňa 23.08.2024, bolo nariadené neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého
sa maloletá A. odovzdáva do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinská 1, Bratislava.
Dôvodom bolo masívne zanedbávanie povinnej školskej dochádzky, nerešpektovanie autority matky,
závislé správanie späté s nadmerným trávením času na mobilnom telefóne a emocionálne rozlady.
Maloletá bola umiestnená v uvedenom zariadení od 03.09.2024 do 03.12.2024 a po úspešnom
absolvovaní komisionálnych skúšok navštevovala 5. ročník základnej školy. Aj napriek tomu, že maloletá

A. bola umiestnená v diagnostickom centre pre deti, bol zo strany ÚPSVaR Piešťany podaný podnet na
poskytnutie psychologickej a odbornej pomoci matke pri rozvíjaní a podpore rodičovských kompetencií
a zručností v súvislosti s výchovným vedením maloletej. Iniciátorom bolo oddelenie sociálnoprávnej
ochranydetíasociálnejkuratelyÚPSVaRPiešťany,nakoľkomatkamaloletejnebolaschopnázabezpečiť
zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej. Odzrkadľovalo sa to na nežiadúcich vzorcoch
správania maloletej A. ako neefektívne využívanie voľného času, nedodržiavanie hraníc, pravidiel

a zámerné záškoláctvo. Výchovné prostredie maloletej sa javilo ako málo podnetné, matka nemala
dostatočné kompetencie a zručnosti zvládnuť náročné vývinové obdobie maloletej, mala benevolentnývýchovný prístup. Matka súhlasila so spoluprácou, avšak na stretnutia chodila veľmi sporadicky, o
dôvode neprítomnosti neinformovala psychologičku. Spolupráca s matkou bola preto hodnotená ako
veľmi problémová. Po návrate maloletej A. do domáceho prostredia sa spočiatku javilo, že pobyt v

diagnostickom centre pre deti splnil svoj účel. Maloletá pôsobila pokojnejšie, komunikovala otvorenejšie,
deklarovala snahu dodržiavať školské povinnosti a odporúčania odborníkov. V prvých mesiacoch po
ukončení pobytu bola školská dochádzka relatívne stabilizovaná a spolupráca rodiny s odbornými
subjektmi sa javila ako funkčná. Rodina bola od marca 2025 zaradená do projektu Compass Together, o.
z., v rámci ktorého boli realizované pravidelné návštevy v domácnosti, rozhovory s maloletou aj matkou,

edukácia v oblasti rodičovských zručností, nastavovania hraníc a podpory plnenia povinnej školskej
dochádzky. Zo správ zapojeného subjektu vyplýva, že v úvodnom období maloletá deklarovala zlepšenie
vzťahu k škole, spolupracovala a verbálne vyjadrovala motiváciu školu navštevovať. S nástupom
nového školského roka sa však situácia začala postupne zhoršovať. U maloletej sa opätovne objavilo
odmietanie školskej dochádzky, narastajúca absencia a tendencia vyhýbať sa školským povinnostiam.
Matka opakovane uvádzala zdravotné dôvody neúčasti maloletej na vyučovaní, avšak absencie neboli

v dostatočnom rozsahu podložené lekárskymi potvrdeniami. Podľa hodnotiacej správy Základnej školy
E. F. Scherera zo dňa 02.04.2025 maloletá v II. polroku vymeškala spolu 178 vyučovacích hodín,
pričom od 13.02.2025 sa vyučovania zúčastnila len sporadicky (okrem dvoch dní). Škola opakovane
upozorňovala na dlhodobú absenciu maloletej a nedostatočné ospravedlňovanie vymeškaných hodín.
V priebehu školského roka boli zo strany školy doručené aj oznámenia o zanedbávaní povinnej školskej

dochádzky. Napriek opakovanej práci s rodinou, poskytovanému sociálnemu poradenstvu, edukácii
matky o dôsledkoch neplnenia povinnej školskej dochádzky a upozorneniam na možné právne následky,
nedošlo k stabilizácii situácie. Dňa 12.11.2025 sa na úrad dostavila matka spolu s maloletou A., pričom
bolo zistené, že maloletá má viac ako 150 vymeškaných hodín a do školy dlhodobo nenastupuje.
Maloletá nevedela konkretizovať dôvody svojho odmietania školy, pôsobila uzavreto a bez schopnosti

prevziať zodpovednosť za svoje správanie. V priebehu ďalších mesiacov došlo k výraznému zhoršeniu
psychickej stability maloletej, zvýšenej orientácii na online prostredie a sociálne siete, problémom
so spánkom a prehlbovaniu vyhýbavého správania vo vzťahu k škole. Matka opakovane uvádzala,
že situáciu nezvláda a nevie, ako maloletú motivovať k návratu do školy. Spolupráca s referátom
poradensko-psychologických služieb je zo strany matky nepravidelná, stretnutia často rušené, bez

viditeľného posunu v rodičovských kompetenciách. Na základe vyššie uvedeného možno konštatovať,
že napriek krátkodobému pozitívnemu efektu pobytu v diagnostickom centre a následným podporným
opatreniam v prirodzenom prostredí došlo k opätovnému zlyhaniu v oblasti plnenia povinnej školskej
dochádzky, k regresu v správaní maloletej a k pretrvávajúcemu zlyhávaniu matky vo výchovnom vedení.
Opatrenia realizované v domácom prostredí sa javia ako neúčinné a nedostatočné na zabezpečenie

zdravého psychického, sociálneho a vzdelávacieho vývinu maloletej. Z uvedených dôvodov a v záujme
ochrany zdravého vývinu maloletej považuje ÚPSVaR Piešťany za nevyhnutné, aby maloletá A.
absolvovala rediagnostický pobyt v Diagnostickom centre pre deti, Slovinská 1, Bratislava, nakoľko
zotrvanie maloletej v prirodzenom rodinnom prostredí aktuálne nevedie k náprave správania ani k
zabezpečeniu riadneho plnenia povinnej školskej dochádzky. Diagnostické centrum pre deti, Slovinská

1, Bratislava, prisľúbilo prijatie maloletej na základe uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia na
obdobie 3 mesiacov od dátumu 25.02.2026. K návrhu bol priložený rodný list maloletej A..

2. Z rodného listu maloletej je zrejmé, že dňa 19.07.2012 sa narodila matke B. B., narodenej
XX.XX.XXXX dcéra A. B.. Otec v rodnom liste maloletej nie je uvedený.

3. Z úradnej činnosti je súdu známe, že uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 109P/120/2024 – 11 zo
dňa 23.08.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie, na základe ktorého bola maloletá A. odovzdaná
do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinská 1, Bratislava, na obdobie 3 mesiacov.
Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že súd mal u maloletej osvedčené dlhodobé zanedbávanie školskej

dochádzky,nadmernétráveniečasunamobilnomtelefóneavonlinepriestore,akoaj,žematkamaloletej
nedisponuje rodičovskými zručnosťami, ktorými by maloletej vytýčila potrebné hranice a motivovala ju
k plneniu si školských povinností; matka sama priznala, že situáciu nezvláda, nevie maloletú prinútiť ísť
do školy, pričom výchovný vplyv otca v rodine úplne absentuje. Na základe osvedčených skutočností
súd ustálil, že je nevyhnutné umiestnenie maloletej do diagnostického centra za účelom vykonania

odbornej diagnostiky. Súd predmetným uznesením zároveň rozhodol o začatí konania o uloženie
výchovného opatrenia. Uznesením č.k. 109P/120/2024-45 zo dňa 02.12.2026 bolo konanie o uloženie
výchovného opatrenia zastavené, a to z dôvodu, že podľa hodnotenia psychologičky, ktorá s maloletou
A. spolupracovala, bol stav maloletej stabilizovaný - v škole sa maloletá výrazne zlepšila, mala veľmidobré známky, učiteľov rešpektovala, dodržiavala školský poriadok, k spolužiakom aj k učiteľom sa
správala slušne, na výchovnej skupine maloletá taktiež veľmi dobre fungovala, nemala problém s
dodržiavaním pravidiel a rešpektovaním vedúcich. Celkovo psychologička zhodnotila u maloletej A.

výraznýposunaodporučilanávratdodomácehoprostredia.Matkamaloletejvdanomčasenavštevovala
referát poradensko-psychologických služieb, kde sa zúčastňovala stretnutí s psychologičkou za účelom
poskytnutia odbornej pomoci pri rozvíjaní a podpore rodičovských kompetencií a zručností v súvislosti
s výchovným vedením maloletej a taktiež bola matke poskytovaná psychologická pomoc.

4. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach,
ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň
starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so
zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi

do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby,
ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh
dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky
na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami,
využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor

vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť

neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

11. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

12. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Podľa § 367 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

15. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) nevhodné správanie
sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností,
alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.
Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 37 ods. 3 písmeno a) zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a
ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi

maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.

17. Zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná úprava pomerov účastníkov a zabránenie ďalšiemu
zhoršovaniu ich postavenia. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie

situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, napríklad vtedy, keď musí byť dieťa okamžite vyňaté
z doterajšieho výchovného prostredia, alebo ak ide o iné dôležité záujmy. Z charakteru neodkladného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre
vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený?
na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver

o pravdepodobnosti práva (nároku), ktorému sa byť poskytnutá predbežná ochrana, ako i osvedčenie
nebezpečenstva hroziacej ujmy, a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Cieľom
inštitútu neodkladného opatrenia je riešenie urgentnej situácie vyžadujúcej si okamžitý zásah súdu,
v ktorej by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu na právach
niektorej z dotknutých účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti

o maloleté dieťa je pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, záujem
maloletého dieťaťa.

18. S poukazom na vyššie uvedené súd preskúmal návrh ÚPSVaR Piešťany na nariadenie
neodkladnéhoopatreniaakoajobsahpripojenéhospisutunajšiehosúdusp.zn.109P/120/2024adospel

k záveru, že v danom prípade je návrh dôvodný? a v záujme maloletej A. je potrebné bezodkladne ju
vyňať z jej aktuálneho výchovného prostredia a dočasne ju odovzdať do starostlivosti diagnostického
centra.

19. Súd mal osvedčené, že u maloletej A. sa závažné výchovné problémy objavili už v minulosti, pričom

ich intenzita a dopady na priaznivý vývoj maloletej boli dôvodom pre zásah súdu do pomerov maloletej
nariadením neodkladného opatrenia uznesením č.k. 109P/120/2024-11 zo dňa 23.08.2024, dôsledkom
ktorého bolo odovzdanie maloletej na krátkodobý pobyt (v trvaní 3 mesiacov) do diagnostického centra
za účelom vykonania odbornej diagnostiky. Maloletá už v tom čase dlhodobo zanedbávala školskú
dochádzku a nadmerne trávila čas v online priestore, pričom sama matka maloletej priznala, že situáciu

nezvláda. Situácia sa po ukončení pobytu v diagnostickom centre javila ako relatívne stabilizovaná.
Rodinabolavmarci2025zaradenádoprojektuCompassTogether,o.z.,vrámciktoréhobolirealizované
pravidelné návštevy v domácnosti, rozhovory s maloletou aj matkou, edukácia v oblasti rodičovských
zručností, nastavovania hraníc a podpory plnenia povinnej školskej dochádzky, pričom v úvodnom
období maloletá deklarovala zlepšenie vzťahu k škole a ochotu spolupracovať. Napriek odbornej

pomoci, ktorá bola maloletej a matke systematicky poskytovaná, sa situácia začala opätovne postupne
zhoršovať a u maloletej sa znova objavila narastajúca absencia v škole, ktorú matka nedokázala vždy
hodnovernezdokladovať.Vnávrhusaďalejkonštatuje,ževostatnomčasedošlokvýraznémuzhoršeniu
psychickej stability maloletej, problémom so spánkom a prehlbovaniu vyhýbavého správania vo vzťahu
k škole. Matka opakovane uvádzala, že situáciu nezvláda. K stabilizácii pomerov v rodine sa aj napriek

opakovanej snahe o prácu s rodinou a edukáciou matky nepodarilo dospieť.

20. Na základe vyššie uvedeného má súd za osvedčené, že pozitívny efekt pobytu v diagnostickom
centre v roku 2024 mal len krátkodobý účinok a v čase predchádzajúcom podaniu návrhu na súdbol rozpoznaný významný regres v správaní maloletej. Opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, ktoré boli doposiaľ realizované prevažne v domácom prostredí rodiny, sa javia
ako nedostatočné a v kontexte pretrvávajúceho zlyhávania matky vo výchovnom vedení maloletej

predstavuje aktuálna situácia vážne ohrozenie priaznivého fyzického, psychického a sociálneho
vývinu maloletej, ktoré je potrebné odvrátiť práve nariadením navrhovaného neodkladného opatrenia.
Z uvedeného je osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov navrhnutým neodkladným opatrením.
Na základe uvedeného preto rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a v záujme
ochrany dôležitých záujmov maloletej uložil matke povinnosť odovzdať maloletú za účelom intenzívnej

odbornej intervencie a zrealizovania dôkladného zhodnotenia správania sa maloletej do starostlivosti
Diagnostického centra pre deti, Slovinská 1, Bratislava, ktorého prostredie maloletá už pozná a ktoré
vyslovilo s prevzatím maloletej do starostlivosti (ku dňu 25.02.2026) súhlas, a to na obdobie 3 mesiacov
v zmysle podaného návrhu. Súd nateraz nemal za potrebné začať z úradnej moci konanie vo veci samej
ouloženievýchovnéhoopatreniavychádzajúcztoho,žeúradnepodalpodnetnazačatiekonania,pričom
predchádzajúci trojmesačný pobyt maloletej v diagnostickom centre v minulosti splnil účel, čím vtedy

pominuli dôvody vedenia konania o nariadenie výchovného opatrenia.

21. Podľa § 31 ods. 2, 3 a 4 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa,
ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“). Kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa
nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa
primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania

alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

22. Nakoľko v danom prípade matka nemôže zastupovať maloleté dieťa, súd v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany za procesného
opatrovníka na zastupovanie maloletej A. v tomto konaní.

Poučenie:

Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné. Proti výroku I. je možné podať odvolanie v lehote 15 dní
od jeho doručenia na tunajšom súde (§ 357 písm. d) CSP). V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku; ďalej proti ktorému
rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP).