Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4226200350
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4226200350.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka – C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. D., F. XXX, a otec – A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom G., F. XX, v konaní
o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým dočasne u p r a v u j e styk otca s maloletým
dieťaťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým každý týždeň v
sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod., za prítomnosti matky a to až do právoplatného skončenia konania
vedeného na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 9P/15/2026.

Matka je povinná umožniť stretnutie otca s maloletým v jej prítomnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Komárno dňa 04.02.2026 sa matka maloletého domáhala, aby
súd upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletému, a to tak, že upraví styk otca s maloletým
tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletým každý týždeň v sobotu od 13.00 hod. do 17.00
hod. za prítomnosti matky a otec sa zväzuje na platenie výživného na maloleté dieťa sumou 180 Eur.
Zároveň žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upraví styk matky s maloletým tak, že

otec bude oprávnený stretávať sa s maloletým každý týždeň v sobotu od 13.00 hod. do 17.00 hod za
prítomnosti matky. Matka návrh odôvodnila tým, že otec na výživu na maloletého neprispieva a matka
má obavy, že otec unesie maloletého.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej aj „Úrad“) zo dňa 12.02.2026
súd zistil, že Úrad vykonal šetrenie pomerov u matky maloletého dieťaťa na adrese E. D. H. XXX.

Na uvedenej adrese sa nachádza trojizbový rodinný dom s kuchyňou a sociálnym zariadením, ktorý
rodina prenajíma. Nehnuteľnosť obývajú matka s maloletou a stará matka maloletého (I. D.). Maloletý
má vlastný priestor zariadený jeho potrebám. Domácnosť je vybavená všetkými elektrospotrebičmi
pre plynulý chod domácnosti. Nájomné mesačne predstavuje 50 Eur a elektrická energia 35 Eur. V
čase šetrenia sa v domácnosti nachádzalo dostatočné množstvo ošatenia, hygienických potrieb pre
maloletého a dostatočné množstvo potravinových článkov. Hygiena a poriadok boli na dobrej úrovni.

Matka maloletého je t.č. na predĺženej rodičovskej dovolenke. Stará matka poberá starobný dôchodok.
Maloletý navštevuje materskú školu v Bátorových Kosihách. Matka mal. uviedla, že otec je s maloletým
v pravidelnom kontakte, na výživu na maloletého žiadnou sumou neprispieva. Matka ďalej uviedla, že
s otcom obnovili spolužitie v období od augusta 2025 do 12.01.2026. Matka vo viacerých prípadoch
podala trestné oznámenie na otca mal. za týranie. Matka uviedla, že otec mal. je závislý na drogách.
Podľa udania matky maloletého, v domácnosti otca je maloletý v nebezpečenstve, veľakrát sú prítomní

kamaráti otca, ktorí užívajú drogy, z toho dôvodu si matka podala návrh na súd na úpravu styku otca
s maloletým za jej prítomnosti. Úrad vykonal šetrenie pomerov u otca maloletého dieťaťa: A. B., nar.XX.XX.XXXXnaadreseG.H.XXabolizistenénasledovnéskutočnosti.Otecsosvojímdospelýmbratom
býva v trojizbovom rodinnom dome s kuchyňou a sociálnym zariadením po rodičoch. Nehnuteľnosť je
zariadená účelne, v čase šetrenia hygiena a poriadok boli na dobrej úrovni. Domácnosť je zariadená

všetkými elektrospotrebičmi pre plynulý chod domácnosti. Otec má k dispozícii jednu väčšiu izbu, kde
má maloletý dostatočné množstvo ošatenia, hygienických potrieb, hračiek a posteľ. Režijné náklady na
dom predstavujú mesačne 200 Eur čo otec a jeho brat hradia spoločne. Otec maloletého má vlastnú
spoločnosť, jeho čistý mesačný príjem je vo výške cca 500 Eur mesačne. Brat otca maloletého pracuje
v pekárni. Otec nesúhlasí s podaným návrhom matky, uviedol, že podal protinávrh a žiada súd, aby

maloletý bol zverený do jeho starostlivosti. Úrad má za to, že aktuálne nedisponuje dostatočnými a
úplnými informáciami k jednoznačnému záveru k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré
budú musieť byť predmetom dokazovania vo veci samej, vzhľadom však na vek maloletého a doterajšie
informácie od matky maloletého, úrad z preventívnych dôvodov a v záujme maloletého navrhuje
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne upraví styk otca s maloletým podľa
návrhu matky vyhovieť, avšak v širšom časovom rozpätí, napr. od 09:00 hod. do 18:00 hod., a to do

právoplatného skončenia veci samej.

3. Súd zo súdneho spisu 9P/14/2025 zistil, že otec dňa 04.02.2026 podal návrh na zmenu úpravy
rodičovských práv a povinností.

4. Súd zo súdneho spisu 9P/128/2023 zistil, že rozsudkom Okresného súdu Komárno č.k.
9P/128/2023-26 zo dňa 13.11.2023 súd schválil rodičovskú dohodu v zmysle ktorej okrem iného súd
zveril maloleté dieťa do starostlivosti matky a uložil povinnosť otcovi prispievať na výživu maloletému
sumou 60 eur mesačne. Súd styk otca s maloletým neupravil. Predmetný rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 07.12.2023.

5. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 362 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

6. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov
alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo očakávaného
rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila

danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Pri nariaďovaní
samotnéhoneodkladnéhoopatreniaprevládapožiadavkarýchlostinadpožiadavkouúplnostiskutkových
zistení, a to z dôvodu, že nariadenie predbežného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Z toho
dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje

opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviť pomery neodkladným opatrením musí byť teda
naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi hrozí ujma
alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu alebo zasahovaniu do jeho práv a oprávnenýchzáujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhorší alebo je bez vydania neodkladného opatrenia
neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný obsah ako výrok rozhodnutia vo veci samej, len
ak to povaha veci pripúšťa.

7. Hlavným účelom úpravy styku je, aby zostal zachovaný vzťah maloletého dieťaťa a rodiča, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Napriek nezhodám medzi rodičmi je základným
právom dieťaťa, aby malo kontakt s oboma rodičmi. Dieťa má právo byť vychovávané oboma rodičmi a
pre jeho zdravý psychický vývin je potrebné zachovať jeho pravidelný kontakt s oboma rodičmi. Práve

možnosť stýkať sa s dieťaťom poskytuje rodičovi, ktorý nemá dieťa v starostlivosti, priestor na výchovné
pôsobenie na dieťa realizáciou rodičovských práv a povinností vo vymedzenom čase styku s dieťaťom.

8. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia o úprave styku otca s maloletým je dôvodný. Súd mal z návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia a zo správy úradu za osvedčené, že faktický stav je taký, že starostlivosť o maloletého

v súčasnosti zabezpečuje matka. Keďže rodičia maloletého už nežijú v spoločnej domácnosti a nemajú
zhodnú predstavu o tom, ako by sa mal styk otca s maloletým realizovať, súd v danom prípade vzhliadol
naliehavú potrebu dočasne upraviť styk otca s maloletým neodkladným opatrením, aby mal maloletý
zabezpečený styk s otcom aspoň v minimálnom rozsahu, a to až do rozhodnutia súdu vo veci samej
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Komárno zo dňa 12.02.2026 vyplýva, že obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky na
riadnu starostlivosť o maloleté dieťa.

9. Na základe uvedených skutočností súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravil styk
otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým každý týždeň v sobotu od 9.00

hod. do 18.00 hod., za prítomnosti matky v mieste jej bydliska a to až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej. Nakoľko Úrad má za to, že aktuálne nedisponuje dostatočnými a úplnými
informáciami k jednoznačnému záveru k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré budú
musieť byť predmetom dokazovania vo veci samej, vzhľadom však na vek maloletého a doterajšie
informácie od matky maloletého, úrad z preventívnych dôvodov a v záujme maloletého navrhol návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne upraví styk otca s maloletým vyhovieť.
Dočasnou úpravou styku od soboty od 9.00 hod. do 18.00 hod. za prítomnosti matky v mieste jej bydliska
bude mať maloletý zabezpečené pravidelné stretávanie sa s otcom aspoň v minimálnom rozsahu, aby
nedochádzalo k príliš dlhému intervalu bez jeho kontaktu s otcom. Je treba mať na zreteli, že akákoľvek
deformácia vzťahu rodič a dieťa v dôsledku odcudzenia sa neskôr len ťažko napráva. Nariadením

neodkladného opatrenia sa zároveň zastabilizujú pomery v rodine, pokiaľ ide o styk otca s maloletým,
čo zabráni vzniku možných konfliktov medzi rodičmi a ich prípadnému eskalovaniu dovtedy, kým súd
po riadnom a úplnom dokazovaní vo veci samej nerozhodne. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Komárno vyplynulo, že obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky na riadnu starostlivosť
o maloletého a nariadenie neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme maloletého, nakoľko dieťa

má právo na oboch rodičov a na ich výchovu a starostlivosť. Na základe uvedených skutočností súd
rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súd poznamenáva, že neodkladné opatrenie
v tomto prípade nie je konečným rozhodnutím a pomery medzi účastníkmi v rámci neho sú
upravené v nevyhnutnom rozsahu a na obmedzenú dobu. O konečnej úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu bude rozhodnuté až v konaní vo veci samej vedenej pod sp.

zn. 9P/15/2026, v ktorom bude vykonané náležité dokazovanie, v rámci ktorého obaja rodičia budú
môcť dostatočne prezentovať svoje návrhy a postoje vo vzťahu k nimi navrhovanej úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému rešpektujúc najlepší záujem maloletého.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).