Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/36/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200881
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200881.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v starostlivosti
Reedukačného centra Mierová 137, 982 01 Tornaľa, momentálne vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská
Bystrica, zast. kolíznym opatrovníkom Mesto Zvolen, dieťa rodičov – matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. F. XXX/X, XXX XX G., štátny občan SR a otec: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. H.
XXX, XXX XX B., t.č. bytom E. F. XXX, XXX XX G., štátny občan SR, o návrhu Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Zvolen na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasné
opakované výchovné opatrenie - pobyt v Reedukačnom centre Mierová 137, 982 01 Tornaľa, najdlhšie
po dobu šiestich mesiacov od umiestnenia maloletého dieťaťa na základe tohto rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.02.2026 bol Okresnému súdu Zvolen (ďalej len „tunajší súd“) doručený návrh Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Zvolen (ďalej len „ÚPSVaR“ alebo „navrhovateľ“) o nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáha, aby súd ponechal maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v dočasnej
starostlivosti Reedukačného centra Mierová 137, 982 01 Tornaľa (ďalej len „RC Tornaľa“).
2. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že uvedená rodina je úradom evidovaná od roku 1998, kedy matka

podaným návrhom na tunajší súd žiadala zveriť v tom čase maloleté deti do osobnej starostlivosti a
určiť výživné, nakoľko otec detí opustil rodinu. Ešte pred začatím pojednávania netrvala na podanom
návrhu a tento v celom rozsahu vzala späť, nakoľko s otcom detí opäť obnovila spolužitie. Maloletý H.
D. bol rozsudkom tunajšieho súdu umiestnený do ústavnej starostlivosti Detského domova sv. Jozefa
v Turzovke. Ďalšie deti D., E., I., J., A. boli opakovane v minulosti riešení za priestupkovú činnosť ako
mladiství.

Výchovné problémy u mal. A. boli úradom aj políciou evidované od roku 2020, kedy sa začali objavovať
drobné krádeže. Postupne dochádzalo ku zvyšovaniu závažnosti trestnej činnosti. V trestnej veci
6T 9/2024 sa konalo na tunajšom súde pojednávanie dňa 26.3.2024, kde bol mal. A. odsúdený na
podmienečný trest. Na OS Banská Bystrica č.k: 4T/13/2024-717 vo veci pokračovacieho zločinu krádeže
sa konalo pojednávanie dňa 03.06.2024, kde bol mal. A. odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 18
mesiacov. Súd výkon trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky.

Maloletý bol na základe neodkladných opatrení súdu opakovane umiestňovaný v reedukačných
zariadeniach. V zariadení Reedukačného centra, Biele Vody č. 267, 053 76 Mlynky (ďalej len „RC
Mlynky“) sa nachádzal od 28.09.2023 na základe Uznesenia tunajšieho súdu č.k. 8P/250/2023-9 zo dňa
25.9.2023, vykonateľným 25.09.2023. Hlavné dôvody umiestnenia boli zanedbávanie PŠD, opakované
krádeže, užívanie omamných látok a alkoholu, nerešpektovanie autority rodičov a vyučujúcich,
problematické socio-ekonomické prostredie, kde absentovalo primerané výchovné vedenie. Uznesením

č.k. 8P/51/2024 zo dňa 15.03.2024, tunajší súd nariadil maloletému opakovaný pobyt najdlhšie po dobu
6. mesiacov od 28.03.2024. Na základe hodnotiacej správy zo zariadenie bolo potrebné v reedukáciipokračovať. Efektivita bola zatiaľ len čiastočná, proces bol naštartovaný s potrebou v čo najdlhšom
pokračovaní. Na základe uvedeného tunajší súd Uznesením č.k.: 8P/194/2024 zo dňa 25.09.2024
opäť nariadil mal. opakovaný pobyt v RC Mlynky najdlhšie po dobu 6. mesiacov. Mal. A. B. bol od

26.09.2024 dlhodobo takmer 5 mesiacov na úteku bez realizácie reedukačného procesu. Privezený
bol do zariadenia 20.02.2025. Z hodnotiacej správy z RC Mlynky vyplýva, že efektivita reedukačného
procesu (opakovaného výchovného opatrenia) nesplnila svoj účel z dôvodu dlhodobých útekov, a
preto RC Mlynky odporučilo realizáciu opakovaného výchovného opatrenia v ich zariadení. Na základe
uvedeného tunajší súd Uznesením č.k.: 8P/60/2025-11 zo dňa 17.03.2025 nariadil mal. opakovaný

pobyt v RC Mlynky najdlhšie po dobu 6. mesiacov. Od 03.03. do 19.05.2025 bol mal. opakovane
na úteku. Kríza v správaní vyvrcholila dňa 19.05.2025, kedy bol maloletý privezený do RC Mlynky a
po agresívnom správaní, vyhrážkach a sebapoškodzovaním musel byť maloletý za asistencie polície
hospitalizovaný na Detskom psychiatrickom oddelení FNSP Prešov. Dňa 28.05.2025 došlo pri presune z
psychiatrického oddelenia Prešovskej nemocnice k pokusu o útek preto bola privolaná policajná hliadka,
ktorá mladistvého predviedla na Obvodné oddelenie PZ Prešov. Vo veci mimoriadnej udalosti zo dňa

28.05.2025 sa dňa 30.05.2025 o 14.00 hod. konal na Okresnom súde v Prešove výsluch obv. A. B.
nar. XX.XX.XXXX. Sudca pre prípravne konanie po ukončení dokazovania prepustil menovaného na
slobodu. Mal. A. B. bol dňa 30.05.2025 v popoludňajších hodinách prevezený riaditeľom Reedukačného
centra späť do RC Mlynky. Po ukončení povinnej školskej dochádzky bol maloletý Uznesením tunajšieho
súdu č.k. 8P/130/2025-13 zo dňa 17.07.2025 dočasne premiestnený z RC Mlynky do starostlivosti RC

Tornaľa, najdlhšie na 6 mesiacov od umiestnenia maloletého, a to za účelom pokračovania v sústavnej
príprave na povolanie a v realizácii reedukačného procesu. Mal. A. B. nastúpil do RC Tornaľa dňa
04.09.2025.V šk. roku 2025/26 bol zaradený do 1. ročníka OU pri RC Tornaľa - Poľnohospodárska
výroba-záhradníctvo. Dňa 12.09.2025 sa mal. A. B. dopustil úteku z ich zariadenia. Nezvestnosť bola
bezodkladne nahlásená na príslušnom oddelení PZ v Tornali. Dňa 15.01.2026 bol mal. zadržaný ako

obvinený OO PZ Tornaľa a od 17.01.2026 je vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica. Vyšetrovateľom
K. K. E. G. je pod číslom konania ČVS:K./X-XXX-XX- 2025 vedené trestné stíhanie voči obvinenému
ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno
b) Trestného zákona, spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Vzhľadom
na jeho predchádzajúce hospitalizácie a opätovné sebapoškodzovanie po zadržaní, bol sudcom pre

prípravné konanie OS Zvolen na návrh vyšetrovateľa dňa 20.01.2026 pod č. XXX/XX/XXXX vydaný
príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvineného mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX.
Z hodnotiacej správy z RC Tornaľa vyplýva, že vzhľadom na dlhodobý útek maloletého, reedukačný
proces nespĺňa svoj účel. A. má výrazné adaptačné problémy. Z dôvodu umiestnenia mladistvého v
ÚVTOS je reedukačný proces v zariadení v súčasnosti prerušený. Mal. A. nemá osvojené sociálne

normy, jeho správanie je zamerané na okamžité uspokojenie svojich potrieb, bez zváženia dopadu tohto
správania sa a tým sa zvyšuje riziko opakovanej trestnej činnosti. Po ukončení výkonu väzby a po
vyhodnotení aktuálneho psychického stavu a správania mladistvého má úrad za to, že pokračovanie
v reedukácii bude pre maloletého najvhodnejší spôsob ako upevniť pozitívne vzorce správania, a
preto prísnejšie režimové zariadenie je na túto dobu pre mal. najvhodnejšou možnosťou pre zdravý

psychický vývin a vzdelávanie. Návrat mal. do domáceho prostredia, by v súčasnosti nebolo v jeho
najlepšom záujme, a to s poukazom na pokračovanie v sústavnej príprave na povolanie, k masívnej
protispoločenskej činnosti páchanej mimo zariadenia v domácom prostredí a z dôvodu opakovaného
sebapoškodzovania.
Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazné prostriedky: fotokópia rodného listu

maloletého, správa z RC Tornaľa zo dňa 09.02.2026.

3. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZoR“), ak je to potrebné

v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd
dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o
maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci

maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa
pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

13. Podľa § 37 ods. 8 ZoR, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred
uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného

opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa,
môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje
o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní

nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie je neodkladným v tom
zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania ani tretích osôb. Súd neodkladné opatrenie
nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V
prípadenariadenianeodkladnýchopatrenívovecistarostlivostiomaloletédetijepredovšetkýmpotrebné
osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu dočasnej úpravy práv a povinností voči

deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

16. Po posúdení návrhu navrhovateľa, ako aj predložených listinných dôkazov a oboznámením
sa s opatrovníckym spisom maloletého, súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný
a je daná naliehavosť a potreba neodkladnej úpravy pomerov maloletého. Neodkladné opatrenie

predpokladá osvedčenie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a potreba neodkladnej úpravy
pomerov.Pobytvreedukačnomcentrejepotrebnékomplexnechápaťakodruhpomoci,ktoréhohlavným
účelom je celková psychologická, pedagogická a zdravotná starostlivosť. Z predmetného návrhu
vyplýva, že pri vyhodnocovaní efektivity doterajšieho reedukačného procesu (opakovaného výchovnéhoopatrenia) nemožno zhodnotiť, že výchovné opatrenie naplnilo svoj účel, a to vzhľadom na opakované
úteky maloletého, trestnú činnosť maloletého, nerešpektovanie predchádzajúcich výchovných opatrení
a opakované sebapoškodzovanie. Naliehavosť situácie je v danom momente daná aj tým, že maloletý sa

momentálne nachádza vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica a po ukončení by návrat maloletého
do domáceho prostredia s vysokou mierou pravdepodobnosti viedol k recidíve protispoločenského
konania a k definitívnemu zmareniu prebiehajúceho reedukačného procesu. Hoci bola efektivita
doterajšej reedukácie v dôsledku dlhodobých útekov len čiastočná, odborné správy RC Mlynky, RC
Tornaľa a úradu zhodne potvrdzujú, že pokračovanie v inštitucionálnej starostlivosti v režimovom

zariadení je jediným prostriedkom na zaistenie bezpečného vývinu maloletého a jeho resocializáciu.

17. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti tunajší súd návrhu úradu vyhovel a maloletému A. B.,
nar. XX.XX.XXXX nariadil dočasné opakované výchovné opatrenie – pobyt v RC Tornaľa, a to najdlhšie
po dobu šiestich mesiacov od umiestnenia maloletého dieťaťa na základe tohto rozhodnutia.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

19. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).