Uznesenie – Incidenčné spory ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 30Odi/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124217493
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7124217493.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A,
Bratislava 831 04, IČO: 47 967 692, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Doláková,
PhD.,s.r.o.,sosídlomMartinčekova13,Bratislava-mestskáčasťRužinov82101,IČO:50361368,proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, D. - Vyšné Opátske 040 01, právne zastúpený:
JUDr. Peter Pompa, advokát, Kežmarská 9, Poprad 058 01, o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 80,- EUR (platobný predpis

S71-240924-0066) prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E – KOLOK : Slovenská
pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto
právoplatného uznesenia.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 28.8.2024, doručenou súdu dňa 17.9.2024 domáhal zrušenia oddlženia pre

nepoctivý zámer u žalovaného A. B.. Žalobca zároveň požadoval náhradu trov konania.

2. Písomným podaním doručeným Mestskému súdu Košice elektronicky dňa 9.12.2025 žalobca zobral
žalobu v celom rozsahu späť, navrhol, aby súd konanie zastavil, žalobcovi vrátil zaplatený súdny
poplatok a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko strany sporu sa
v mimosúdnej dohode dohodli, že žiadna z nich si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

3. Písomným podaním doručeným Mestskému súdu Košice elektronicky dňa 15.1.2026 žalobca na
výzvu súdu zaslal zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorú uzatvoril žalobca s právnym nástupcom, pričom
žalobca odkázal na článok 5 ods. 5.3, v ktorom sa strany sporu dohodli o tom, že žiadna z nich si nebude
nárokovať náhradu trov konania.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobca má právo v zákonom stanovenom rozsahu disponovať žalobou, súd vzhľadom na

späťvzatie žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, v
súlade s citovanými ustanoveniami zákona konanie zastavil.

8. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len zák. o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa ust. § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10 eur.

10.Podľaust.§11ods.6písm.a)zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra

trestov v znení neskorších predpisov, Orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov prevádzkovateľa systému, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné

upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného predpisu a prevádzkovateľ systému
vráti poplatok do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

11. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 90,- EUR, súd mu preto v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 10,- EUR - t.j. sumu 80,- EUR.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Vzhľadom k tomu, že medzi
sporovými stranami došlo k mimosúdnemu urovnaniu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestskom
súde Košice. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané
na príslušnom odvolacom súde. (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)