Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Pu/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826201193
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826201193.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti použitia obmedzovacích prostriedkov v
zdravotníckom zariadení u umiestneného: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., D. D. XXXX/XX, toho
času na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach, v konaní
zastúpený procesným opatrovníkom: E. F., nar. X.XX.XXXX, bytom C., G. H. XXX/X/X, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje,žeobmedzenievovoľnompohybeastykusvonkajšímsvetompoužitímobmedzovacieho

prostriedku vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov u A. B., nar. X.X.XXXX, v ústave
zdravotníckej starostlivosti – Psychiatrické oddelenie NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach, odo dňa
2.3.2026 o 05:30 hod. do dňa 4.3.2026 do 08:00 hod. bolo dôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 4.3.2026 č.k. 5Pu/3/2026-10 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti
obmedzenia vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom v ústave zdravotníckej starostlivosti u A.

B.. Psychiatrické oddelenie informovalo e-mailom dňa 2.3.2026 tunajší súd o použití obmedzovacieho
prostriedku.

2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 2 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd
umiestnenému opatrovníka v osobe jeho sestry.

3. Z oznámenia zdravotníckeho zariadenia o použití obmedzovacieho prostriedku je zrejmé, že bol
použitý obmedzovací prostriedok vo forme mechanického obmedzenia, špecificky použitie popruhov.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky I. I. J., ktorá uviedla, že umiestnený pacient
bol na ich oddelenie privezený rýchlou záchrannou službou za asistencie polície pre akútny psychotický

stav, dekompenzáciu ochorenia, neužívanie liekov. Pri nástupe napokon udelil súhlas s hospitalizáciou,
bol však nepokojný, prejavovala sa u neho dráždivosť, verbálna agresivita, a to aj voči personálu, bol
negativistický, nechcel tam byť. Z toho dôvodu bolo u neho nutné použiť mechanické obmedzovacie
prostriedky – popruhy. Toto obmedzenie trvalo od 2.3.2026 od 05:30 hod. až do 4.3.2026 do 08:00 hod.
Umiestnenému bola nasadená liečba, užíva Haloperidol a Diazepam. Predpoklad dĺžky liečby je 4 až
5 týždňov.

5. Bol vypočutý aj posudzovaný pacient A. B., ktorý uviedol, že nevie, prečo je hospitalizovaný, mal
zapálenú nohu, nemal kde spať, bol na ulici. Potvrdil, že bol počas hospitalizácie pripútaný. Nevedel sa
však vyjadriť k tomu, prečo bol fixovaný popruhmi, podľa jeho vyjadrenia nerobil nič, iba spal.

6. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s

informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto
zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia.7. Podľa § 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon

o zdravotnej starostlivosti“), pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť
obmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia.
Obmedzovací prostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta
použitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou.

8. Podľa § 9b ods. 2 zákona o zdravotnej starostlivosti, mechanické obmedzenie je použitie
obmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného pásu alebo
popruhu.

9. Podľa § 9b ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak je nevyhnutné použiť obmedzovací
prostriedok, podľa závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia

obmedzovacieho prostriedku na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť
na zľahčovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý
nevedie k agresívnemu správaniu, priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných
fyzických osôb alebo k ničeniu vecí.

10. Podľa § 9b ods. 6 zákona o zdravotnej starostlivosti obmedzovací prostriedok možno použiť len
spôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu
s prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má
pacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti
a telesnej a psychickej integrity.

11. Podľa § 9b ods. 8 zákona o zdravotnej starostlivosti použitie obmedzovacieho prostriedku
nariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár
v špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné
obmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa

prvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie
obmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas
s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s nariadením použitia
obmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku.

12. Podľa § 9b ods. 11 zákona o zdravotnej starostlivosti pacient obmedzený použitím obmedzovacieho
prostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť
ďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku.

13. Podľa § 9b ods. 12 zákona o zdravotnej starostlivosti zdravotnícky pracovník podľa odseku 9 je

povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho
prostriedku informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho
prostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať
o použití obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy
je pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch

a rizikách obmedzovacieho prostriedku.

14. Podľa § 9b ods. 16 zákona o zdravotnej starostlivosti poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný
oznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku
a) ministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa osobitného predpisu,

b) osobe, ktorú si pacient určil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku; použitie
sa neoznamuje, ak ide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní ústavnej starostlivosti v
rámci osobitného liečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom ústave pre mladistvých,
c) osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku,
d) príslušnému súdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení podľa osobitného predpisu do

24 hodín v prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho prostriedku presiahne 24 hodín;
za ukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje krátkodobé uvoľnenie pacienta na
účely vykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia.15. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom použiť
obmedzovacie prostriedky voči pacientovi aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú

upravené v § 9b horeuvedeného zákona. Použitím obmedzovacích prostriedkov bez súhlasu pacienta
je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej
republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu
na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.

16. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu A.
B. bolo nutné jeho obmedzenie vo voľnom pohybe a v styku s vonkajším svetom, pretože v opačnom
prípade sa nedá vylúčiť, že by pri danom psychickom stave mohol byť nebezpečný k sebe, ale aj k okoliu
– zdravotníckemu personálu. Umiestnený bol nekľudný, dráždivý, prejavovala sa u neho verbálna
agresivita, bol neusmerniteľný. Vzhľadom na uvedené zistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky
predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že obmedzenie umiestneného vo voľnom pohybe a v jeho styku

s vonkajším svetom bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)