Rozsudok bez odôvodnenia – Starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Daša Szabó

Legislation area – Rodinné právoStarostlivosť o maloletých and Rozvod

Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 34P/195/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203945
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325203945.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Galanta, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Szabó, vo veci navrhovateľa - manžela:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.. D. XXX/X, E., v konaní zastúpený: JUDr. Marcel Ružarovský,
advokát so sídlom A. Žarnova 11C, Trnava, a manželky navrhovateľa: F. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C.. D. XXX/X, E., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností na čas
po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu: I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, a manželky: F. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v H., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu H., zväzok J., ročník
XXXX, strana XXX, poradové číslo X, rozvádza.

II. Schvaľuje sa rodičovská dohoda v nasledujúcom znení:

Maloletédieťa:I.B.,nar.XX.XX.XXXXsanačasporozvodemanželstvazverujedoosobnejstarostlivosti
matky. Obaja rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Počnúc dňom právoplatnosti výroku rozhodnutia súdu o rozvode manželstva sa otec zaväzuje prispievať
na výživu maloletej I. sumou XXX,- eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho - ktorého

mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

Styk otca s maloletým dieťaťom sa neupravuje.

III. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto rozsudku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, v súlade s ustanovením §

355 ods. 1 CSP v spojení s § 122 CMP nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie.

Proti výroku I. a III. nemožno podať odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva účastníci konania v súlade
s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.

Písomné vyhotovenie rozhodnutia v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP. Rozsudok je v časti výživného vykonateľný doručením (§ 44 CMP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.