Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 27C/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724201716
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Sopiak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5724201716.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D., 2/ E. F. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. G. XXXX/X, XXX XX F., obaja právne zastúpení: AK JUDr. Ing. Martina
Kiseľová, s.r.o., IČO: 56 699 565, so sídlom Šoltésovej 94/11, 036 01 Martin, proti žalovanému: 1/ E. F.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. H. XXXX/XX, XXX XX A., 2/ I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX,
XXX XX F., obaja právne zastúpení AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., IČO: 50 711 776, so sídlom M. R.

Štefánika 25, 036 01 Martine, o určenie neplatnosti zámennej zmluvy z dôvodu porušenia predkupného
práva, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa zmier medzi stranami sporu v tomto znení:

I. Zámenná zmluva zo dňa 19. 06. 2023 v znení dodatku zo dňa 28. 07. 2023 uzatvorená medzi
žalovaným v rade 1/ a žalovaným v rade 2/, ktorej vklad do katastra nehnuteľností bol povolený

Okresným úradom Martin, katastrálny odbor pod V 2549/2023 dňa 07. 08. 2023, predmetom ktorej bol
prevod spoluvlastníckeho podielu 1/6 patriaceho žalovanému v rade 2/ k pozemku - parcele reg. E KN
č. 2246/1 - orná pôda o výmere 4594 m2 na liste vlastníctva č. XXXX, v katastrálnom území L. na
žalovaného v rade 1/ a prevod spoluvlastníckeho podielu 111/770 patriaceho žalovanému v rade 1/ k
pozemku - parcele reg. E KN č. 2247/2 - orná pôda o výmere 5311 m2 na liste vlastníctva č. XXXX v

katastrálnom území L. na žalovaného v rade 2/, je neplatná.

II. Žalovaní v rade 1/ a v rade 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcom v rade 1/ a v rade
2/ náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.06.2024 sa žalobcovia domáhali určenia neplatnosti

zámennej zmluvy tak, ako je táto špecifikovaná vo výroku tohto uznesenia, a to z dôvodu nesplnenia
ponukovej povinnosti spoluvlastníka a námietky relatívnej neplatnosti právneho úkonu. Žalovaní sa
k žalobe vyjadrili a trvali na tom, že došlo k splneniu ponukovej povinnosti a zámenná zmluva je teda
platná.

2. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť

zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

3. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými predpismi.

4. Na pojednávaní konanom dňa 19.03.2026 na Okresnom súde Martin sa súd pokúsil o zmier medzi

stranamisporuatietonavrhliuzavretiesúdnehozmierutak,akojeprenesenýdovýrokutohtouznesenia.5. Predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto je
povinnosťou súdu preskúmať navrhovaný zmier v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhovaný
zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza.

6. Návrh zmieru predložený stranami sporu na pojednávaní konanom dňa 19.03.2026 súd v zmysle
§ 148 ods. 2 CSP schválil, pretože bol v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a jeho
znenie bolo stranami navrhované v dostatočne presnej a určitej formulácii. Súčasťou dohody o uzavretí
zmieru bola aj dohoda o nároku na náhradu trov konania.

7. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. Keďže súčasťou dohody o uzavretí zmieru medzi stranami sporu bola aj dohoda o nároku na náhradu
trov konania, kde strany navrhli priznať žalobcom náhradu v rozsahu 100%, súd v zmysle tejto dohody
priznal nárok na náhradu trov konania žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (ust. § 355 ods. 2 v spojení s ust. § 357 CSP).

Okresný súd Martin
dňa 19.03.2026

Mgr. Ján Sopiak
sudca