Rozsudok · Život a zdravie · Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5T/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125011980
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125011980.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou v trestnej veci obžalovaného: A. B.,

nar. XX.X.XXXX pre zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou
látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. b), j) Trestného zákona účinného od 6.8.2024 spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona
účinného od 6.8.2024, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 3. novembra 2025 v Trnave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. F., A. XXXX/XX, t.č. ÚVTOS a ÚVV
Leopoldov

je v i n n ý, ž e

si neoprávnene najmenej od 22.9.2021 až do dňa 19.1.2022 od neznámych osôb presne nezisteným
spôsobom na nezistených miestach neoprávnene v rozpore so zákonom č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zadovážil psychotropné
látky a to pervitín – metamfetamín, ktoré neoprávnene prechovával:

v osobnom motorovom vozidle značky FORD MONDEO, evidenčné číslo G., VIN: H., rok výroby 2008,
farba: šedá metalíza, vo vlastníctve I. F., bytom D. E. F., A. XXXX/XX, v ktorom bola dňa 19.01.2022
vykonaná prehliadka iných priestorov na základe príkazu prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava pod
sp. zn. IPO-V-25/2021/2207- 46 zo dňa 14.01.2022 podľa § 101 ods. 1 Trestného poriadku, pri ktorej
bolo zaistené:

% hmotnostného,

a u seba, keď na základe príkazu na osobnú prehliadku podľa § 102 ods. 1 Trestného poriadku mu
bola zaistená:

- kovová nádobka striebornej farby s obsahom metamfetamínu s hmotnosťou 4374 mg, s priemernou
koncentráciou účinnej látky 72,3 % hmotnostného metamfetamínu,

pričom obžalovaný A. B. prechovával metamfetamín aj za účelom ďalšej distribúcie, ktorý predával
prípadne za odplatu alebo bezodplatne poskytoval na rôznych miestach na území Trnavského a
Nitrianskeho kraja najmenej A. J., K. A. a odsúdenému A. D., (právoplatne odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 5T/47/2022 zo dňa 19.4.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trnave sp. zn. 3To/84/2023 zo dňa 19.9.2023 ), pričom odsúdený A. D. (právoplatne odsúdený
rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 5T/47/2022 zo dňa 19.4.2023 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/84/2023 zo dňa 19.9.2023 ) neoprávnene v uvedenom časovom
období prechovával v byte č. XX nachádzajúcom sa na 1. F. L. L. M. 46 bytového domu v meste G. E.N. O. P. C. M. XXXX v ktorom bola dňa 19.01.2022 vykonaná domová prehliadka na základe príkazu
sudcu Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 8Tp/302/2022-2-V-OSTT zo dňa 16.01.2022 podľa § 100
ods. 1 Trestného poriadku, pri ktorej bolo zaistené:

- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom metamfetamínu s hmotnosťou 264 mg s priemernou
koncentráciou účinnej látky 75,8 % hmotnostného metamfetamínu,

- plastové vrecko s tlakovým uzáverom zabalené v čiernej fólii s obsahom metamfetamínu s hmotnosťou

60 066 mg, s priemernou koncentráciou účinnej látky 74,9 % hmotnostného metamfetamínu,

- plastové vrecko s obsahom metamfetamínu s hmotnosťou 313 mg, s priemernou koncentráciou účinnej
látky 75,4 % hmotnostného metamfetamínu,

-plastovévreckostlakovýmuzáveromsobsahommetamfetamínushmotnosťou5313mg,spriemernou

koncentráciou účinnej látky 75,6 % hmotnostného metamfetamínu,

- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom sušeného konope (marihuana) s hmotnosťou 181
mg, s koncentráciou účinnej látky 10,7 % hmotnostného tetrahydrokanabinolu (THC), obsahujúce 19
mg THC,

a odsúdený A. D. (právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 5T/47/2022 zo

dňa 19.4.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/84/2023 zo dňa 19.9.2023)
pervitínodobžalovanéhoA.B.prechovávalokremvlastnejpotreby,povzájomnejdohodesobžalovaným
A. B. na rôznych miestach v Trnave aj za účelom ďalšej distribúcie, ktorý predával, prípadne za iné
protislužby poskytoval najmenej Q. J., R. D., C. D., ako i ďalším doposiaľ nestotožneným osobám,

pričom v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov je metamfetamín zaradený do II.
skupiny psychotropných látok,

t e d a

obžalovaný A. B.
neoprávnene obchodoval so psychotropnou látkou vo väčšom množstve a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania – na viacerých osobách, sčasti spoločným konaním,

č í m s p á c h a l

zločin neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa

§ 173 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona účinného od 6.8.2024 s poukazom
na § 138 písm. j) Trestného zákona účinného od 6.8.2024 sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného účinného od 6.8.2024.

Z a t o s a o d s u d z u j e:podľa § 173 ods. 3 Trestného zákona účinného od 6.8.2024, s prihliadnutím na § 37 písm. m) Trestného
zákona účinného od 6.8.2024, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného od 6.8.2024, na trest
odňatia slobody vo výmere 13 (trinásť) rokov a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona účinného od 6.8.2024 súd obžalovaného na výkon trestu
odňatia slobody zaraďuje do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 6.8.2024 súd obžalovanému ukladá trest

prepadnutia veci a to:
- 1 kus mobilný telefón značky SAMSUNG A 51, čiernej farby, S/N: R58NC06QQDY v čiernom
ochrannom obale, spolu so SIM kartou 4KA SK č. 0311012622060.
- finančná hotovosť v sume 20 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.7.2022 prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava podal na tunajší súd obžalobu č. k. 1Pv

409/21/2207-98 na obžalovaných A. B. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držanie a obchodovanie s nimi formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) písm. j) Trestného zákona účinného do 1.5.2022
pre a A. D. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov

alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona k § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona, písm. e), Trestného zákona účinného do 1.5. 2022 na
skutkovom a právnom základe bližšie tam špecifikovanom.

Rozsudkom prvostupňového súdu sp. zn. 5T/47/2022 zo dňa 19.4.2023 bol obžalovaný A. B. uznaný
vinným zo spáchania obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm.
d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona sčasti formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona účinného do 1.5.2022, a obžalovaný A. D. bol uznaný

vinným zo spáchania obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d),
ods.2písm.c)Trestnéhozákonaspoukazomna§138písm.j),písm.e)Trestnéhozákonasčastiformou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona účinného do 1.5.2022, na tom skutkovom základe, že

obžalovaný A. B. si neoprávnene najmenej od 22.9.2021 až do dňa 19.1.2022 od neznámych osôb
presne nezisteným spôsobom na nezistených miestach neoprávnene v rozpore so zákonom č. 139/1998
Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisovzadovážil
omamné a psychotropné látky a to pervitín -metamfetamín, ktoré neoprávnene prechovával:

v osobnom motorovom vozidle značky FORD MONDEO, evidenčné číslo G., VIN:
S., rok výroby 2008, farba: šedá metalíza, vo vlastníctve I. F., bytom D. E. F., A. XXXX/XX, v ktorom
bola dňa 19.01.2022 yykonaná prehliadka iných priestorov na základe príkazu prokurátora Okresnej
prokuratúryTmavapodsp.zn.IPO-V-25/2021/2207-4620dňa14.01.2022podľa§101ods.1Trestného
poriadku, pri ktorej bolo zaistené:

- plastové vrecko s tlakovým uzáverom (vložené v čiernom textilom puzdre na suchý zips) s obsahom
metamfetamínu s hmotnosťou 24737 mg, s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 70,9
% hmotnostného, ktorého hodnota predstavuje na čiernom trhu v mieste a čase spáchania skutku
najmenej 1236,85 eur,

a u seba, keď' na základe príkazu na osobnú prehliadku podľa § 102 ods. 1 Trestného poriadku mu
bola zaistená:- kovová nádobka striebornej farby s obsahom metamfetamínu s hmotnosťou 4374 mg, s priemernou
koncentráciou účinnej látky 72,3 % hmotnostného metamfetamínu, ktorého hodnota predstavuje na
čiernom trhu v mieste a čase spáchania skutku najmenej 218,70 eur,

Obžalovaný A. D. si neoprávnene najmenej od 22.9.2021 až do dňa 19.1.2022 od obžalovaného A.
B. a iných nezistených osôb presne nezisteným spôsobom na nezistených miestach neoprávnene v
rozpore so zákonom č. 139/1998 Z. z. O omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov zadovážil omamné a psychotropné látky a to pervitín - metamfetamín a
marihuanu, ktoré neoprávnene prechovával:

v byte č. 31 nachádzajúcom sa na 1. podlaží vo vchode č. 46 bytového domu v meste Trnava na ulici
G. Dusíka súpisné číslo 2814 v ktorom bola dňa 19.01.2022 vykonaná domová prehliadka na základe
príkazu sudcu Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 8Tp/302/2022-2-V-OSTT ZO dňa 16.01.2022 podľa
§ 100 ods. 1 Trestného poriadku, pri ktorej bolo zaistené:
- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom metamfetamínu s hmotnosťou 264 mg s priemernou

koncentráciou účinnej látky 75,8 % hmotnostného metamfetamínu, ktorého hodnota predstavuje na
čiernom trhu v mieste a čase spáchania skutku minimálne 13,20 eur,

- plastové vrecko s tlakovým uzáverom zabalené v čiernej fólii s obsahom metamfetamínu s hmotnosťou
60 066 mg, s priemernou koncentráciou účinnej latky 74,9 % hmotnostného metamfetamínu, ktorého

hodnota predstavuje na čiernom trhu v mieste a čase spáchania skutku minimálne 3 003,30 eur,

- plastové vrecko s obsahom metamfetamínu s hmotnosťou 313 mg, s priemernou koncentráciou účinnej
látky 75,4 % hmotnostného metamfetamínu, ktorého hodnota predstavuje na čiernom trhu v mieste a
čase spáchania skutku minimálne 15,65, eur,

-plastovévreckostlakovýmuzáveromsobsahommetamfetamínushmotnosťou5313mg,spriemernou
koncentráciou účinnej látky 75,6 % hmotnostného metamfetamínu, ktorého hodnota predstavuje na
čiernom trhu v mieste a čase spáchania skutku minimálne 265,65 eur,

- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom sušeného konope (marihuana) s hmotnosťou 262
mg, s koncentráciou účinnej látky 10,3 % hmotnostného tetrahydrokanabinolu (THC), obsahujúce 27
mg THC, ktorého hodnota predstavuje na čiernom trhu v mieste a čase spáchania skutku minimálne
2,62 eur,

- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom sušeného konope (marihuana) s hmotnosťou 181
mg, s koncentráciou účinnej látky 10,7 % hmotnostného hmotnosťou 181mg, s koncentráciou účinnej
látky 10,7 % hmotnostného tetrahydrokanabinolu (THC), obsahujúce 19 mg THC, ktorého hodnota
predstavuje na čiernom trhu v mieste a čase spáchania skutku minimálne 1,81 eur,

- plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom sušeného konope (marihuana) s hmotnosťou 165
mg, s koncentráciou účinnej látky 16,6 % hmotnostného tetrahydrokanabinolu (THC), obsahujúce 27
mg THC, ktorého hodnota predstavuje na čiernom trhu v mieste a čase spáchania skutku minimálne
1,65 eur,

následne A. D. zadovážený metamfetamín - pervitín od obžalovaného A. B. prechovával okrem vlastnej
potreby, po vzájomnej dohode s obžalovaným A. B. na rôznych miestach v Trnave aj za účelom ďalšej
distribúcie, ktorý predával, prípadne za iné protislužby poskytoval najmenej Q. J., R. D., C. D., ako i
ďalším doposiaľ nestotožneným osobám, pričom v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov

je metamfetamín zaradený do II. skupiny psychotropných látok a rastliny rodu cannabis (konopa) sú
zaradené do I. skupiny omamných látok.

Za túto trestnú činnosť uložil prvostupňový súd obžalovaným tresty nasledovne:Obžalovanému A. B.:

Podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona (v znení do 1.5.2022), s prihliadnutím na § 37 písm. m) Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 6 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 13 (trinásť) rokov a 4
(štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaradil

do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 s poukazom na § 78 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému uložil ochranný
dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému uložil trest prepadnutia veci a to:

- 1 kus mobilný telefón značky SAMSUNG A 51, čiernej farby, S/N: R58NC06QQDY v čiernom
ochrannom obale, spolu so SIM kartou 4KA SK č. 0311012622060,
- finančná hotovosť v sume 20 eur.

Obžalovanému A. D.:

Podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona (v znení do 1.5.2022), s prihliadnutím na § 37 písm. m) Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 5 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) rokov a
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaradil
do ústavu s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 s poukazom na § 78 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému uložil ochranný
dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému uložil trest prepadnutia veci a to:
- 1 kus mobilný telefón značky SAMSUNG A 20e, bielej farby, S/N: R58N31YA5WR spolu s pamäťovou
kartou MicroSDHC zn. Kingston 32 GB, SIM kartou TESCO SK č. 894210439921018034 a SIM kartou
TESCO SK č. 894210439340060838,

- 1 kus mobilný telefón značky SAMSUNG Galaxy S4 mini, bielej farby, S/N: R38FA01PWPP.

Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 19.9.2023 sp. zn. 3To 84/2023 odvolanie obžalovaného proti
rozsudku súdu prvého stupňa podľa § 319 Trestného poriadku zamietol. Následne na základe dovolania
obžalovaného NS SR rozsudkom sp. zn. 4Tdo 65/2024 zo dňa 21.5.2025 zrušil uznesenie Krajského

súdu v Trnave, sp. zn. 3To 84/2023 zo dňa 19.9.2023 ako aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad z dôvodu
porušenia zákona v neprospech obžalovaného. NSSR zároveň podľa § 380 ods. 2 Trestného poriadku
z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku vzal obžalovaného do väzby so započítaním
väzby od vyhlásenia rozsudku t. j. odo dňa 21.5.2025 o 11:20 hod. Na základe rozhodnutia NS SR,

Krajský súd v Trnave uznesením sp. zn. 3To/75/2025 zo dňa 15.7.2025 zrušil rozsudok súdu prvého
stupňa a vec mu vrátil, aby ju znova prejednal a rozhodol. Úlohou súdu prvého stupňa po vrátení veci
na znovu prejednanie a rozhodnutie v zmysle pokynu odvolacieho súdu bolo vykonať dokazovanie
zabezpečením a oboznámením listín tvoriacich prílohy návrhov prokurátora na vydanie príkazov podľa §
115 Trestného poriadku (príkaz na odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky vydaný sudcom

pre prípravné konanie Okresného súdu Tmava z 8. novembra 2021, sp. zn. 8 Ntt 155/2021-2-V-OSTT
(tel. č. XXXX XXX XXX, záujmová osoba obžalovaný A. D.), príkaz na predĺženie času odpočúvania a
záznamu telekomunikačnej prevádzky vydaný sudcom pre prípravné konanie Okresného súdu Tmava
5. januára 2022, sp. zn. 3 Ntt 1/2022-3-V-OSTT (tel. č. XXXX XXX XXX, záujmová osoba obžalovaný
A. D.) a príkaz na odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky vydaný sudcom pre prípravné

konanie Okresného súdu Tmava 9. decembra 2021, sp. zn. 8 Ntt 163/2021-3-V-OSTT (tel. č. XXXX
XXX XXX, záujmová osoba obžalovaný), za účelom objasnenia zákonnosti odpočúvania a záznamov
vykonaných ešte pred ich vydaním, poskytnúť v následnom rozhodnutí obžalovanému uspokojivú azákonne podloženú odpoveď na jeho námietky týkajúce sa (ne)zákonnosti predmetných dôkazov, najmä
vo vzťahu k tomu, či tieto dôkazy neboli získané v rozpore so zákonom.

Súd na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.9.2025 oznamil zmenu právnej kvalifikácie skutku
vymedzeného v obžalobnom návrhu prokurátora OP TT vo vzťahu k obžalovanému A. B. v nadväznosti
na § 2 ods. 1 Trestného zákona, tak, že skutok vymedzený v obžalobnom návrhu prokurátora voči
obžalovanému A. B. súd v ďalšom právne kvalifikuje podľa Trestného zákona účinného od 6.8.2024
nakoľko je to pre obžalovaného priaznivejšie ako zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s

omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b), j) Trestného zákona účinného od 6.8.2024 spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona účinného od 6.8.2024

Súd vykonal dokazovanie týmito dôkaznými prostriedkami:

výsluchom obžalovaného A. B. a A. D., prečítaním výpovede obžalovaného A. D. z prípravného konania
zo dňa 22.1.2022 pred sudcom pre prípravné konanie na návrh obžaloby a zo dňa 5.8.2022 pred
rozhodnutím o väzbe podľa
§ 238 ods. 4 Tr. por., a zo dňa 20.1.2022 z prípravného konania v procesnom postavení obvineného

na návrh obhajoby obžalovaného B. podľa § 258 ods. 4 Tr. por., výsluchom svedka A. J. a prečítaním
časti jeho výpovede podľa § 264 ods. 1, ods. 2 Tr. por. na návrh obhajoby obžalovaného B., svedka S.
T. a prečítaním jeho výpovede z prípravného konania zo dňa 1.6.2022 na návrh obžaloby a obhajoby
obžalovaného B. podľa § 264 ods. 1, ods. 2 Tr. por., výsluchom svedka U. D. a prečítaním jeho výpovede
z prípravného konania na návrh obžaloby zo dňa 5.5.2022 podľa § 264 ods. 1, ods. 2 Tr. por., svedka

R. D. a prečítaním jeho výpovede z prípravného konani zo dňa 5.5.2022 na návrh obžaloby podľa § 264
ods. 1, ods. 2 Tr. por., svedka F. J. a prečítaním jeho výpovede z prípravného konania zo dňa 25.4.2022
na návrh obžaloby podľa
§ 264 ods. 1, ods. 2 Tr. por., výsluchom svedkyne Q. J. a prečítaním jej výpovede z prípravného konania
na návrh obžaloby zo dňa 25.4.2022, prečítaním svedeckej výpovede P. K. zo dńa 3.6.2022, I. P. zo dňa

13.6.2022, na návrh obhajoby obžalovaného D. C. D. zo dňa 19.1.2022 a J. S. zo dňa 13.7.2022 podľa
§ 263 ods. 1 Tr. por., výsluchom svedkyne obhajoby obžalovaného B. V. F. a F. K., na návrh obhajoby
obžalovaného D. boli vypočutí svedkovia W. F. W., W. B., I. X., na návrh obhajoby obžalovaného B.
svedok K. A., F. J. S. C.,

podľa § 268 ods. 2 Tr. por. prečítaním znaleckého posudku KEUPZ č. ČES: PPZ –KEU-BA-
EXP-2022/753 na čl. 164 – 170 v jeho záverečnej časti III., znaleckého posudku KEUPZ č. ČES: PPZ –
KEU-BA-EXP-2022/753 v jeho záverečnej časti III, na čl. 180 – 181, znaleckého posudku KEUPZ č. PPZ
–KEU-BA-EXP-2022/6015 v jeho záverečnej časti III. na čl. 247, znaleckého posudku JUDr. Romana
Knoteka č. 4/2022 na čl. 198 - 209 v jeho záverečnej časti III. na čl. 206, znaleckého posudku MUDr.

Moniky Gregorovej č. 17/2022 na čl. 214 – 238 v jeho záverečnej časti III na čl. 235 – 236,

podľa § 269 Tr. por., oboznámením návrhu a príkazu na prehliadku iných priestorov a pozemkov -
vozidla Ford Mondeo a zápisnice z nej na čl. 281 – 294, príkazu na osobnú prehliadku A. B. a zápisnice
z nej na čl. 306 – 319, podnetu, návrhu a príkazu na domovú prehliadku na čl. 324 – 337 a zápisnice

z nej s fotodokumentáciou na čl. 338 – 352., v zmysle návrhu obhajoby obžalovaného B. oboznámením
zápisnice o prehliadke tela a podobných úkonov na čl. 362 k obž. D., záznamu z policajnej akcie zo dňa
19.1.2022 na čl. 665, doručenky od I. F. na čl. 267 k príkazu na domovú prehliadku., doručenky od I. F.
na čl. 285 k príkazu na prehliadku iných priestorov a pozemkov, doručenky od I. F. na čl. 296 k príkazu
na prehliadku iných priestorov a pozemkov, vyčíslenia hodnoty zaistených omamných a psychotropných

látok na čl. 174, odpisov z registra trestov obžalovaných zo dňa 6.4.2023, podnetu, návrhu a príkazu
na odpočúvanie a záznam z telekomunikačnej prevádzky čl. 410 – 423, 424 – 427, podľa § 269 Tr. por.,
podnetu, návrhu a príkazu na odpočúvanie a záznam z telekomunikačnej prevádzky čl. 439 – 453,

podľa § 270 ods. 2 Trestného poriadku oboznámením správý od Prezídia PZ, Úradu, zvláštnych
policajných činností zo dňa 28.4.2022 k prepisom podľa príkazu OS TT, sp. zn. 8Ntt/155/2021-2-V-OSTT
a príkazu 3Ntt/1/2022-3-V-OSTT z č. l. 488, prepisov z uskutočnenej telekomunikačnej prevádzky z
telefónneho čísla XXXXXXXXXXXX č. l. 489-571 a to konkrétne:č.l. 489 prepis hovoru č. 132 zo dňa 11.11.2021
č.l. 490 prepis hovoru č. 648 zo dňa 17.11.2021
č.l. 491 prepis sms č. 716 zo dňa 17.11.2021

č.l. 492 prepis sms č. 726 zo dňa 17.11.2021
č.l. 493 prepis sms č. 829 zo dňa 19.11.2021
č.l. 494 prepis sms č. 1021 zo dňa 21.11.2021
č.l. 495 prepis sms č. 1025 zo dňa 21.11.2021
č.l. 496 prepis sms č. 1026 zo dňa 21.11.2021

č.l. 497 prepis sms č. 1028 zo dňa 21.11.2021
č.l. 498 prepis sms č. 1032 zo dňa 21.11.2021
č.l. 499 prepis sms č. 1033 zo dňa 21.11.2021
č.l. 500 prepis sms č. 1035 zo dňa 21.11.2021
č.l 501 prepis sms č. 1036 zo dňa 21.11.2021
č.l. 502 prepis sms č. 1038 zo dňa 21.11.2021

č.l. 503 prepis sms č. 1068 zo dňa 21.11.2021
č.l. 504 prepis sms č. 1069 zo dňa 21.11.2021
č.l. 505 prepis sms č. 1071 zo dňa 21.11.2021
č.l. 506 prepis sms č. 1073 zo dňa 21.11.2021
č.l. 507 prepis sms č. 1074 zo dňa 21.11.2021

č.l. 508 prepis sms č. 1079 zo dňa 21.11.2021
č.l. 509 prepis tel. hovoru č. 1110 zo dňa 21.11.2021
č.l. 510 prepis tel. hovoru č. 1293 zo dňa 22.11.2021
č.l. 511 prepis sms č. XXXX zo dňa 23.11.2021
č.l. 512 prepis sms č. 1402 zo dňa 23.11.2021

č.l. 513 prepis tel. hovoru č. 1446 zo dňa 24.11.2021
č.l. 514 prepis tel. hovoru č, 1459 zo dňa 24.11.2021
č.l. 515 prepis sms č 2340 zo dňa 28.11.2021
č.l. 516 prepis sms č. 2357 zo dňa 29.11.2021
č.l. 517 prepis sms č. 2361 zo dňa 29.11.2021

č.l. 518 prepis sms č. 2362 zo dňa 29.11.2021
č.l. 519 prepis sms č. 2962 zo dňa 2.12.2021
č.l. 520 prepis tel. hovoru 3005 zo dňa 2.12.2021
č.l. 521 prepis sms č. 3015 zo dňa 2.12.2021
č.l. 522 prepis tel. hovoru č. 3017 zo dňa 2.12.2021

č.l. 523 prepis sms č. 3023 zo dňa 2.12.2021
č.l. 524 prepis sms č. 3073 zo dňa 3.12.2021
č.l. 525 prepis sms č. 3076 zo dňa 3.12.2021
č.l. 526 prepis sms č. 3366 zo dňa 5.12.2021
č.l. 527 prepis sms č. 3411 zo dňa 5.12.2021

č.l. 528 prepis tel. hovoru č. 3495 zo dňa 6.12.2021
č.l. 529 prepis tel. hovoru 3518 zo dňa 6.12.2021
č.l. 530 prepis sms č. 3524 zo dňa 6.12.2021
č.l. 531 prepis tel hovoru č. 3530 zo dňa 6.12.2021
č.l. 532 prepis sms č 5315 zo dňa 10.12.2021

č.l. 533 prepis sms č. 42 zo dňa 15.12.2021
č.l. 534 prepis sms č. 53 zo dňa 15.12.2021
č.l. 535 prepis sms č. 254 zo dňa 16.12.2021
č.l. 536 prepis tel. hovoru č. 260 zo dňa 16.12.2021
č.l. 537 prepis sms č. 1056 zo dňa 17.12.2021

č.l. 538 prepis tel. hovoru č. 1065 zo dňa 17.12.2021
č.l. 539 prepis tel. hovoru č. 2896 zo dňa 21.12.2021
č.l. 540 prepis tel. hovoru 2918 zo dňa 21.12.2021
č.l. 541 prepis sms č. 2979 zo dňa 21.12.2021
č.l. 542 prepis sms č. 2980 zo dňa 21.12.2021

č.l. 543 prepis tel. hovoru č. 4715 zo dňa 25.12.2021
č.l. 544 prepis tel. hovoru č. 4851 zo dňa 26.12.2021
č.l. 545 prepis tel. hovoru č. 6164 zo dňa 30.12.2021
č.l. 546 prepis sms č. 6213 zo dňa 31.12.2021č.l. 547 prepis sms č. 6214 zo dňa 31.12.2021
č.l. 548 prepis sms č. 6216 zo dňa 31.12.2021
č.l. 549 prepis sms č. 6236 zo dňa 1.1.2022

č.l. 550 prepis sms č. 6248 zo dňa 1.1.2022
č.l. 551 prepis hovoru č. 6249 zo dňa 1.1.2022
č.l. 552 prepis sms č. 6260 zo dňa 2.1.2022
č.l. 553 prepis sms č. 6262 zo dňa 2.1.2022
č.l. 554 prepis sms č. 6265 zo dňa 2.1.2022

č.l. 555 prepis hovoru č. 6572 zo dňa 5.1.2022
č.l. 556 prepis hovoru č. 6899 zo dňa 5.1.2022
č.l. 557 prepis sms 7400 zo dňa 9.1.2022
č.l. 558 prepis hovoru č. 7419 zo dňa 9.1.2022
č.l. 559 prepis hovoru č. 7441 zo dňa 10.01.2022
č.l. 560 prepis hovoru č. 7462 zo dňa 10.01.2022

č.l. 561 prepis hovoru č. 7476 zo dňa 10.01.2022
č.l. 562 prepis hovoru č. 7496 zo dňa 11.1.2022
č.l. 563 prepis hovoru č. 7887 zo dňa 12.1.2022
č.l. 564 prepis sms 9243 zo dňa 16.1.2022
č.l. 565 prepis hovoru č. 10116 zo dňa 17.1.2022

č.l. 566 prepis hovoru č. 10566 zo dňa 18.1.2022
č.l. 567 prepis sms č. 10689 zo dňa 18.1.2022
č.l. 568 prepis sms č 10690 zo dňa 18.1.2022
č.l. 569 prepis hovoru č. 10795 zo dňa 18.1.2022
č.l. 570 prepis hovoru č. 11132 zo dňa 19.1.2022

č.l. 571 prepis sms č. 11135 zo dňa 19.1.2022,

podľa § 270 ods. 2 Trestného poriadku oboznámením správy od Prezídia PZ, Úradu zvláštnych
policajných činností zo dňa 28.4.2022 k prepisom podľa príkazu OS TT, sp. zn. 8Ntt/163/2021-3-V-OSTT

na č. l. 454, prepisov z uskutočnenej telekomunikačnej prevádzky z telefónneho čísla XXXXXXXXXXXX
č. l. 455 -485 a to konkrétne:
č.l. 455 prepis sms č. 1244 zo dňa 14.12.2021
č.l. 456 prepis sms č. 1255 zo dňa 14.12.2021
č.l. 457 prepis sms č. 1256 zo dňa 14.12.2021

č.l. 458 prepis sms č. 1257 zo dňa 14.12.2021
č.l. 459 prepis sms č. 1258 zo dňa 14.12.2021
č.l. 460 prepis sms č. 1263 zo dňa 14.12.2021
č.l. 461 prepis sms č. 1264 zo dňa 14.12.2021
č.l. 462 prepis sms č. 1352 zo dňa 14.12.2021

č.l. 463 prepis sms č. 1353 zo dňa 14.12.2021
č.l. 464 prepis sms č. 1355 zo dňa 14.12.2021
č.l. 465 prepis sms č. 1358 zo dňa 14.12.2021
č.l. 466 prepis sms č. 1359 zo dňa 14.12.2021
č.l. 467 prepis sms č. 1367 zo dňa 14.12.2021

č.l. 468 prepis sms č. 1369 zo dňa 14.12.2021
č.l. 469 prepis sms č. 1371 zo dňa 14.12.2021
č.l. 470 prepis hovoru č. 1390 zo dňa 14.12.2021
č.l. 471 prepis sms č. 1407 zo dňa 14.12.2021
č.l. 472 prepis sms č. 1408 zo dňa 14.12.2021

č.l. 473 prepis hovoru č. 1409 zo dňa 14.12.2021
č.l. 474 prepis sms č. 1429 zo dňa 14.12.2021
č.l. 475 prepis sms č. 1440 zo dňa 14.12.2021
č.l. 476 prepis sms č. 1441 zo dňa 14.12.2021
č.l. 477 prepis sms č. 1244 zo dňa 14.12.2021

č.l. 478 prepis sms č. 1450 zo dňa 14.12.2021
č.l. 479 prepis sms č. 1453 zo dňa 14.12.2021
č.l. 480 prepis sms č. 1487 zo dňa 15.12.2021
č.l. 481 prepis sms č. 1491 zo dňa 15.12.2021č.l. 482 prepis sms č. 1512 zo dňa 15.12.2021
č.l. 483 prepis sms č. 1523 zo dňa 15.12.2021
č.l. 484 prepis sms č. 1524 zo dňa 15.12.2021

č.l. 485 prepis sms č. 1527 zo dňa 15.12.2021.

Súd v intenciach pokynov odvolacie a dovolacieho súdu doplnil dokazovanie:

podľa § 269 Tr. por. z utajovanej prílohy sp. zn. 1SprU/7/2025 oboznámil súhlas KS TT na použitie ITP

zo dňa 26.7.2021 číslo 3Ntt/65/2021-2-V-KS TT, súhlas KS TT na použitie ITP zo dňa 4.10.2021 číslo
3Ntt/81/2021-2-V-KS TT,

podľa § 270 ods. 2 Trestného poriadku oboznámením

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 1-15 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných

činností zo dňa 29.7.2021.

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 1 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 29.7.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 2 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 29.7.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 3 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 29.7.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 4 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 29.7.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 5 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 29.7.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 6 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 29.7.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 7 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 29.7.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 8 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 29.7.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 9 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 29.7.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 10 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 29.7.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 11 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 29.7.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 12 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 29.7.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 13 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 29.7.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 14 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 29.7.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 15 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 29.7.2021

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 16-28 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných
činností zo dňa 4.8.2021.

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 16 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 4.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 17 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 4.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 18 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 4.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 19 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 4.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 20 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 4.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 21 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 4.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 22 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 4.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 23 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 4.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 24 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 4.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 25 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 4.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 26 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 4.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 27 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 4.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 28 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 4.8.2021

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 29-92 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných
činností zo dňa 10.8.2021.

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 29 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 30 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 31 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 32 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 33 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 34 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 35 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 36 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 37 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 38 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 39 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 40 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 41 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 42 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 43 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 44 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 45 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 46 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 47 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 48 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 49 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 50 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 51 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 52 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 53 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 54 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 55 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 56 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 57 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 58 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 59 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 60 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 61 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 62 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 63 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 64 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 65 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 66 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 67 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 68 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 69 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 70 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 71 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 72 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 73 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 74 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 75 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 76 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 77 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 78 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 79 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 80 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 81 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 82 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 83 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 84 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 85 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 86 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 87 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 88 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 89 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 90 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 91 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 92 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 10.8.2021

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 93- 119 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných
činností zo dňa 25.8.2021.

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 93 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 94 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 95 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 96 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 97 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 98 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 99 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 100 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 101 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 102 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 103 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 104 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 105 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 106 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 107 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 108 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 109 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 110 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo I. 111 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 112 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 113 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 114 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 115 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 116 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 117 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 118 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 119 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 25.8.2021

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 120-130 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných
činností zo dňa 7.9.2021.

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 120 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 121 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 122 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 123 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 124 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 125 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 126 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo I. 127 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 128 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 129 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 130 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.9.2021

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 131-174 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných
činností zo dňa 17.9.2021.

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 131 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 132 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 133 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 134 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 135 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 136 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 137 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 138 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 139 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 140 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 141 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 142 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 143 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo I. 144 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 145 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 146 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 147 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 148 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo I. 149 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 150 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 151 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 152 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 153 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 154 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 155 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 156 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 157 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 158 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 159 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 160 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 161 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 162 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 163 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 164 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 165 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo I. 166 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 167 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 168 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 169 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 170 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 171 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 172 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 173 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo I. 174 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 175 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných
činností zo dňa 17.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 175 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 17.9.2021 zoznam
kontaktov v rámci celého monitorovacieho obdobia

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 176-189 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných
činností zo dňa 20.9.2021.

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 176 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 177 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 178 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 179 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 180 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 181 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 182 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo I. 183 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.9.2021-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 184 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 185 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 186 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 187 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 188 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 189 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.9.2021

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 190-213 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných

činností zo dňa 26.9.2021,

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 190 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 191 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 192 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 193 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 194 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 195 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 196 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 197 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 198 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 199 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 200 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 201 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 202 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 203 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 204 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 205 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 206 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 207 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 208 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 209 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 210 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 211 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 212 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 213 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 26.9.2021

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 214-220 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných
činností zo dňa 30.9.2021,

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 214 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 30.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 215 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 30.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 216 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 30.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 217 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 30.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 218 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 30.9.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 219 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 30.9.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 220 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 30.9.2021

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 221-237 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných
činností zo dňa 7.10.2021.

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 221 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 222 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 223 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 224 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 225 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.10.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 226 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 227 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 228 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 229 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.10.2021-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 230 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 231 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 232 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.10.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 233 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 234 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 235 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 236 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo I. 237 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 7.10.2021

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 238-257 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných
činností zo dňa 20.10.2021.

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 238 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021 zoznam
kontaktov v rámci celého monitorovacieho obdobia

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 239 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 240 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 241 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 242 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 243 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021

-I. Y. Z. M. I. 244 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 245 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 246 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021
-I. Y. Z. M. I. 247 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 248 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 249 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 250 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 251 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 252 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 253 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 254 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 255 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 256 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021
-I. Y. Z. M. I. 257 názov akcie Stalingrad 10 zo dňa 20.10.2021

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 1-3 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných
činností zo dňa 8.10.2021.

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 1 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 8.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 2 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 8.10.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 3 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 8.10.2021

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 4-20 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných
činností zo dňa 20.10.2021.

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 4 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 5 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 6 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 7 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 20.10.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 8 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 9 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 10 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 11 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 12 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 20.10.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 13 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 14 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 15 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 16 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 20.10.2021-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 17 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 18 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 20.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 19 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 20.10.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 20 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 20.10.2021

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 21-33 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných
činností zo dňa 28.10.2021.

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 21 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 28.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 22 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 28.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 23 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 28.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 24 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 28.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 25 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 28.10.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 26 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 28.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 27 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 28.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 28 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 28.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 29 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 28.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 30 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 28.10.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 31 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 28.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 32 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 28.10.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 33 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 28.10.2021

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 34-36 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných
činností zo dňa 5.11.2021.

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 34 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 5.11.2021
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 35 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 5.11.2021

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 36 názov akcie Stalingrad 14 zo dňa 5.11.2021

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 68-80 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných
činností zo dňa 3.1.2022.

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 69 názov akcie Brat zo dňa 3.1.2022

odstúpenia záznamov operatívnych informácii číslo 100-115 od Prezídia PZ úrad zvláštnych policajných
činností zo dňa 20.1.2022.

-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 103 názov akcie Brat zo dňa 20.1.2022
-Záznam operatívnej informácie číslo ZOI 108 názov akcie Brat zo dňa 20.1.2022

Samosudkyňa stranám oznámila, že ostatný obsah utajovanej prílohy k návrhu prokurátora na vydanie

príkazu na odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky sp. zn. 8Ntt/155/2021 a 3Ntt/1/2022
bol už oboznámený na HP oboznamovaním prepisov záznamov telekomunikačnej prevádzky na č. l.
489-571, keď od 9.11.2021 bol už vtedy obžalovany Horváth odpočuvaný na základe prikazu súdu podľa
§ 115 sp. zn. 8Ntt/155/2021.

Podľa § 270 ods. 2 Trestného poriadku oboznámením záznamu telekomunikačnej prevádzky
uloženého na CD nosiči č. 599/2022 na č. l. 454 (monitorovaná telefónna stanica
+XXX XXX XXX XXX) telefonický hovor produkt 1409 a 1390 a na CD nosiči č. 581/202
na č. l. 488 (monitorovaná telefónna stanica +XXX XXX XXX XXX) telefonický hovor produkt
č.XXX,XXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,

XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX.Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámením z pripojeného spisu KS TT sp. zn. 1T/6/2003 rozsudku
na č. l. 183 v spojení s opravným uznesením na č. l. 193, uznesením na č. l. 228, uznesením na č. l.
230, odpisom z registra trestov obžalovaného B. zo dňa 28.10.2025

K odmietnutým dôkazným prostriedkom.
Podľa § 277 ods. 4 Tr. por. súd nevykonal dôkaz prečítaním zápisnice o výsluchu zadržaného
podozrivého K. A. zo dňa 19.1.2022, nakoľko ide o dôkaz, ktorý je procesne nepoužiteľný, keďže
v priebehu trestného konania, došlo k zmene procesného postavenia tejto osoby a teda zo zadržaného

podozrivého sa stal svedok, ktorý dvakrát v prípravnom konaní po vznesení obvinenia odoprel výpoveď.
A preto ak má osoba status svedka nie je možné pre účely dokazovania využiť informácie, ktoré boli
získané jej výslúchom v čase, keď mala postavenie zadržaného podozrivého v tom istom trestnom
konaní. Súd však zdôrazňuje, že na návrh obhajoby obžalovaného B. bola osoba K. A. vypočutá na
hlavnom pojednávaní v procesnom postavení, ktoré v tomto trestnom konaní má a to v procensom
postavení svedka.

Podľa§272ods.3Tr.por.vspojenís§240ods.3Tr.por.súdodmietolvykonaťdôkazvýsluchomsvedka
A. A. R. W., nakoľko tento bol produkovaný zo strany obhajoby obžalovaného B. dňa 18.4.2023, pričom
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 6.4.2023 sa obžalovaný aj obhajca vyjadrili, že nemajú návrhy
na vykonanie dokazovania a naviac tento dôkaz s ohľadom aj na okolnosti, ktoré sa jeho vykonaním

mali objasniť bol podaný oneskorene, keďže nič nebránilo obhajobe obžalovaného B. navrhovať tento
dôkaz ihneď po doručení výzvy podľa § 240 ods. 3 Trestného poriadku, eventuálne najneskôr, keď
obhajoba navrhovala na vypočutie svedkov J. T. F. J. a E. S. C. t. j. dňa 10.2.2023 na objasnenie
totožných okolností, ktoré sledovala aj výsluchom svedka W. a to okolností týkajúcich sa priebehu
domovej prehliadky, osobnej prehliadky a prehliadky motorového vozidla Ford Mondeo u obžalovaného

B.. Pre úplnosť svedkovia J. T. F. J. a E. S. C. boli vypočutí na hlavnom pojednávaní dňa 6.4.2023.

Podľa § 272 ods. 3 Tr. por. súd odmietol vykonať dôkaz navrhnutý obžalovaným B. a to výsluch
toho času odsúdeného A. D. v procesnom postavení svedka, nakoľko vykonanie tohto dôkazu sud
vyhodnotil ako neúčelné a nadbytočné. Obžalovaný svedka prostredníctvom obhajcu navrhoval vypočuť

z dôvodu, že informácie, ktoré boli zistené jeho výsluchom v procesnom postavení obžalovaného
v pôvodnom konaní, sú nepoužitelné v tomto konaní, nakoľko trestné stíhanie je proti nemu v tomto čase
už právoplatne skončené a teda má postavenie svedka. Súd s takýmto právnym výkladom obhajoby
nesúhlasil, nakoľko je potrebné zdôrazniť, že sa nevedie žiadne nové trestné stíhanie vo veci samej
proti obžalovanému B., rozhodnutie Najvyššieho súdu SR z 21.5.2025 neukončilo trestné stíhanie vo

veci samej, došlo iba k zrušeniu rozhodnutia krajského súdu a následne prvostupňového súdu z dôvodu
procesnej nezákonnosti, teda naďalej trvá to isté trestné konanie a súd po vrátení veci z odvolacieho
súdu pokračuje v dokazovaní v intenciach jeho pokynov. Teda nie je žiadne pôvodné a nové trestné
konanie a pokračuje sa v dokazovaní na hlavnom pojednávaní v tej istej trestnej veci. Informácie, ktoré
súd v prebiehajúcom trestnom konaní zistil na hlavnom pojednávaní od vtedy obžalovaného D. sú i

naďalej použiteľné, i keď tento má toho času už postavenie odsúdeného, nakoľko v čase kedy bol tento
vypočúvaný mal postavenie obžalovaného a teda nie je možné aplikovať na jeho výpoveď v procesnom
postavení obžalovaného / obvineného ustanovenia o procesnej nepoužiteľnosti jeho výpovede z dôvodu
procesnej nezameniteľnosti.

Podľa § 272 ods. 3 Trestného poriadku súd odmietol vykonať dôkaz navrhnutý obžalovaným a to
prečítanie výpovede svedka A. J. z prípravného konania zo dňa 25.4.2022 z dôvodu, že tento svedok
bol už kontradiktórne na hlavnom pojednávaní vypočutý a na jeho opakovaný výsluch na hlavnom
pojednávaní už nebol žiaden dôvod. Za nadbytočný tiež súd pokladal vykonať dôkaz odpisom z registra
trestov svedka A. J., nakoľko obžalovaným tvrdená trestná minulosť svedka sama o sebe, nie je

dôvodom na vyslovenie nevierohodnosti svedka.

Na základe takto vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní súd hodnotiac produkované dôkazy
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu

jednotlivo, ako aj v ich súhrne a vzájomnej súvislosti v zmysle § 2 ods. 12 Tr. por. dospel bez akýchkoľvek
rozumných pochybností k záveru, že skutok sa stal tak, ako je uvedené v skutkovej vete výroku o vine
tohto rozsudku a po právnej stránke tento kvalifikoval podľa Trestného zákona účinného od 6.8.2024
vo vzťahu k obžalovanému A. B. ako zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou apsychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j) Trestného zákona účinného od 6.8.2024 sčasti formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného účinného od 6.8.2024 teda v jeho kvalifikovanej skutkovej podstate z dôvodu naplnenia

i kvalifikačného momentu spočívajúceho v páchaní trestného činu závažnejším spôsobom konania t. j.
na viacerých osobách a vo väčšom množstve.

Súd nepovažuje za nesúladné s § 168 ods. 1 Tr. por., keď v odôvodnení tohto rozsudku nebude
uvádzať podrobný obsah výpovede obžalovaných, svedkov, obsah znaleckých posudkov, vykonaných

listinnýchdôkazovaoboznámenýchzáznamovaprepisovtelekomunikačnejprevádzky.Vrámcizáverov
o preukázaných skutkových zisteniach súd na jednotlivé dôkazy a z nich vyplývajúce skutočnosti
poukáže, a uvedie, akými právnymi úvahami sa spravoval, keď dokázané skutočnosti posudzoval podľa
príslušných ustanovení zákona v otázke viny a trestu. Napokon zápisnice o hlavnom pojednávaní
a ostatný obsah spisového materiálu poskytuje ucelený obraz o všetkých dôkazných prostriedkoch,
o ktoré súd svoje skutkové zistenia opiera.

K výroku o vine obžalovaného B..
Na základe príkazu prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava pod sp. zn. IPO-V-25/2021/2207- 46 zo
dňa 14.01.2022 podľa § 101 ods. 1 Trestného poriadku bola dňa 19.01.2022 vykonaná prehliadka iných

priestorov v osobnom motorovom vozidle značky FORD MONDEO, evidenčné číslo G., VIN: H., rok
výroby 2008, farba: šedá metalíza, vo vlastníctve I. F., bytom D. E. F., A. XXXX/XX, pri ktorej okrem
iného bolo zaistené čierne nylónové púzdro na suchý zips s obsahom svetlo hnedej kryštalickej látky
zabalenej v plastovom sáčiku. Na základe príkazu vyšetrovateľa KR PZ v Trnave zo dňa 13.1.2022 so
súhlasom prokurátora zo dňa 14.1.2022 bola vykonaná osobná prehliadka obžalovaného B., pri ktorej

mu bola zaistená kovová nádobka šedej farby s obsahom plastového vrecka s hnedou kryštalickou
látkou. Zo zápisnice je zrejmé, že obžalovaný A. B. po predchádzajúcej výzve podľa § 104 Trestného
poriadku a po poučení o zákaze sebaobviňovania uviedol, že má pri sebe pervitín – vo vrecku vetrovky -
nádobašedejfarby,ktorýajdobrovoľnevydal. Tietozaistenévecibolipodrobenéznaleckémuskúmaniu,
pričom zo znaleckého posudku KEÚ PZ ČVS:PPZ-KEU-BA-EXP-2022/753 zo dňa 20.4.2022 vyplýva,

že plastové vrecko s tlakovým uzáverom (vložené v čiernom textilom puzdre na suchý zips) obsahovalo
metamfetamín s hmotnosťou 24737 mg, s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 70,9 %
hmotnostného a kovová nádobka striebornej farby s obsahom plastového vrecka s hnedou kryštalickou
látkou obsahovala metamfetamín s hmotnosťou 4374 mg, s priemernou koncentráciou účinnej látky 72,3
% hmotnostného metamfetamínu.

Na hlavnom pojednávaní boli vypočutý obžalovaný B. ako aj vtedy obžalovaný D., kým obžalovaný B.
od začiatku popieral spáchanie obžalovaného drogového trestného činu a opakovane tvrdil, že pervitín
nikdy nepredával, neobchodoval s ním, nepredával tento A. J., ani K. A. a taktiež ho nedával ani
obžalovanému D., nemal s obžalovaným D. žiadnu dohodu o tom, že tento bude pre neho predávať

pervitín. Pervitín, ktorý bol zaistený pri prehliadke vozidla FORD MONDEO a pri osobnej prehliadke
nebol jeho, ale patril vtedy obžalovanému A. D., s ktorým sa stretol len krátko pred tým, ako bol zadržaný.
Ku kovovej nádobke, ktorá bola zaistená pri osobnej prehliadke sa vyjadril tak, že ako sa vracal domov
zo stretnutia s vtedy obžalovaným D., pribrzdil a počul ako mu niečo spadlo na zem, myslel si, že je to
zapaľovač a tak si ho dal do vrecka.

Výpoveď obžalovaného B. na hlavnom pojednávaní potvrdil aj A. D. vtedy vystupujúci v procesnom
postavení obžalovaného, ktorý sa priznal k celému skutku uvedenému v obžalobe, s výhradou, že nie je
pravda, že by si zadovažoval pervitín od obžalovaného B.. Drogy, ktoré boli u neho zaistené pri domovej
prehliadke dňa 19.1.2022 mal od A. L., ktorý zomrel a s ktorým sa poznal z výkonu trestu. Drogy od

neho kupoval gram za 35 eur, pričom drogy len užíval, nezarábal na nich, nepredával ich. Peniaze na
kúpu drogy mal zo svojho legálneho príjmu, bol zamestnaný v Skloplaste a požičiaval si tiež peniaze
od obž. A. B.. S obžalovaným B., ktorého spoznal vo výkone trestu sa stretávali len preto, že tento mu
požičiaval peniaze. Stretávali sa teda len z toho dôvodu a to raz do mesiaca pred výplatou, najviac mal
od neho požičané 500 eur, naposledy mal požičané 300 eur. Zároveň poprel, že by u seba mal mať

pervitín v množstve 60,066 gramu, pervitín mal len v množstve doma asi 5 gramov. V čiernom plastovom
vrecku, ktoré mal v jánskej mise v takej čiernej guli, ktorú vydal a ktorá nebola otvorená a len odfotená
pri domovej prehliadke, sa nachádzala tráva, čo i povedal policajtom. Vtedy obžalovaný D. na hlavnom
pojednávaní ďalej potvrdil verziu obžalovaného B., že drogy, ktoré boli najdené pri prehliadke vozidlaFORD MONDEO to je 24,7 gramu pervitínu sú jeho, keď sa stretol s obžalovaným B., aby mu išiel vrátiť
peniaze, vypadli mu v aute.
Do sústavy dôkazov vykonávaných na hlavnom pojednávaní bola postupom podľa § 258 ods. 4 Tr. por.

na návrh prokurátora vnesená výpoveď vtedy obžalovaného D. z prípravného konania zo dňa 22.1.2022
učinená pred sudcom pre prípravné konanie pred rozhodnutím o väzbe, keďže vtedy obžalovaný D. na
hlavnom pojednávaní uviedol, že drogy nemal od obžalovaného B., nebola medzi nimi dohoda, že bude
pre neho predávať pervitín a pervitín mal od inej osoby a len pre seba, neobchodoval s ním a pribudla
aj skutočnosť, že drogy nájdené vo vozidle Ford Mondeo mali byť jeho.

Dňa22.1.2022vtedyobvinenýD.uviedol,ževšetkočobolounehonájdené,patríjemu.Drogynevyrábal,
ale predával ich, aby mal za čo fetovať. Pervitín mal od obžalovaného B., spočiatku si ho kupoval,
asi 5 mesiacov dozadu (poznámka výpoveď učinená dňa 22.1.2022, päť mesiacov spätne je august
2021), následne tri mesiace dozadu ( výpoveď učinená dňa 22.1.2022, tri mesiace dozadu október 2021)
prišla ponuka od obžalovaného B., že nemusí za drogy platiť, ale musí preto niečo spraviť. Tak mu dal
obžalovaný Šimončič 3 -4 kubíky, aby ich predal, keď ich predal, napísal mu, on si zobral peniaze a dal

mu ďaľší pervitín. Vždy mu dal aj niečo navyše ako odmenu za predaj pre osobnú spotrebu asi jeden dva
kubíky. Komunikácia prebiehala cez signál. Predával minimálne tých 5 kubíkov týždenne. Predvčerom
mu dal väčšie množstvo, také mu pred tým nikdy nedal, povedal mu Šimončič, že to je asi za 3000 eur.
Povedalmu,žetomámaťprisebe,žesipretoniektopride.StretávalisasobžalovanýmB.nabenzínovej
pumpe na Strojárenskej ulici, on chodil na bicykli, ale veľakrát prišiel obžalovaný B. aj pred jeho dom.

Okrem neho odoberal od neho drogy aj J. a K. A., ktorý podľa jeho vedomostí predával minimálne 2 – 3
roky určite a prezývku má Koro. Vtedy obžalovaný D. verbalizoval, že pervitín predával svojim známym.
Chodila k nemu D., jeho brat (poznámka U. D.). Napríklad sa aj stalo, že sa poskladali na 5 kubíkov,
a kubík bol po 50 eur, čiže keď mali 250 eur, zavolal obžalovanému B.. Drogy boli kvalitné, pokiaľ ide
o Trnavu najkvalitnejšie. Predával čiaru za 10 eur, v jednom kubíku je desať čiar. Ak niekto kúpil naraz

celý kubík, mal cenu 50 eur. Nemal z toho žiadny zisk, kúpil za 50 eur, predal za 50 eur, pre neho bola
odmena, že sa nafetoval. Obžalovaný B. mal vždy zrátané, koľko má dostať peňazí. Obžalovaný B.
vravel, že ich má od kamarátov zo Senca. Vtedy obviney Horváth uviedol, že na chodbe na súde pred
výsluchom sa mu obžalovaný B. vyhrážal, aby to zoberie na seba.

Na návrh obhajcu obžalovaného B. bola postupom podľa § 258 ods. 4 Tr. por. vnesená do sústavy
dôkazov vykonávaných na hlavnom pojednávaní výpoveď vtedy obvineného D. v rámci jeho výsluchu
pred samosudkyňou pred rozhodnutím o väzbe zo dňa 5.8.2022.

Vtedy obvinený D. dňa 5.8.2022 vypovedal zhodne ako na hlavnom pojednávaní a teda, že drogy nemal

od obžalovaného B., čo sa u neho našlo je jeho, keď usvedčoval obžalovaného B. bol nafetovaný,
policajti mu nasľubovali, že ak bude rozprávať na obžalovaného B., nepôjde do väzby. Obžalovaný B.
mu vypomáhal finančne.

Na návrh obhajcu obžalovaného B. bola postupom podľa § 258 ods. 4 Tr. por. vnesená do sústavy

dôkazov vykonávaných na hlavnom pojednávaní výpoveď vtedy obžalovaného D. z prípravného konania
v procesnom postavení obvineného zo dňa 20.1.2022.

V rámci tejto výpovede vtedy obvinený D. uviedol, že veci, ktoré boli nájdené pri domovej prehliadke
sú jeho a obžalovaný B. mu drogy nedával, všetko čo povedal doteraz, klamal. Nie je pravda od koho

drogy kupoval, komu ich predával, všetko čo tam uviedol, nie je pravda, nikto sa mu nevyhrážal, všetko
si sám vymyslel.

Vtedy obžalovaný D. po prečítaní týchto troch výpovedí zhora za nepravdivú označil jeho usvedčujúcu
výpoveď zo dňa 22.1.2022 pred sudcom pre prípravné konanie a znova zopakoval to, čo vypovedal aj

dňa 5.8.2022, že na obžalovaného B. vypovedal usvedčujúco pre to, že mu policajti sľubili, že nepôjde
do väzby a že bol nafetovaný a nemal sa ani s kým radiť, keďže nemal svojho advokáta.

Ak sa obvinený prizná k spáchaniu skutku okrem vyhlásenia pre účěly podmienečného zastavenia
trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, aj vo výsluchu v prípravnom konaní procesne

bezchybným spôsobom, toto jeho priznanie je použiteľné pre všetky štádia trestného konania a to bez
ohľadu na to, ako obvinený pri výsluchu subjektívne svoje vyjadrenia chápal (Uznesene Ústavného súdu
SR z 27.10.2016, sp. zn. II. ÚS 772/2016).V prvom rade je potrebné uviesť, že vtedy obžalovaný D. sa v zápisnici o svojom výsluchu pred
rozhodnutím o väzbe dňa 22.1.2022 ku spáchaniu trestného činu priznal. Zápisnica o výsluchu je
procesne bezchybná, pri jej vyhotovovaní boli dodržané všetky ustanovenia Trestného poriadku vrátane

poučení o právach obvineného. Je preto v súlade so zákonom, ak súd rozhodujúci o obžalobe
výpoveď obžalovaného z prípravného konania prečíta a skonfrontuje ju s výpoveďou obžalovaného
na hlavnom pojednávaní. Názor obhajcu obžalovaného, že táto výpoveď nemôže byť prečítaná na
hlavnom pojednávaní, nakoľko obžalovaný bol už vypočutý na minulom hlavnom pojednávaní a nebola
uvedená medzi dôkaznými prostriedkami v obžalobe, neobstojí. Trestný poriadok neobmedzuje súd

konajúci o obžalobe čo do času, kedy môže byť na návrh strán predložená obžalovanému jeho skoršia
výpoveď, ak je v rozpore s jeho výpoveďou učinenou na hlavnom pojednávaní, možno tak teda urobiť
až do skončenia dokazovania. Hlavné pojednávanie aj keď je rozdelené do viacerých termínov stále
treba chápať ako jeden celok. Po zamietnutí námietky obhajcu obžalovaného B. proti čítaniu výpovede
vtedy obžalovaného D. z prípravného konania zo dňa 22.1.2022 pred sudcom pre prípravné konanie,
navrhol tento čítať výpoveď obžalovaného D. zo dňa 5.8.2022 pred samosudkyňou a z jeho výsluchu

v procesnom postavení obvineného zo dňa 20.1.2022 na posilnenie vierohodnosti výpovede vtedy
obžalovaného D. učinenej na hlavnom pojednávaní, keďže tieto dve výpovede a výpoveď D. na hlavnom
pojednavaní vykazujú zhodu.

Vzhľadom na rôzne verzie výpovede vtedy obžalovaného D. bolo úlohou súdu vysporiadať sa s tým,

ktorá verzia jeho výpovede je pravdivá a má relevantnú výpovednosť a dôkaznú silu.

Súd za pravdivú vyhodnotil výpoveď vtedy obžalovaného D. pred sudcom pre prípravné konanie zo dňa
22.1.2022 a to vzhľadom na jej spontánnosť, jasnosť, zrozumiteľnosť podrobnosť bez známok nátlaku
prípadne zdravotných ťažkosti, za prítomnosti sudcu pre pripravné konanie, prokurátora a obhajcu

obžalovaného B. a vzájomnú súladnosť s ostatnými výkonanými dôkazmi dole rozpísanými. S dôrazom
tiež na fakt, že vtedy obžalovaný D. po poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por. urobil vyhlásenie o vine
bez výhrad k skutkovej a právnej vete obžaloby, avšak súd toto neprijal vzhľadom na skutočnosť, že
skutková veta obžaloby nezodpovedala právnej kvalifikácii skutku. Naopak výpoveď D. na väzobnom
výsluchu pred samosudkyňou zo dňa 5.8.2022 v procesnoom postavení obvineného, ako aj zo dňa

20.1.2022 v procesnom postavení obvineného v prípravnom konaní nekorešponduje absolútne s ďalšími
vo veci vykonanými dôkazmi, ktoré su podrobne dole rozvedené. Naviac samotná výpoveď vtedy
obžalovaného D. na hlavnom pojednávaní bola rozporuplná, keď najprv povedal, že sa priznáva k tomu,
čo je uvedené v skutkovej vete obžaloby, ale drogy nebral od obžalovaného B., vzápätí na to zasa
povedal, že drogy mal len pre seba a neobchodoval s nimi. Jeho výpoveď na hlavnom pojednávaní tiež

nekorešpondovala s s výpoveďou obžalovaného B. vo svetle záverov vykonanej prehliadky osobného
motorového vozidla FORD MONDEO a osobnej prehliadky obžalovaného B., ktorý dobrovoľne vydal
pervitín.VtedyobžalovanýD.vjasnejsnahepomocťobžalovanémuB.povedal,žedrogynájdenéuB.vo
vozidle FORD MONDEO sú jeho, že mu tam vypadli, zasa obžalovaný B. povedal, že po stretnutí s vtedy
obžalovaným D. išiel autom a keď zabrzdil, počul ako niečo padlo, v tom, že je to zapalovač, dal si to

do vrecka, obsah mu známy nebol. Evidentne lži, to čo mal obžalovaný B. pri sebe a dal si do vrecka, čo
mal podľa jeho slov dvihnúť pri zabrzdení a o čom si myslel, že je to zapalovač, pričom obsah nepoznal,
tak to je nádoba šedej farby, ktorú mal vo vrecku vetrovky, ktorú v rámci osobnej prehliadky dobrovoľne
vydal a ešte aj uviedol, že je v nej pervitín (viď zápisnica z osobnej prehliadky obžalovaného, ktorej
závery sú bližšie rozvedené v úvode odôvodnenia rozhodnutia o vine). Vo vozidle Ford Mondeo bolo

pri prehliadke zaistené čierne nylónové púzdro na suchý zips s obsahom svetlo hnedej kryštalickej látky
zabalenej v plastovom sáčiku, ktoré sa nachádzalo na prednom sedadle spolujazdca, pričom neexistuje
žiaden dôkaz, že by tento pervitín patril vtedy obžalovanému D., túto verziu prvý krát odprezentoval
vtedy obžalovaný D. až počas jeho výsluchu na hlavnom pojednávaní, teda opäť len v jasnej snahe
zbaviť účelovo obžalovaného B. trestnej zodpovednosti za tu žalovaný obchod s pervitínom.

Výpoveď vtedy obžalovaného D. z prípravného konania zo dňa 22.1.2022 bola podporená z časti
výpoveďou svedka A. J. na hlavnom pojednávaní a svedka U. D. z prípravného konania zo dňa 5.5.2022,
ktoré výpovede súd vyhodnotil ako vnutorne logické, hodnoverné v logickom súlade s ostatnými vo
veci vykonanými dôkazmi najmä znaleckým dokazovaním a výsledkami vykonaných odposluchov medzi

obžalovaným B. a svedkom K. A..

Svedok A. J. na hlavnom pojednávaní potvrdil výpoveď vtedy obžalovaného D. zo dňa 22.1.2022, keď
uviedol, že drogy kupoval od obžalovaného B.. Svedok A. J. vypovedal, že od obžalovaného B. začalkupovať drogy, keď zomrel S. L., čo bolo v roku 2021, kupoval od neho pervitín a to na týždennej báze.
S obžalovaným B. komunikoval cez telefón, za 20 eur dostal 2 dávky. Naposledy od neho kúpil cca 2
mesiace pred tým ako ho chytili. Doba bola pritom upresnená v jeho výpovedi z prípravného konania,

ktorá bola prečítaná na návrh obhajoby obžalovaného B. teda, že sa naposledy stretol s obžalovaným
B. v októbri 2021. Svedok v prípravnom konaní vo svojej výpovedi upresnil čas odkedy sa pozná
s obžalovaným B., to je od leta 2021. Obhajoba obžalovaného B. sa snažila znížiť dôveryhodnosť
svedka J. z dôvodu, že tento mal v roku 2014 dopravnú nehodu, po ktorej mal opuch mozgu a krvácanie
do mozgu a má odvtedy problémy s krátkodobou pamäťou, avšak táto snaha z pohľadu súdu sa

ukázala byť márna, keďže súd mal možnosť posudzovať hodnovernosť tohto svedka, a to v zmysle
zásady bezprostrednosti upravenej v § 2 ods. 19 Trestného poriadku t. j. hodnotiť jeho výpoveď na
základe vytvorenia si bezprostredného názoru z vykonaného výsluchu. Svedok vypovedal pokojne,
konzistentne a nefabuloval, jeho výpoveď neniesla známky snahy usvedčiť obžalovaného B. nejakým
umelým domýšľaním si pravdy.
Čo sa týka svedka K. A., tento bol na hlavnom pojednávaní vypočutý ako svedok na návrh obhajoby

obžalovaného B.. Na hlavnom pojednávaní vypovedal v prospech obžalovaného B. a tvrdil, že drogy mu
tento nikdy nedal a ani nepredal, nemá vedomosť, že by sa obžalovaný zaoberal takými vecami a on sa
tiež takými vecami nezaoberá. Používal telefónne číslo koncom roka 2021 0908 433 333, s obžalovaným
B. sa nestretával v období roku 2021 a začiatkom roku 2022, porozprávali sa len keď sa vonku stretli, von
spolu nechodili, komunikovali telefonicky o peniazoch. Naposledy sa s ním stretol v roku 2021 a v tejto

veci bola u neho razia a bola mu braná hlasová vzorka. Túto výpoveď však súd vyhodnotil ako tendečnú
v snahe pomôcť obžalovanému B. zbaviť sa trestnej zodpovednosti. Táto výpoveď je totižto v príkrom
rozpore s výsledkami vykonaných odposluchov medzi obžalovaným B. a svedkom K. A.. Obžalovaný B.
používal v rozhodnom čase telefónne číslo XXXX XXX XXX a svedok A. čislo XXXX XXX XXX, pričom
z prepisu sms správ zo dňa 14.12. 2021 ( č. l. 455 az 459) vyplýva, že títo si dohadovali stretnutie a

následnezprepisusmsspráv (č.l.460až469)vyplýva,žesvedokA.vyčítalobžalovanémuB.zakúpené
množstvo, že čo má za „odmer“, že je všade menej a na uvedené nadväzuje hovor č. 1390, ktorý bol
na hlavnom pojednávaní oboznámený prepisom záznamu a i prehratím samotného záznamu, z ktorého
vyplýva, že obaja komunikujúci sa snažili sice rozpŕavať šifrovane, ale určite ich komunikácia nebola o
peniazoch, ako sa snažil podsúnúť súdu svedok A., keďže v hovore obžalovaný B. povedal, že tam dal

ešte o 10 viac, že to doma prevážil, kde sú za to peniaze, čo svedok A. popieral a povedal, že takto sa to
opakovalo už 6 krát a hovor ukončil obžalovaný B. oslovením svedka menom „Roman“. Hádka ohľadne
množstva a ceny medzi obžalovaným B. a svedkom A. pokračovala formou sms dňa 14.12.2021 a
15.12.2021 ( č. l. 471 a 472, 474 – 485). Okrem toho, že v hovore č. 1390 oslovil záverom obžalovaný
B. svedka A. A. K., bol jeho hlas podrobený aj expertíznemu skúmaniu, pričom zo záverov znaleckého

posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava, z odvetvia kriminalistická fonoskopia č.
PPZ-KEU-BA-EXP 2022/6015 (č. l. 241-252) vyplynulo, že hlas muža zo zvukovej nahrávky č. 1390 –
osoba volaného z telefónneho čísla XXXX XXX XXX s veľkou pravdepodobnosťou patrí K. A.. Fakt, že
svedok A. na hlavnom pojednávaní klamal, súd vyhodnotil v nadväznosti na uvedené prepisy sms správ
a oboznámeného hovoru, aj z toho, že svedok zamlčal pravdu o tom, že koncom roka 2021 používal

aj telefónne číslo XXXX XXX XXX a to evidentne dosť intenzívne na to, aby na uvedené stratil pamäť,
keď na otázku OP uviedol, že používal číslo XXXX XXX XXX a tiež je proti výsledkom odposluchov jeho
tvrdenie na HP, že s obžalovaným B. von nechodil, komunikovali, len keď sa pri ňom tento zastavil, keď
evidentnesatítodohadovaliohľadnestretnutiaaichkomunikáciaboladosťplodnánavýrazyvylučujúce,
že by šlo o hádku ohľadne vrátenia peňazí. Z pohľadu súdu v zmysle vyššie uvedeného hádka ohľadom

peňazí bol len výmysel na poslednú chvíľu zo strany svedka A.. Naopak zaznamenaný hovor a sms
správy medzi obžalovaným B. a svedkom A. podporujú verziu výpovede obžalovaného D. z prípravného
konania zo dňa 22.1.2022 pred sudcom pre prípravné konanie, kde tento uviedol, že u obžalovaného B.
nakupoval aj K. A. a naopak vyvracajú pravdivosť ďaľších obžalovaným D. učinených výpovedí, ktorými
sa tento snažil súdu rovnako ako svedok A. podsunúť verziu, že od B. si len požičiaval peniaze. Treba

tiež zdôrazniť, že obžalovaný D. na hlavnom pojednávaní tvrdil, že peniaze si mal od obžalovaného
B. požičiavať len raz za mesiac a to pred výplatou a teda vtedy sa aj stretli, uvedené tvrdenie je však
vyvrátené komunikáciou medzi ním a obžalovaným B., ktorá je veľmi častá aj viac krát za deň, než aby
to zodpovedalo tejto verzii D..
Mozaiku usvedčujúcich dôkazov proti obžalovanému B. dopĺňa i výpoveď svedka U. D. z prípravného

konania zo dňa 5.5.2022, ktorá bola prečítaná na hlavnom pojednávaní na návrh prokurátorky postupom
podľa § 264 ods. 1, ods. 2 Tr. por., keďže svedok na hlavnom pojednávaní vypovedal rozdielne čo do
toho, či videl u obžalovaného B. pervitín a či tento s ním spoločne užíval. Svedok v prípravnom konaní
uviedol, že si od obžalovaného B. pervitín nekupoval, ale spolu si ho zafajčili, čo bolo za posledný rok,čo bol na slobode asi tri krát v Hrnčiarovciach pri potoku. Na hlavnom pojednávaní svedok vypovedal
tak, že s obžalovaným B. nikdy neužíval pervitín a ani to od neho nekupoval. Jeho výpoveď z hlavného
pojednávania však súd v nadväznosti na ostatné vo veci vykonané dôkazy vyhodnotil ako snahu svedka

pomôcť obžalovanému zbaviť sa tretsnej zodpovednosti a za pravdivú a vierohodnú vyhodnotil výpoveď
svedka z prípravného konania zo dňa 5.5.2022.
Obžalovanému B. sa nepodarilo súd presvedčiť o nedôveryhodnosti výpovedí vtedy spoluobžalovaného
A. D., svedka A. J., pretože tieto sú podporené aj výsledkami osobnej prehliadky obžalovaného A.
B., prehliadky iných priestorov, výsledkami vykonaného odpočúvania a záznamov z telekomunikačnej

prevádzky či výsledkami znaleckého skúmania. V súhrne potom treba uviesť, že dôkazy vykonané na
hlavnom pojednávaní postačujú na vyslovenie jednoznačného záveru o vine obžalovaného A. B..

Samotná skutočnosť, že svedok A. J. a obžalovaný A. B. spolu nekomunikovali prostredníctvom hovorov
alebo SMS správ v čase od 10.12.2021, neznamená, že svedok si od obžalovaného nekupoval drogy,
pretože z výpovede svedka jasne vyplynulo, že komunikácia medzi nimi a následne nákup drog

prebiehala od leta 2021 a naposledy sa stretli v októbri 2021.
Ku kvalifikačnému momentu na „viacerých osobách“, „po dlhší čas“, a páchanie trestného činu formou
spolupáchateľstva.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že obžalovaný B. si zadovážil, prechovával a predával
pervitín minimálne trom osobám a to A. J., K. A. a vtedy spoluobžalovanému A. D.. Čím je splnený

kvalifikačný moment na viacerých osobách podmieňujúci použitie prísnejšej trestnej sadzby. Pričom
z výpovede vtedy spoluobžalovaného D. zo dňa 22.1.2022, ktorej súd z dôvodov hore podrobne
vysvetlených priznal dôkaznú silu a výpovednú hodnotu, vyplynulo, že tento si pervitín od obžalovaného
B. spočiatku kupoval, čo bolo v auguste 2021 a následne od októbra 2021 došlo medzi obžalovaným B. a
vtedy obžalovaným D. k dohode, že ak bude vtedy obžalovaný D. predávať pre obžalovaného B. pervitín,

nebude musieť zaň platiť, teda odmenou bude pre neho pervitín, za predaj dostal od obžalovaného
B. pre osobnú spotrebu jeden, dva kubíky. Predával minimálne 5 kúbikov týždenne. Obžalovaný B.
teda od augusta 2021 zásoboval obžalovaného D. pervitínom pre jeho osobnú spotrebu a od októbra
2021 zásoboval vtedy obžalovaného D. pervitínom ako pre jeho vlastné použitie, tak aj za účelom
distribúcie ďalším osobám. Z uvedeného je zrejmé, že obžalovaný B. páchal drogovú trestnú činnosť

samostatne, ale aj sčasti formou spolupáchateľstva s vtedy obžalovaným D.. Dohoda z hľadiska jej
obsahu medzi obžalovaným B. a D. neindikuje vzájomný obchodný vzťah, ale z pohľadu súdu je konanie
obžalovanéhoB.aD.vtejtočastipotrebnépovažovaťakopáchanévoformespolupáchateľstvavzmysle
§ 20 Trestného zákona, keď bol jednoznačne preukázaný spoločný úmysel zahŕňajúci tak ich spoločné
konanie ako aj sledovanie spoločného cieľa. Obžalovaný Šimončič „dealoval“ pervitín prostredníctvom

t.č. odsúdeného D., ktorý keď pervitín, ktorý mu dal obžalovaný B. za účelom predaja, predal, výťažok
z predaja mu odovzdal a ten mu za to dal pre vlastnú potrebu pervitín. Prokurátor v obžalobe konanie
obžalovaných t. j. neoprávnené zadováženie, prechovávanie a predaj OPL právne posúdil ako páchané
vo forme spolupáchateľstva v zmysle
§ 20 Trestného zákona. Vyhodnotením vykonaných dôkazov mal súd preukázané, že obžalovaný B.

pri zadovážení a prechovávaní pervitínu konal samostatne, rovnako tak konal samostatne keď pervitín
predával A. J., K. A. a i A. D., keďže bolo preukázané, že tomuto ho od augusta 2021 do októbra
2021 predával a od októbra 2021 konal pri predaji pervitínu spoločne s odsudeným D., ktorý pervitín na
základe vzájomnej dohody pre neho distribuoval ďalším osobám a to minimálne Q. J., C. D. a R. D., za
odmenu v podobe pervitínu pre vlastnú spotrebu. Uvedené skutkové zistenia potom aj súd pri zachovaní

totožnosti skutku premietol do skutkovej vety výroku o vine a do právnej vety s právnou kvalifikáciou
skutku
„ sčasti spoločným konaním“, „sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Tresného zákona“.

Páchanie trestného činu po dlhší čas spravidla znamená pokračovanie v trestnej činnosti po dobu

viacerých mesiacov, súdnou praxou ustálenej na 6 mesiacov. Pokiaľ ide o trestný či nedovolenej výroby
omamných a psychotrópnych látok, jedov alebo prekurzorov ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 2 Trestného zákona v rámci judikatúry sa táto doba u páchateľov, ktorí sú sami konzumenti
takýchto látok judikovala na jeden rok. (porovnaj judikát R 13/2012).

Rozlišovanie páchateľov, ktorí su sami užívateľmi drogy a pachateľov, ktorí sú tzv. dealeri, teda tí,
ktorí tieto najmä distribuujú ďalej konečným spotrebiteľom, má svoj význam. V prípade prvej skupiny
s ohľadom na jej špecifickosť, keď páchateľ je sám osobou závislou a zbaviť sa takejto závislosti bez
adekvátnej lekárskej pomoci je veľmi náročné až nemožné, pričom čas liečenia sa pohybuje v rozpätíi niekoľko desiatok mesiacov, je táto doba dlhšia (spravidla však v priemere 1 rok). U páchateľa, ktorý
je dealerom (prípadne i sám drogy užíva) postači na naplnenie tohoto kvalifikačného znaku aj kratšia
doba (porovnaj uznesenie NS SR sp. zn. 2Tdo/35/2014 zo dňa 8.7.2014, sp. zn. 4Tdo/12/2016 zo dňa

12.12.2017).

Vykonaným dokazovaním konkrétne zo záverom znaleckého posudku znalkyne MUDr. Moniky
Gregorovej, znalkyňa z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria č. 17/2022 vyplynulo,
že obžalovaný B. bol i konzumentom drog. A síce u obžalovaného A. B. bola prítomná rozvinutá

závislosť od viacerých psychoaktívnych látok (metamfetamín, kanabis, alkohol) u zmiešanej poruchy
osobnosti s prevahou disociálnych, narcistických a impulzívnych rysov. Obžalovanému B. nenavrhla
uloženie protitoxikomanického liečenia. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obžalovaný D.
si zabezpečoval drogy od obžalovaného B. od augusta 2021, obžalovaný J. verbalizoval, že drogy si
zabezpečoval od obžalovaného B. po smrti S. L. od leta 2021, V zmysle zásady „in dubio pro reo“
súd ustálil začiatok páchania trestnej činnosti obžalovanými od najmenej 22.9.2021, kedy je koniec

astronomického leta a koniec do dňa 19.1.2022, kedy došlo k zadržaniu oboch obžalovaného. To
znamená, že takto ustálený čas cca necelé štyri mesiace nespĺňa súdnou praxou stanovenú podmienku
páchania trestnej činnosti po dlhší čas a preto súd uvedené skutkové zistenia premietol do skutkovej
vety výroku o vine, ako aj do právneho posúdenia skutku. Ani jeden v konaní produkovaný dôkaz
neverifikoval, že obžalovaný B. obchodoval s pervitínom minimálne od apríla 2021, ako to uviedol

v skutkovej vete obžalobného návrhu prokurátor, teda čo do preukázania tohto kvalifikačného momentu
prokurátor dôkazné bremeno neuniesol.

Na tomto mieste však žiada sa uviesť, že dovolanie bolo podané v prospech obžalovaného B. a i keď by
výsledky dokazovania po vrátení veci prvostupňovému súdu na znova prejednanie a rozhodnutie viedli

k záveru o splnení i tohto kvalifikačného momentu, s akcentom na zásadu „reformatio in peius“ nebolo
by možné tento kvalifikačný znak obžalovanému pričítať.
V ďalšom súd uvádza, že dôkazné prostriedky a dôkazy netvoria súčasť skutkovej vety. Vyhodnocovať
dôkazy môže výlučné orgán činný v trestnom konaní alebo súd. Ak sú v skutkovej vete uvedené citá-
cie dôkazných prostriedkov alebo dôkazov, môže uvedené implikovať, že orgán aplikujúci právo prene-

chal vyhodnocovanie dôkazov subjektom, ktoré na to nie sú oprávnené. Ak by sme pripustili správnosť
disponovania znaleckých posudkov, odborných vyjadrení alebo písomných potvrdení do skutkovej ve-
ty, potom si rovnako dobre obhájime existenciu aj iných dôkazných prostriedkov alebo dôkazov v skut-
kovej vete. Napríklad: „Podľa vyjadrenia svedka A. B.páchateľ C. D. napadol poškodenú E. F.“.Alebo
„Podľa kamerového záznamu páchateľ namieril zbraň na poškodeného A. B.“.A tak podobne. NS SR vo

svojom uznesení sp. zn. 6Tdo/82/2017 k predmetnej problematiku uvádza: „K formálnej úprave znenia
skutku, najvyšší súd dodáva, že v ňom nemožno odkazovať na znalecké posudky či odborné vyjadre-
nia a podobne, nakoľko ide vždy o záver súdu. Spôsob, akým súd dospel k skutkovým zisteniam, uve-
dením zdroja informácie, konajúci súd vyjadrí až v odôvodnení rozhodnutia.“
Vychádzajúc z uvedeného potom súd ako nadbytočné vypustil v skutkovej vete výroku o vine odkaz na

znalecký posudok KEUPZ č. ČES: PPZ –KEU-BA-EXP-2022/753 .
Doplnenie dokazovania v inteciach pokynov odvolacieho a dovolacieho súdu a vyriešenie obžalovaným
B. nastolenej otázky zákonnosti príkazov na odpočuvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky podľa
§ 115 Trestného poriadku.
Súd vo veci doplnil dokazovanie v intenciach pokynov odvolacieho a dovolacieho súdu zameraného

na zodpovedania otázky zákonnosti príkazov na odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky
podľa § 115 Trestného poriadku (príkaz na odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky vydaný
sudcom pre prípravné konanie Okresného súdu Tmava z 8. novembra 2021, sp. zn. 8 Ntt 155/2021-2-
V-OSTT (tel. č. XXXX XXX XXX, záujmová osoba A. D.), príkaz na predĺženie času odpočúvania a
záznamu telekomunikačnej prevádzky vydaný sudcom pre prípravné konanie Okresného súdu Tmava

5. januára 2022, sp. zn. 3 Ntt 1/2022-3-V-OSTT (tel. č. XXXX XXX XXX, záujmová osoba A. D.) a
príkaz na odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky vydaný sudcom pre prípravné konanie
Okresného súdu Tmava 9. decembra 2021, sp. zn. 8 Ntt 163/2021-3-V-OSTT (tel. č. XXXX XXX
XXX, záujmová osoba obžalovaný), ktorých nezákonnosť obžalovaný videl v tom, že tieto príkazy boli
vydané na podklade nezákonných odposluchov telekomunikačnej činnosti vychádzajúc z toho, že sa

v ich odôvodneniach citovali prepisy odpočúvania, ktoré bolo zaznamenané pred vydaním predmetných
príkazov, a zistil nasledovné.J. C. L. G. P. XX.X.XXXX F. M. XXXX/XX/XXXX-X-X-XXXX L. C. E. F. Z. G. F. L. I. N. § X Y. X F. T., § X S.
§ X Y. X I. E. C. M. XXX/XXXX I. Y. Y. F. Y. ([. L. G. R. I. M. XXX/XXXX I.) E. I. G. F. \. C. XXXXXXXXXXXX
J. A. T. I. Y. Y. A. B.. C. T. P. E. Y. Y. XX.X.XXXX P. XX.XX D. XX.XX.XXXX. Y. L. C. J. C. F. P. XX.X.XXXX

C. ]. I. P. XX.X.XXXX J. F. L. G., Y. J. F.. I. Y. C. A. C. F., ]. E. Y. J. L. G. T. Y. K. G. M. Y. I. I. E. L. Y. S.
F. R. , W. S. F., Z. P. S. Y. C. E. F. § XXX Y. X F.. X., F. P., Y. X F. S., F. V. G. I. C. F. E. § XXX F. W. G.
I., F. F. F. C. Y. Z., ]. P. Y. C. F. A. T. I. Y. B. S. U. D.. L. K. G. Y. G. M. Y. B. L. F. S. C. J. E. C. XX T. I.
S. P. G. F., J. W. X. C. F. F. J. L. Y. F. E. Y. S. I. G. F. C. I. XXXX/XXX/XXXX-X-X-XX G. I. P. X.XX.XXXX
(G. M. XXXX XXX XXX I. Y. Y.) S. J. F. C. Y. E. D. F. L. N. K., J. S. E. G. G. C. N. F.. I. N. G. L., ]. F. L.

F. E. Y. S. I. G. F. C. F. F. J. C. I. XXXX/XXX/XXXX-X-X-XX G. I. P. X.XX.XXXX Y. M. L. G. J. Y. S. I. G.
M. Y. B. I. E. I. C. J. C. L. G. F. I. M. XXX/XXXX I.

J. C. L. G. P. X.XX.XXXX F. M. XXXX/XX/XXXX-X-X-XXXX L. C. E. F. Z. G. F. L. I. N. § X Y. X F. T., § X S.
§X Y. X I. E. C. M. XXX/XXXX I. Y. Y. F. Y. ([. L. G. R. I. M. XXX/XXXX I.) E. I. G. F. \. C. XXXXXXXXXXXX
J. A. T. I. Y. G. M. Y. A. D.. C. T. P. E. Y. Y. X.XX.XXXX P. XX.XX D. X.X.XXXX. I. Y. C. A. C. F., ]. Y. J. F.

J. F. L. G. F. P. X.XX.XXXX J. G. Y. L. C., J. L. K. Y. K. G. M. Y. I. I. E. L. Y. S. F. R. , W. S. F. , Z. P. S.
Y. C. E. F. § XXX Y. X F.. X., F. P., Y. X F. S., F. V. G. I. C. F. E. § XXX F. W. G. I., Y. J. L. G. I. J. Z., ].
E. P. G. M. T. A. F. S. G. M. Y. A. D., J. T. A. C. C. Y. B. L. – „L.“ F. S. G. E. P. [. Y., E. L. C., J. A. L. G.
M. J. P. Y. E. E. \. K. F. S. E. I. G. C. F. G. M. Y. A. D. S. Z. L. C. C. L. F. T. E. I. C. J. E. Z. F. I. M. XXX/
XXXX I. L. K. G. Y. G. M. G. Y. A. D. L. F. S. C. J. E. C. XX T. I. S. P. G. F., J. W. X. C. F. F. J. L. Y. F. E.

Y. S. I. G. F. C. I. XXXX/XXX/XXXX-X-X-XX G. I. P. X.XX.XXXX (I. Y. G. M. Y. D.) S. J. F. C. Y. E. D. F.
L. N. K., J. S. E. G. G. C. N. F.. I. N. G. L., ]. F. L. F. E. Y. S. I. G. F. C. F. F. J. C. I. XXXX/XXX/XXXX-
X-X-XX G. I. P. X.XX.XXXX Y. M. L. G. J. Y. S. I. G. M. G. M. Y. A. D. I. E. I. C. J. C. L. G. F. I. M. XXX/
XXXX I.. P. X.X.XXXX C. F. F. J. Y. C. G. L. F. C. I. XXXX/X/XXXX-X-X-XXXX E. F. M. Y. S. I. G. F. \.
C. XXXXXXXXXXXX F. I. Y. G. M. Y. A. D.. L. Y. G. F. C. X. I. Y. G. M. Y. D. K. E. I. C. J. C. L. G. I. P.

X.XX.XXXX F. M. XXXX/XX/XXXX-X-X-XXXX S. I. Y. G. F. E. I. F. Y. G. C. I. XXXX/XXX/XXXX-X-X-XX
G. I. P. X.XX.XXXX. I. N. W. G. I., ]. Y. F. L. F. § XXX G. F. C. I., J. L. I. Z. I. E. I. F. Z. I. C. S. G. E. I.
C. J. G. F. I. XXX/XXXX I. S. F. Y. G. E. I. § XXX G. F..

Y. B. E. S. E. E. F. E. Y. S. I. G. F. I. P. X.XX.XXXX C. I. XXXX/XXX/XXXX-X-X-XX G. L. E. \. C.

XXXXXXXXXX F. Y. B. Y. XX.XX.XXXX P. XX.X.XXXX S. G. I. P. E. Y. K. E. I. C. J. C. L. G. I. P.
X.XX.XXXX, C. I. XXXX/XX/XXXX-X-X-XXXX, E. G. C. T. I. E., J. F. P. X.XX.XXXX T. L. G. L. I. G. C. N.
L. J. F. L. G. F. M.:J./X-XXX –G. S. G. \. A. L. L. F. G. F. S. E. Y. F. F. Z. F. F.. F. I. G. C. L. L. A. Y. F. F.
G. F. S. E. C. L. I., F. J. T. K. Y. S. I. G. F.. L. A. F. F. I. G. C. F. § XXX G. F..

G. E. C. L. S. E. E. Y. L. L. P.. S. F. C. N., ]. F. E. Y. S. I. G. F. C. I. XXXX/XXX/XXXX-X-X-XX G. I. P.
X.XX.XXXX (\. C. XXXXXXXXXX I. Y. Y. B.) E. I. Z. I. Y. S. I. G. F. K. E. I. C. J. C. L. G. P. X.XX.XXXX
F. M. XXXX/XX/XXXX-X-X-XXXX, S. L. I. Z. I. E. Z. E. I. C. J. C. L. G. P. XX.X.XXXX F. M. XXXX/XX/
XXXX-X-X-XXXX. I. [. J. I. Y. K. E. I. C. J. C. L. G. P. X.XX.XXXX F. M. XXXX/XX/XXXX-X-X-XXXX, J.
C. I. Z. G. F. F. L. F. E. Y. S. I. G. F. Y. G. C. I. XXXX/XXX/XXXX-X-X-XX G. I. P. X.XX.XXXX S. F. E. F.

M. Y. S. I. G. F. C. I. XXXX/X/XXXX-X-X-XXXX I. P. X.X.XXXX \. C. XXXXXXXXXXXX F. I. Y. G. M. Y. A.
D., C. N., ]. G. Y. S. I. G. F. T. K. I.. S. C. W. F., ]. E. I. N. Y. I. G. C. C. I.. M.: J./X-XXX-XX-XXXX L. L. J.
K. F. I. L. G., Y. J. F. I. P. X.XX.XXXXX ([. R. „N. Y. I. G. C. I. X. XXXXXXX XXXX“) T. I. G. C. F. Y. I. I. E.
L. Y. S. F. R., W. S. F., Z. P. S. Y. C. E. F. § XXX Y. X F. X., F. P. G. I., Y. X F. X. G. I. C. F. E. § XXX F. W.
G. I., E. G. C. I., ]. „E. F. Y. F. E. P., E. Y. A. S. K. XXXX L. A. G., I. I. \. E. F. Y. S. F. R., S. G. F. - A., J. E.

F. E. P. F. E. A. S. F. G. I. Y. S. F. R. P. C. A. G. Y. L. A. G., F. F. - A. W. L. I. I. E. C. M. XXX/XXXX I. I. Y.
Y. R., F. R. S. F. L. I. E. F. I. P. Z.. C. F. R..“ I. \. I. I. XX. XXXXXXXXX XXXX, C. I.. J./XXXX-XXX, L., ].
E. I. I. Z., L. B. S. Y. F. L. K. Y. M., S. S. L. K. F. Y. K. L. J. C. L. F. C. I.. J./XXXX-X T. C. A. Y. A. U. D. I.
F. F. Y. Y. B., J. C. L. G. M. A. I. T. F. E. S. D. E. F., A. M. XXXX/XX N. C. F. I. F.. L. M. J. T. I. G. C. L. L.
P. X.XX.XXXX F. G. L. K. Y. K. P. Z. Y. F. I. F. Y. I. P. G. M., C. L. F. F., P. J. G. M. A. T. I. Y. B. S. U. D.. N.

L. J. P. I. S. Y. C. J. C. L. G. I. P. XX.X.XXXX F. M. XXXX/XX/XXXX-X-X-XXXX E. F. Z. G. F. L. I. N. § X
Y. X F. T., § X S. § X Y. X I. M. XXX/XXXX I. E. I. G. F. \. C. XXXXXXXXXXXX J. A. T. I. Y. Y. A. B., J. C.
C. F. L. L.. L. K. Y. K. P. G. M. L. Y. P. X.XX.XXXX E. J. Z. M. J./XXXX-XXX Y. J. T. F., ]. P. P. G. M. T. A.
T. I. S. G. M. Y. A. D., J. T. A. C. C. Y. B. L. – „L.“ F.. E. L. Z. J. A. Y. L. G. M. J. P. E. E. I. G. C. S. L. A.
D. S. Z. L. C. C. L. F. Y. F. J. G. Y. L. C. E. E. Z. I. \. Y. L. F. A. D.. J. G. Z. ]. L. S. L. P. X.XX.XXXX C. F.

M. XXXX/XX/XXXX-X-X-XXXX. N. J. Z. T. Z. F. F. L. G. C.. E. L. J. K. F. I. L. G., Y. J. F. P. XX.XX.XXXX
L. N. Y. I. G. C. F. M.: J./X-XXX-XX-XXXX ([. R. „N. Y. I. G. C. I. XX. XXXXXXX XXXX“), F. I. E. L. Y. S.
F. R., W. S. F., Z. P. S. Y. C. E. F. § XXX Y. X F. S., F. X., F. P., Y. X F. X. G. I. C. F. E. § XXX F. W. G.
I. C. U. C. F. § XX G. I. E. G. C. I., ]. „E. F. E. E. A. F. L. Y. D. E. F. E. N. A. M. XX Y. E. M., E. Y. A. S.XXXX E. C. L. Y. S. F. R., S. G. F. - A. S. G. E. P. E. X Y. I. \. Z. [. F., F. G. Y. Y. S. F. R. - F. F. E. P. E.
A. L. A. G. S. E. Z. Y. E. E. A. L. A. G. A. X P. E. N. Y. S. F. R..“

I. N. W. G. I., ]. S. J. C. U. W., ]. C. J. G. I. P. X.XX.XXXX F. M. XXXX/XX/XXXX-X-X-XXXX L. F. I. M.
XXX/XXXX I. I. T. L. F. I. G. C. L. L. E. I. N. Y. I. G. C. I. P. X.XX.XXXX, F. A. C. W. Y. F., J. C. L. L. L. C.
C. L. S. F. F. R. – F. C. I. C. S. P. XX.XX.XXXX S. G. P. C. E. Y. S. I. G. F. T. L. F. I. G. C. L. L. S. E. F. ^..

K ďalším podstatným obhajobným námietkam s prihliadnutím na už vyjadrený právny názor dovolacieho

súdu v svojom rozhodnutím pod bodmi 47 – 75 rozsudku.
Obhajoba zhodne namietala porušenie § 234 ods. 2 Trestného poriadku, a sice A. Y., namietal, že
obžaloba bola podaná pre skutok, pre ktorý nebolo vznesené obvinenie a sice, že obžalovaný B. bol
obvinený z toho, že si mal pervitín zadovažovať a prechovávať ho. Distribúcia respektíve predaj ďaľším
osobám mu za vinu v uznesení o vznesení obvinenia dávaný nebol. V obžalobe sa mu kladie za vinu aj
iné odlišné konanie, ktorým má byť distribúcia a predaj drog, jedná sa o odlišný skutok, ktorý je vyjadrený

vobžalobetak,žemalpredávaťnajmenejtromosobám.Skutkovávetaobžalobynezachovávatotožnosť
skutku v porovnaní s jej znením v uznesení o vznesení obvinenia. V tomto zmysle je obžaloba podaná
v rozpore s § 234 ods. 2 Trestného poriadku a je porušené zásadným spôsobom právo na obhajobu
obžalovanéhoB.,pretožesamusíažteraznahlavnompojednávaníbrániťprotitomu,čomuvyšetrovateľ
za vinu nedával v prípravnom konaní.

Totožnosť skutku je zachovaná, ak je zachovaná totožnosť konania a následku (porovnaj napr.
R52/1979, R 64/1973, R/9/1997). Teória ani prax nechápe totožnosť skutku len ako úplnu zhodu medzi
skutkovými okolnosťami popísanými v uznesení o vznesení obvinenia a obžalobnom návrhu. Postači
zhoda medzi podstatnými skutkovými okolnosťami, ku ktorým došlo v priebehu dokazovania. Totožnosť
skutku je zachovaná, ak je zachovaná jeho podstata. Podstatu skutku pritom tvorí konanie páchateľa

(obžalovaného), ktorým sa rozumejú prejavy vôle páchateľa vo vonkajšom svete, pokiaľ sú zahrnuté
zavinením a následok týmto spôsobený, ktorý je relevantný z hľadiska trestného práva hmotného a
ktorý spočíva v porušení alebo v ohrození hodnôt (záujmov, vzťahov) chránených trestným zákonom
t. j. objektu trestného činu. Následkom z hľadiska zachovania totožnosti skutku je potrebné rozumieť
porušenie individuálneho objektu trestného činu v jeho konkrétnej podobe, teda konkrétny následok

(porušenie alebo ohrozenie určitého jedinečného vzťahu – záujmu), nie určitý typ následku.
Zo skutkovej vety vzneseného obvinenia vyplýva, že vyšetrovateľ obvinil obžalovaného B. a vtedy
obžalovaného D. z toho, že mali minimálne od apríla 2021 do 19.1.2022 spoločne neoprávnene
manipulovať s pervitínom a to tak, že si ho mali spoločne zadovažovať, prechovávať a spoločne aj
distribuovať, tak že tento mal na základe vzájomnej dohody obžalovaný Šimončič dávať obžalovanému

D., ktorý ho následne distribuoval minimálne trom osobám a to Q. J., F. J. a R. D.. Po právnej
stránke bol skutok posúdený vo vzťahu k obžalovanému B. ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
spolupáchateľstvom podľa § 20, § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona
spoukazomna§138písm.b)Tretsnéhozákonaavovzťahukt.č.odsúdenémuD.akoobzvlášťzávažný

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20, § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.

V rámci záverečného preštudovania spisu dňa 18.7.2022 podľa § 206 ods. 6 Tr. por. upozornil

vyšetrovateľ PZ obžalovaného B. a jeho obhajcu na zmenu právnej kvalifikácie a teda, že skutok pre
ktorý bolo menovanému B. vznesené obvinenie bude v ďalšom posudzovaný ako obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného

zákona účinného do 30.4.2022. O tomto upozornení bol urobený záznam do zápisnice o preštudovaní
vyšetrovacieho spisu (č. l. 710). V nadväznosti na uvedené navrhol obhajca obžalovaného B. doplniť
dokazovanie a to výsluchom obžalovaného D. a to pre to, aby sa odstránili rozpory v jeho vlastnej
výpovedi. O dôkazných návrhoch (výsluch obžalovaného D. a konfrontácia medzi obžalovanými)
vyšetrovateľ rozhodol tak, že tieto zamietol.

Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že nie je pravda, čo tvrdil obhajca obžalovaného B., že tento bol
obvinený len z toho, že pervitín si zadovažoval a prechovál a teda, že mu nebolo dávané obvinením za
vinu, že by s týmto aj obchodoval. Po právnej stránke vyšetrovateľ zakvalifikoval konanie obžalovanéhoB. a t. č. odsúdeného D. ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotrópnych
látok jedov alebo prekurzorov ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm.
d) Trestného zákona, v jeho kvalifikovanej skutkovej podstate podľa § 172 ods. 2 písm. c) Trestného

zákona,spočívajúcejvtom,žeobžalovanýB.at.č.odsúdenýD.malinakladaťspervitínomzávažnejším
spôsobom konania a to po dlhší čas § 138 písm. b) Trestného zákona a t. č. odśudený D. mal pervitín
distribuovať aj viacerým osobám podľa 138 pím. j) Trestného zákona, pričom mali konať spoločne ako
spolupáchatelia podľa § 20 Trestného zákona. Následne v rámci záverečného preštudovania spisu boli
obžalový Šimončič a t. č. odsúdený D. ako aj ich obhajcovia postupom podľa § 206 ods. 6 Trestného

poriadku upozornení na zmenu právnej kvalifikácie, pričom zmena vo vzťahu k obžalovanému B. sa
týkala toho, že jeho konanie, pre ktoré mu bolo vznesené obvinenie bude posudzované aj naďalej ako
spáchané závažnejším spôsobom konania avšak nielen po dlhší čas, ale aj na viacerých osobách.

Skutočnosť, že prokurátorka v obžalobnom návrhu skutkovú vetu vzneseného obvinenia precízovala,
čo do ďalších mien osôb, ktorým mal podľa výsledku vykonaného dokazovania v prípravnom konaní,

zadovažovať pervitín obžalovaný B., neznamená, že táto porušila totožnosť skutku s ohľadom na hore
vysvetlené, keď evidentne ako konanie tak aj následok zostali u obžalovaného zachované v celom
rozsahu.

Pokiaľ ide o horeuvedené námietky obžalovaného týkajúce sa obžalovacej zásady a zachovania

totožnostiskutku,činámietkytýkajúcesazákonnosti/nezákonnostiuzneseniaozačatítrestnéhostíhania
vo veci zo dňa 4.10.2021 a zo dňa 28.10.2021 ako aj námietky týkajúce sa domovej prehliadky,
prehliadky iných priestorov a pozemkov, na ktoré dal už odpovede dovolací súd vo svojom rozsudku
v bodoch 47- 75 a vyhodnotil ich ako neopodstatnené, prvostupňový súd viazaný právnym názorom
dovolacieho súdu na tieto odpovede odkazuje bez nutnosti ich opakovania. Nakoľko je v konaní

vyriešená i otázka zákonnosti odpočúvania a záznamu telekomunikačnej prevádzky realizovaného na
základe príkazov podľa § 115 Tresného poriadku (príkaz na odpočúvanie a záznam telekomunikačnej
prevádzky vydaný sudcom pre prípravné konanie Okresného súdu Tmava z 8. novembra 2021, sp.
zn. 8 Ntt 155/2021-2-V-OSTT (tel. č. XXXX XXX XXX, záujmová osoba obžalovaný A. D.), príkaz na
predĺženie času odpočúvania a záznamu telekomunikačnej prevádzky vydaný sudcom pre prípravné

konanie Okresného súdu Tmava 5. januára 2022, sp. zn. 3 Ntt 1/2022-3-V-OSTT (tel. č. XXXX XXX XXX,
záujmová osoba obžalovaný A. D.) a príkaz na odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky
vydaný sudcom pre prípravné konanie Okresného súdu Tmava 9. decembra 2021, sp. zn. 8 Ntt
163/2021-3-V-OSTT (tel. č. XXXX XXX XXX, záujmová osoba obžalovaný), ktorú súd vyčerpávajúco
rozobral vyššie, tak všetky dôkazy získané na ich podklade sú zákonné a teda námietky obžalovaného

v tomto smere sú rovnako tak neopodstatnené.

K opätovnej námietke obžalovaného B., ktorá bola už aj odvolacou námietkou a predmetom prieskumu
odvolacieho súdu v uznesení 3To/84/2023 zo dňa 19.9.2023, že svedok A. J., ktorému mal distribuovať
pervitín obžalovaný B., nebol za svoje protiprávne konanie sám trestne stíhaný a preto je tento dôkaz

možno hodnotiť ako nezákonný, je potrebné opakovane uviesť, že v osobe tohto svedka sa jednalo o
koncového užívateľa, pričom s poukazom na rozhodnutie NS SR publikované pod č. R 24/1998 nemusí
byť bezprostredná držba omamných a psychotropných látok pred ich bezprostredným fyzickým použitím
považovaná za prechovávanie týchto látok v zmysle Trestného zákona ( tzv. spotrebná držba). Zároveň
ani z výpovede tohto svedka nevyplýva, že by mal výmenou za svedectvo získať beztrestnosť.

K opätovnej námietke obžalovaného B. k tomu, že žiaden dôkaz vo veci vykonaný nepreukazuje, že by
predával drogy t. j. látky, ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku človeka súd uvádza, že v posudzovanej
veci je obžalovaný stíhaný s účinnostou od 6.8.2024 pre obchodovanie s pervitínom a z vykonaného
dokazovania jasne vyplynulo, že bol sám konzumentom drog (bola u neho prítomná rozvinutá závislosť

odviacerýchpsychoaktívnychlátok),alemetamfetamínajďalejpredával.Skutočnosť,žemetamfetamín,
ktorý predával obžalovaný B. mal takú kvalitu, ktorá ovplyvňuje psychiku jeho užívateľa, bola ustálená
vykonaným dokazovaním, pričom vyplynula predovšetkým z toho, že osoby, ktorým tento predával -
konkrétne A. D. a A. J. sú, resp. v sledovanom období boli užívateľmi drog, pričom z výpovede vtedy
spoluobžalovaného A. D. vyplýva, že obžalovaný B. mu dal 3 - 4 kubíky drogy, predával minimálne 5

kubíkov týždenne, drogy boli kvalitné, pokiaľ ide o Trnavu najkvalitnejšie. Svedok A. J. taktiež potvrdil,
že kupoval od obžalovaného B. drogy, konkrétne pervitín na týždennej báze, za 20 eur dostal 2 dávky.
Komunikácia medzi obžalovaným a svedkom K. A. preukazovala, že obžalovaný B. mu predával
drogy opakovane, vo vyššom množstve, hoci komunikovali šifrovane, bolo zrejmé, že pokiaľ by munesprostredkoval drogu v dostatočnej kvalite, k opakovanému obchodu by neprišlo. Je teda absolútne
nelogické, aby obžalovaný B. predával drogy týmto osobám, ktoré by neboli schopné ovplyvniť psychiku
človeka.

K opätovnej námietke obžalovaného B. k nezákonnosti vykonanej osobnej prehliadky súd opakovane
uvádza, že v danom prípade bol zjavne dodržaný postup, ktorý predpisuje Trestný poriadok, čo je
podmienkou sine qua non zákonnosti dôkazu a nie je sporné, aké látky boli predmetným úkonom
zaistené. Pokiaľ ide časový rozostup ( cca 1 hodiny) medzi zadržaním obž. B. a spísaním zápisnice

o vykonaní osobnej prehliadky, táto skutočnosť nepredstavuje procesnú validitu tohto úkonu, nakoľko
každýúkonsivyžadujeurčitéčasovévymedzenie,pričomjezrejmé,žeosobnejprehliadkepredchádzalo
zadržanie obžalovaného B. o 9,35 hod. a až následne vyšetrovateľ PZ v zmysle § 102 ods.1 Tr.
por. so súhlasom prokurátorky vydal príkaz na vykonanie osobnej prehliadky (č.l. 306-307), pretože
vzniklo dôvodné podozrenie, že obžalovaný má pri sebe veci dôležité pre trestné konanie. Vykonaním
osobnej prehliadky bolo toto podozrenie potvrdené. Vzhľadom na prezentovaný skutkový stav, ako aj

zabezpečené dôkazné prostriedky s poukázaním na právnu úpravu obsiahnutú v Trestnom poriadku
možno konštatovať, že zaistenie psychotropnej látky vykonaním osobnej prehliadky obžalovaného
prebehlo zákonným spôsobom, a preto námietky spočívajúce v tom, že trestné stíhanie sa vedie na
podkladefiktívnehoúkonupovažuje súdza nedôvodné.Pokiaľideonamietanépodpisovaniezápisnice,
tak súd opakovane uvádza, že Trestný poriadok neustanovuje povinnosť podpisovať zápisnicu o

vykonaní osobnej prehliadky na každej strane predmetnej zápisnice. Obžalovaný obsah predmetnej
zápisnice verifikoval svojim podpisom na zadnej strane, čím vyjadril súhlas s pravdivosťou údajov v nej
uvedených.

Pre úplnosť súd uvádza, že súd nemusí dať odpovede na všetky otázky nastolené účastníkom konania,

ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny
základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov uvádzaných stranami konania. Právo
na spravodlivý proces nevyžaduje, aby súd v rozsudku reagoval na každý argument prednesený
vsúdnomkonaní.Stáči,abyreagovalnatenargument,ktorýjezhľadiskavýsledkusúdnehorozhodnutia
považovaný za rozhodujúci (porovnaj napr. Rozsudok vo veci Ruiz Torija c. Španielsko a Hiro Balani/

Španielsko, oba z 9.12.1994, Annuaire, séria A č. 303 A č. 303 B, tiež R 68/2008 – I, rozsudok G.
Z 9.12.1994 vo veci Q.R. proti Španielskemu kráľovstvu).

S ohlaďom na horeuvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku o vine tohto rozsudku.

K výroku o treste obžalovaného

Pre ukladanie trestu platia zásady, ktoré ustanovuje Trestný zákon v § 34. Na jednej strane má trest
zabezpečiť ochranu spoločnosti tak, že páchateľovi zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a súčasne
iných odradí od páchania trestných činov, na druhej strane má uložený trest vytvoriť podmienky na

výchovu páchateľa k tomu, aby viedol riadny život, pričom trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou (§ 34 ods. 1 Tr.zák.).

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a

možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu
škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania
s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu. Súd pri určovaní druhu
trestu a jeho výmery prihliadne aj na to, že páchateľ trestného činu získal alebo sa snažil získať trestným
činom majetkový prospech; ak tomu nebránia majetkové alebo osobné pomery páchateľa alebo to

nebude na ujmu náhrady škody alebo odstránenia škodlivého následku trestného činu, uloží mu s
prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu niektorý trest, ktorým ho postihne na majetku, a
to buď ako samostatný trest alebo popri inom treste, pričom zváži najmä uloženie peňažného trestu. Pri
určovaní druhu trestu a jeho výmery za trestné činy podľa § 213, § 233, § 237, § 254, § 261, § 262, §
266, § 276 ods. 4, § 277 ods. 4, § 277a ods. 3, § 326, § 330 a 334, ktorých spáchaním dochádza k

poškodzovaniu finančných záujmov Európskej únie súd prihliada aj na to, aby trest zabezpečil ochranu
finančných záujmov Európskej únie. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne aj na práva a
právom chránené záujmy osôb poškodených trestným činom, ako aj osôb, ktoré boli dotknuté škodlivým
následkom trestného činu. (34 ods. 4 Tr.zák.).Pri ukladaní trestu je potrebné v prvom rade vychádzať zo závažnosti spáchaného trestného činu,

ktorá je určená trestnou sadzbou ustanovenou pri jednotlivých skutkových podstatách trestných činov.
Trestný čin neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa §
173 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného
zákona účinného od 6.8.2024 spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona účinného od 6.8.2024,
z ktorého bol obžalovaný v tomto konaní uznaným za vinného je zločinom, za ktorý Trestný zákon v

osobitnej časti ustanovuje trestnú sadzbu trestu odňatia slobody od 7 rokov do 15 rokov.

U obžalovaného súd nezistil prítomnosť poľahčujúcej okolnosti, avšak zistil prítomnosť priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písm. m) Trestného zákona, keďže bol už v minulosti odsúdený. Súd zároveň zistil,
že obžalovaný B. bol odsúdený rozhodnutím Krajského súdu Trnava, sp. zn. 1T/6/03 zo dňa 29.5.2003
za obzvlášť závažný zločin vraždy v štádiu pokusu podľa § 219 ods. 1, § 8 ods. 1 Trestného zákona č.

140/1961nanepodmienečnýtrestodňatiaslobodyvovýmere10rokova6mesiacovsozaradenímdoIII.
nápravno-výchovnejskupiny,(trestvykonaldňa2.8.2013).Nakoľkohosúdvtomtokonaníodsudzovalza
zločin, na ukladanie trestu sa vzťahuje § 38 ods. 3 Trestného zákona. A teda súd ukladal obžalovanému
B. trest odňatia slobody v rámci upravenej trestnej sadzby postupom podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona
t. j. od 9 rokov a 8 mesiace – 15 rokov, keď dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby zvyšil o

1/3 postupom podľa § 38 ods. 8 Trestného zákona ( t. j. 7 rokov – 15 rokov, 84 mesiacov – 180 mesiacov,
180 – 84 = 96 mesiacov, 1/3 zo 96 mesiacov = 32 mesiacov, 84 mesiacov + 32 mesiacov = 116 mesiacov
t. j. 9 rokov a 8 mesiacov).

Pri úvahách, aký druh a výmera trestu by spravodlivo zohľadňovali konanie obžalovaného, jeho

zavinenie, následok, pohnútku, osobu, pomery a možnosti jeho nápravy a v neposlednom rade aj
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti vychádzal súd zo zásady, že trest je právnym následkom trestného
činu a teda musí byť úmerný k spáchanému trestnému činu (zásada proporcionálnosti trestu). Trest
je jedným z prostriedkov na dosiahnutie účelu Trestného zákona. Tým je určená aj jeho funkcia
v tých smeroch, v ktorým má zákon pôsobiť na ochranu spoločnosti tak pred páchateľom trestného

činu, voči ktorému sa prejavuje prvok represie (zabránenie trestnej činnosti) a prvok individuálnej
prevencie (výchovy k riadnemu životu – rehabilitácia), ako aj voči ďalším občanom – potencionálnym
páchateľom, voči ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie (výchovné pôsobenie trestu na
ostatných členov spoločnosti). Trest samozrejme musí predstavovať aj morálne odsúdenie páchateľa
(retribúcia). Vychádzajúc teda z účelu trestu vyjadreného v § 34 ods. 1 Tr. zák., rešpektujúc požiadavku

individuálnej a generálnej prevencie, ako aj zásad pre ukladanie trestu v zmysle § 34 ods. 4 Tr. zák.,
tiež požiadavky na spravodlivé potrestanie páchateľa podľa § 1 Tr. por., dospel súd k záveru, že na
dosiahnutie účelu trestu a to najmä na dosiahnutie nápravy obžalovaného a uvedomenie si závažnosti
a celospoločensky negatívnych dôsledkov svojho konania je na obžalovaného B. potrebné pôsobiť
trestom odňatia slobody vo výmere 13 rokov a 4 mesiace t. j. v hornej polovici upravenej trestnej sadzby

v zmysle Trestného zákona účinného od 6.8.2024.

Nakoľko v posledných desiatich rokoch pred spáchaním prejednávaného trestného činu, bol obžalovaný
vovýkonetrestuodňatiaslobodyzaúmyselnýtrestnýčin(voveciKSTTsp.zn.1T/6/03vykonaltrestdňa
2.8.2013), súd ho pre výkon uloženého trestu odňatia slobody zaradil do ústavu so stredným stupňom

stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Na základe vykonaného dokazovania – zápisnica o vykonaní prehliadky iných priestorov alebo
pozemkov s fotodokumentáciou a zápisnica o vykonaní osobnej prehliadky, súd obžalovanému B. uložil
i trest prepadnutia vecí podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona špecifikovaných vo výrokovej časti

tohoto rozsudku.

Pre úplnosť súd uvádza akými úvahami sa riadil, keď vo vzťahu k doličným veciam v zmysle návrhu
obžaloby(1kuskuchynskýnôžsčiernourúčkouzn.GOCOOKdĺžky30cm,1kuskovovánádobkašedej
farby, 1 kus čierne nylonové puzdro na suchý zips) obžalovanému A. B. neuložil trest prepadnutia veci

v zmysle § 60 odsek 1 Trestného zákona. V tomto smere súd zdôrazňuje, že uloženie akéhokoľvek druhu
trestu musí vychádzať z ustanovenia § 31 ods. 2 Tr. zák., podľa ktorého je trest ujma na osobnej slobode,
majetkových alebo iných právach odsúdeného. Sankcia, ktorá by nebola pre odsúdeného ujmou, nie
je preto trestom a nie je možné ju v trestnom konaní uložiť. Ujmu je pritom potrebné vykladať tak, žeide o podstatné obmedzenie práv odsúdeného, teda také, ktoré citeľne zasiahne do jeho života. Toto
konštatovanie sa týka aj trestu prepadnutia veci, pri ktorom je podľa názoru súdu nadbytočné ukladať
trestprepadnutiavecí,ktorémajúlenminimálnu,čizanedbateľnúhodnotuaktorýchstratanepredstavuje

pre odsúdeného žiadnu ujmu na jeho majetkových právach. Predmety použité ako obalové materiály na
drogy síce boli použité na trestnú činnosť, no jedná sa o predmety takej nepatrnej hodnoty, bežnosti a
bezvýznamnosti, že ich prepadnutie považuje súd za neúčelné a nehospodárne (vzhľadom na ich ďalšie
protokolárne odovzdávanie), ktoré nijakým spôsobom nenaplnia účel trestu prepadnutia veci a budú
zničené.Súdpretodospelkzáveru,žeuloženietrestuprepadnutiavecí,bybolovrozporesustanovením

§ 31 ods. 2 Tr. zák., nakoľko obžalovaný by takýto výrok nespôsobil žiadnu podstatnú ujmu na jeho
majetkových právach.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak

sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku ( § 309 ods.
1 Trestného poriadku).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 27. 3. 2026. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.

Rozsudok – Život a zdravie , Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2025

Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2025