Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 5, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Csp/184/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124317397
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:6124317397.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v spore žalobcu EOS KSI

Slovenskos.r.o.,Prievozská2,Bratislava–mestskáčasťRužinov,IČO:35724803,právnezastúpeného
Remedium Legal s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53255739, proti
žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, o zaplatenie sumy 1.281,17 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.05.2024 domáhal vydania
platobného rozkazu v upomínacom konaní, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu

1.281,17 eur, úroky vo výške 400,42 eur, úrok z omeškania vo výške 110,12 eur a úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 1.261,52 eur od 05.10.2023 do zaplatenia a náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej podľa
ustanovenia §524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 13.11.2020 medzi
postupcom Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava 1, IČO: 31 320 155
(ďalej len „postupca“) a žalobcom a na základe Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 04.10.2023
postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky

napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného
záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovaným
dňa 20.04.2018 Zmluvu č. 004105511200418 (ďalej len „Zmluva“), ktorej súčasťou sú Všeobecné
obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP“). Na základe Zmluvy postupca
poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky
splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti
sú upravené v Zmluve a vo VOP. Žalobca zastáva názor, že Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa

všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia §497 až 507 zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov, resp. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný neplnil splátky v dohodnutých
termínoch v zmysle Zmluvy, čím sa dostal do omeškania, na základe čoho postupca opakovane vyzýval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy v lehote nie kratšej ako 15 dní a na možnosť uplatnenia práva na

vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania
so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bol súčasne upozornený v lehote nie
kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, postupca
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru k 20.01.2022, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy.Mimoriadna splatnosť úveru bola vyhlásená pre neuhradenie splátky, ktorá bola splatná 3 mesiace
pred vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia
predmetnej pohľadávky sumu vo výške 1.791,71 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 1.261,52 eur,

z riadneho úroku vo výške 400,42 eur, z úroku z omeškania vo výške 110,12 eur a z poplatkov vo
výške 19,65 eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že
výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a
predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení pohľadávky do
dnešného dňa vykonal nasledujúce úhrady: 0,- eur. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 1.791,71

eur, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 1.261,52 eur, z neuhradeného riadneho
úroku vo výške 400,42 eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 110,12 eur a z neuhradených
poplatkov vo výške 19,65 eur. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia
§517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka počnúc dňom 05.10.2023, t.j. dňom
nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

2. Ako prostriedky procesného útoku použil žalobca skutkové tvrdenia a listinné dôkazy, a to Rámcovú
zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 13.11.2020, Prílohu k zmluve o postúpení pohľadávok,
Žiadosť o postúpenie a prevod, Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“ zo dňa
20.04.2018, Všeobecné obchodné podmienky VÚB, a.s. na poskytovanie spotrebiteľských úverov
fyzickým osobám - občanom účinné od 01.03.2018, Všeobecné poistné podmienky pre poistenie

schopnosti splácať spotrebiteľský úver, Cenník VÚB, a.s. Občania platný od 13.01.2018, Oznámenie o
postúpení pohľadávky zo dňa 16.10.2023, Pokus o zmier zo dňa 15.04.2024, prehľad pohybov na účte
žalovaného, Výzva na predčasné splatenie zo dňa 20.01.2022 spolu s doručenkou, Tretie upomienka
zo dňa 29.11.2021 spolu s podacím hárkom, osvedčenie skúmania bonity, žiadosť o flexipôžičku zo dňa
20.04.2018.

3. Upomínací súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 8Up/751/2024 zo dňa 04,09.2024 v zmysle
žaloby žalobcu, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Žalobca následne navrhol
pokračovanie v konaní na Okresnom súde Spišská Nová Ves.

4. Žalovaný má vedený v Registri obyvateľov SR trvalý pobyt na adrese A. XXX, kde si však zásielky
nevyzdvihoval a ani šetrením sa súdu nepodarilo zistiť jeho skutočnú adresu. Preto v zmysle § 116 ods. 2
Civilného sporového poriadku súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a to dňa 21.11.2024. Z úradnej tabule súdu bolo oznámenie zvesené dňa
21.12.2024. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené,

považujú za doručené žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia. Žalovaný na výzvu súdu,
aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote 15 dní
nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa žalovaný nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnil, ani

nežiadal pojednávanie odročiť. Na základe uvedeného súd podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti
žalovaného. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť aj neúčasť žalobcu ospravedlnil a uviedol, že jeho
skutkové tvrdenia žalovaný žiadnym spôsobom nerozporoval, preto sa považujú za nesporné a žiada
žalobe v plnom rozsahu vyhovieť.

6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to platobnou históriou, rámcovou zmluvou o postúpení,
oznámením o postúpení, pokusom o zmier, zmluvou o spotrebiteľskom úvere, upomienkou s podacím
hárkom, výzvou s doručenkou, súhrnnými informáciami o novoposkytnutých úveroch za 2. štvrťrok 2019
a zistil nasledovne:

7. Žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 20.04.2018 Zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“ č. 004105511200418, na základe ktorej poskytol žalovanému
bezúčelový úver vo výške 2.500,- eur. V článku 1 Zmluvy sú uvedené základné údaje týkajúce sa tohto
úveru a to
- výška úveru 2.500,- eur,

- lehota splatnosti 72 mesiacov,
- úroková sadzba 12,52 % p.a (vo výške so zľavami),
- výška mesačnej splátky 51,52 eur,
- výška mesačnej splátky vrátane poistného 54,16 eur,- mesačná splátka poistného 2,03 eur,
- odmena – zľava z úrokovej sadzby 2% p.a.
- RPMN banky 14,07 % p.a,

- výška poplatku za poskytnutie úveru 50,- eur
- priemerná RPMN 11,95 % p.a,
- celková čiastka, ktorú má klient zaplatiť 3.613,28 eur,
- splatnosť prvej splátky 16.05.2018,
- splatnosť mesačnej splátky sa zhoduje s dátumom splatnosti prvej anuitnej splátky.

8. Žalovaný podpisom úverovej zmluvy pristúpil k poisteniu schopnosti splácať pôžičku vo forme
základný súbor poistenia. Z Informačného dokumentu o poistnom produkte náklady na poistenie sa
platia mesačne, za každý mesiac trvania poistenia, jednou platbou spolu so splátkou spotrebiteľského
úveru. Výška týchto nákladov je 0,071% z výšky poskytnutého úveru pre základný súbor postenia.

9. Žalovaný v žiadosti o flexipôžičku zo dňa 20.04.2018 uviedol svoje príjmy, zamestnávateľa, profesiu,
dobu zamestnania, úvery, rodinný stav, počet nezaopatrených členov rodiny.

10. Podľa predloženej listiny Platobná história žalobca poskytol žalovanému dňa 20.04.2018 úver vo
výške 2.500,- eur.

11. Podľa článku I., ods.5 písm. b) zmluvy o spotrebiteľskom úvere banka je oprávnená vyhlásiť
mimoriadnu splatnosť úveru, ak je dlžník v omeškaní s úhradou viac než dvoch splátok alebo jednej
splátky počas obdobia dlhšieho než 3 mesiace a bol na ich zaplatenie písomne vyzvaný..

12. Podľa článku VIII. ods. 1 písm. a) Všeobecných obchodných podmienok banka je oprávnená v
prípade, ak dlžník je v omeškaní so splácaním pohľadávky banky o viac ako 3 mesiace, bol na zaplatenie
písomne vyzvaný a súčasne upozornený na zámer uplatniť právo vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru,
pričom od tohto upozornenia uplynulo viac ako 15 dní, vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky a
požadovať splatenie pohľadávky.

13. Podľa článku IX., ods. 4, 5 a 6 Všeobecných obchodných podmienok, písomnosti sa doručujú
poslednú oznámenú adresu dlžníka osobne, poštou, kuriérom, alebo elektronicky (vrátane Služieb
Nonstop Banking), iným dohodnutým alebo zákonom stanoveným spôsobom alebo iným vhodným
spôsobom, ktorý umožní oboznámiť sa s doručovanou písomnosťou. V prípade potreby je možné využiť

pre doručovanie aj inú, banke známu adresu dlžníka. Ak nie je spôsob doručovania pre konkrétnu
písomnosť dohodnutý, banka zvolí vhodný spôsob jej doručenia. Písomnosť sa považuje za doručenú:
a) dňom jej prevzatia alebo odmietnutia jej prevzatia, ak sa doručuje osobne alebo kuriérom, b) desiatym
pracovným dňom po jej odoslaní poštou, c) deň po jej odoslaní, ak bola zaslaná prostredníctvom e-
mailu alebo SMS, ak nie je preukázaný skorší termín doručenia. Ak bola zásielka odoslaná na poslednú

riadne oznámenú adresu, písomnosť sa považuje za doručenú aj vtedy, ak sa vráti ako nedoručiteľná.

14. Listom zo dňa 29.11.2021 označeným ako „Tretia upomienka – pokus o zmier“ bol žalovaný
predchodcom žalobcu vyzvaný k úhrade dlžných splátok z predmetnej zmluvy s tým, že v opačnom
prípade dôjde k vyhláseniu splatnosti celého úveru. Suma dlžnej pohľadávky banky vo výzve bola

vyčíslená vo výške 170,42 eur, k úhrade ktorej bol žalovaný vyzvaný do okamžite. Vo výzve bol žalovaný
upozornený, že ak v stanovenej lehote nedôjde k úhrade, je banka oprávnená vyhlásiť mimoriadnu
splatnosť pohľadávky. Z podacieho hárku je zrejmé, že na adresu žalovaného uvedenú v zmluve o
úvere bola odoslaná zásielka 2. triedou.

15.Výzvounapredčasnésplateniezostatkuúveruspríslušenstvomzodňa20.01.2022boložalovanému
oznámené, že pohľadávka zo zmluvy o úvere č. 004105511200418 vo výške 1.467,82 eur sa stala
splatnou v celom rozsahu a zároveň bol žalovaný vyzvaná na úhradu celého dlhu. Mimoriadna splatnosť
pohľadávky nastala ku dňu 20.01.2022. Výzva bola žalovanému zaslaná na adresu uvedenú v zmluve
a žalobcovi sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote.

16. Dňa 13.11.2020 bola uzavretá rámcová zmluva o postúpení pohľadávok medzi VÚB a.s. ako
postupcom a žalobcom ako postupníkom. Na základe žiadosti o postúpenia a prevod zo dňa 04.10.2023
došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky na žalobcu. Jeho predmetom ako to vyplýva z prílohy zo dňa04.10.2023 bola aj predmetná pohľadávka voči žalovanému. Postupca oznámil písomne toto postúpenie
pohľadávky žalovanému listom zo dňa 16.10.2023.

17. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške
1.791,71 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 1.261,52 eur, z riadneho úroku vo výške 400,42 eur, z
úrokov z omeškania vo výške 110,12 eur a z poplatkov vo výške 19,65 eur.

18. Prípisom zo dňa 15.04.2024 označeným ako „Pokus o zmier“ žalobca vyzval žalovaného na úhradu

sumy 1.791,71 eur a úroku 32,66 eur, v lehote najneskôr do 25.04.2024 na účet bližšie uvedený v
uvedenom prípise.

19. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

20. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzatvorenia zmluvy, neplatný je právny

úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým
mravom.

21. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzatvorenia zmluvy, ak ide o
plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa

§ 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

22. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzatvorenia zmluvy, zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech

spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo
osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

23. Podľa § 525 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká

najneskôr smrťou veriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani
pohľadávku, pokiaľ nemôže byť postihnutá výkonom rozhodnutia. Nemožno postúpiť pohľadávku, ak by
postúpenie odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.

24. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

25. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 283/2001 Z.z. o bankách, ak je napriek písomnej výzve banky
alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so

splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže
banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku
postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez
súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom
úvere podľa osobitného predpisu ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na

bývanie podľa osobitného predpisu. Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže
uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých
omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočkezahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej
banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe
vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť

informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky
a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

26. Podľa § 1 ods. 2, 1. veta zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov, platným ku dňu uzavretia úverovej zmluvy, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

27. Podľa § 2 písmeno a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkáchprespotrebiteľov,platnýmkudňuuzavretiaúverovejzmluvy,naúčelytohtozákonasarozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

28. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
účinnéhovčaseuzavretiazmluvy,zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostípodľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

29. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným

prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z

poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

30. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase

uzavretia zmluvy, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený
vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez
akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na

údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení
§ 7 ods. 19 až 42.31. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca nebol pôvodným veriteľom pohľadávky, ale veriteľom sa stal
až na základe zmluvy o postúpení pohľadávky, súd skúmal, či žalobca je, resp. nie je aktívne vecne
legitimovaným subjektom v predmetnej právnej veci. Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej

(existencia tvrdeného práva na strane žalobcu), alebo pasívnej (existencia tvrdenej povinnosti na strane
žalovaného) je imanentnou súčasťou súdneho konania (napr. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky z 29. 6. 2010, sp. zn. 2Cdo 205/2009).

32. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku sp. zn. 4Cdo 162/2020 zo dňa 27.10.2021 uvádza „V

sporoch s ochranou slabšej strany súd skúma vecnú legitimáciu z úradnej povinnosti. Dôkazné bremeno
preukázania splnenia podmienok podľa § 92 ods. 8 vety prvej Zákona o bankách pred postúpením
pohľadávky zaťažuje veriteľa, a to aj v prípade, že spotrebiteľ nepoprel s tým súvisiace skutkové tvrdenia
veriteľa.“

33. Pre platné postúpenie pohľadávky bankou sa vyžaduje v zmysle vyššie uvedených ustanovení

kumulatívne splnenie podmienky existencie splatnej pohľadávky, písomnej výzvy banky a následné
nepretržité viac ako 90 dní trvajúce omeškanie klienta so splnením jeho záväzku voči banke.

34. Žalobca odvodzoval svoj nárok s poukazom na to, že došlo k zosplatneniu celého úveru. Zo
strany predchodcu žalobcu došlo k zosplatneniu dlžného zostatku úveru z dôvodu porušenia zmluvných

povinností žalovaným a to z dôvodu omeškania so splácaním pohľadávky banky. K zosplatneniu celého
dlžného zostatku môže dôjsť len v súlade s ustanovením § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, v zmysle
ktorého veriteľ je povinný upozorniť spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie práva podľa
§ 565 Občianskeho zákonníka. Banka bola v prípade porušenia zmluvnej povinnosti dlžníka splácať úver
riadne a včas oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, po doručení písomnej výzvy dlžníkovi. Zo

strany žalobcu bola predložená písomná výzva – Tretia upomienka – pokus o zmier zo dňa 29.11.2021,
v ktorej bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlžnej pohľadávky vo výške 170,42 eur, s tým, že v opačnom
prípade je banka oprávnená odstúpiť od zmluvy o úvere a požadovať vrátenie úveru pred dátumom
splatnosti a tiež oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 20.01.2022.

35. Žalobca o doručení uvedenej výzvy zo dňa 29.11.2021 predložil fotokópiu podacieho hárku, z
ktorého vyplýva, že listina bola žalovanému zasielaná na adresu uvedenú v zmluve o úvere. Podľa bodu
IX., ods. 5 a 6 Všeobecných obchodných podmienok pri doručovaní písomností v poštovom styku sa
zásielka považuje za doručenú desiatym pracovným dňom po jej odoslaní poštou, a to aj vtedy, ak sa
zásielkavrátiakonedoručiteľná..Zpredloženýchdokladovoodoslanívyplýva,ževzmysleVšeobecných

obchodných podmienok je potrebné za deň ich doručenia považovať desiaty deň po odoslaní. Žalobca
tak uniesol dôkazné bremeno na preukázanie skutočnosti, že žalovanej bola bankou doručená uvedená
výzva zo dňa 31.07.2020. Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 20.01.2022
bolo doručované žalovanému zásielkou určenou do vlastných rúk, ktorá sa dňa 14.02.2022 vrátila ako
neprevzatá v odbernej lehote. Pre platné zosplatnenie celého úveru sa vyžaduje doručenie oboch vyššie

uvedených písomnosti. Žalobca nepreukázal doručenie výzvy zo dňa 29.11.2021, predložený poštový
podací hárok nie je relevantným dôkazom spôsobilým preukázať dôjdenie listiny do sféry dispozície
žalovaného (rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 9CoCsp/35/2023 zo dňa 26.06.2024). Na
platné zosplatnenie úveru sa vyžaduje účinné doručenie oboch listín.

36. Pokiaľ teda banka postúpila predmetnú pohľadávku z úveru v celom rozsahu žalobcovi, postupovala
v rozpore s § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách, keďže ku dňu postúpenia pohľadávky nebol
splatným celý úver z dôvodu, že nedošlo k platnému vyhláseniu mimoriadnej splatnosti, a preto banka
nebola oprávnená postúpiť svoju pohľadávku z úveru, vrátane úrokov z neho v celosti inému subjektu. Z
uvedeného dôvodu t.j. z dôvodu nepreukázania existencie splatnej pohľadávky, postúpenie pohľadávky

na žalobcu je v rozpore s bankovým zákonom, a preto je tento právny úkon v zmysle § 39 Občianskeho
zákonníka absolútne neplatný.

37. Súd opätovne poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/147/2017 zo dňa
24.04.2018, podľa ktorého ak bola postúpená pohľadávka v rozpore so zákonom, nemožno uvedené

konvalidovať ani včasným a riadnym oznámením o postúpení pohľadávky dlžníkovi.

38. Keďže žalobca v konaní nepreukázal, že sa platne a účinne stal veriteľom uplatňovanej pohľadávky,
teda nepreukázal svoju aktívnu legitimáciu na jej uplatňovanie pred súdom, súd žalobu zamietol.39. Pre úplnosť súd poukazuje na skutočnosť, že sa zaoberal obligatórnymi náležitosti zmluvy
vyžadovanými právnou úpravou v čase uzavretia zmluvy.

40. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi stranami sporu bola uzatvorená
dňa 20.04.2018 zmluva o spotrebiteľskom úvere. Táto zmluva je spotrebiteľskou zmluvou podľa
všeobecných ustanovení § 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení
zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzatvorenia predmetnej

zmluvy. Z obsahu zmluvy je zrejme, že ide o formulovanú zmluvu pripravenú vopred predchodcom
žalobcu, ktorý pri uzavretí zmluvy konal v rámci predmetu svojej činnosti. Žalovaná pri uzavretí zmluvy
nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej resp. inej podnikateľskej činnosti, zmluvu uzatvorila ako
fyzická osoba. Pre spotrebiteľské zmluvy je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného
vzťahu s dodávateľom za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ
spravidla nemá možnosť tieto podmienky reálne ovplyvniť (ide spravidla o tzv. "formulárové zmluvy"),

čo je zrejme aj v danej veci.

41. V danej veci zmluva medzi stranami sporu bola uzatvorená dňa 20.04.2018, preto pri uzatvorení
zmluvy bolo potrebné vychádzať z priemernej percentuálnej miery nákladov za 1. štvrťrok 2018.
V zmluve je uvedená priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov vo výške 11,95

%, ktorá zodpovedá údajom vyplývajúcim zo Súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých
spotrebiteľských úveroch veriteľmi zverejňovaných Ministerstvom financií SR, priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov pre Ostatné spotrebiteľské úvery neuvedené v r. 1 až 5 vo výške od 1500
do 6.500 eur so zmluvnou splatnosťou od 5 do 10 rokov pre 1. štvrťrok roku 2018 so stavom platným
k 31.03.2018 bola 11,90 % ročne, ktoré sú relevantné pre stanovenie uvedenej hodnoty priemernej

ročnej percentuálnej miery nákladov. Mierny rozdiel nie je možné chápať v neprospech spotrebiteľa –
žalovaného, pretože by z toho žiadne následky nepriaznivé pre žalovaného nemohli byť vyvodené.

42. Jedným z najdôležitejších údajov pre spotrebiteľa v úverovej zmluve je údaj o ročnej percentuálnej
miere nákladov, pretože uvedený údaj zohľadňuje všetky náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver

uhradiť. Ročná percentuálna miera nákladov je indikátorom posúdenia výhodnosti či nevýhodnosti
úveru. Pre spotrebiteľa je najvýhodnejší úver, ktorý má najnižšiu ročnú percentuálnu mieru nákladov.
Aj z uvedených dôvodov ročná percentuálna miera nákladov musí obsahovať výšku všetkých nákladov
spotrebiteľa, ktoré musí uhradiť t.j. výšku jednorazových poplatkov (napr. poplatok za poskytnutie úveru),
ale aj výšku pravidelných poplatkov (napr. poplatkov za poistenie úveru). V zmluve o spotrebiteľskom

úvere je uvedená ročná percentuálna miera nákladov vo výške 14,07 %. Z informatívnej interaktívnej
kalkulačky na výpočet RPMN v súdnom registri v prípade dátumu úveru uzatvoreného dňa 20.04.2018,
pri výške 2.500,- eur pri splácaní v mesačných splátkach, pri počte splátok 72, výške splátok 51,52
eur, dodatočnom náklade 50,- eur za spracovanie úveru je RPMN stanovené na 15,88 %. Zo zmluvy
o úvere je zrejmé, že poplatok za poistenie úveru bol žalovaný podľa zmluvy povinný uhrádzať počas

celého trvania úverového vzťahu a súd z dokazovania má za to, že v danom prípade platenie poistného
sa stalo nevyhnutnou súčasťou úveru potom, čo došlo medzi predchodcom žalobcu a žalovaným k
dohode o poistení úveru. Vzhľadom k tomu poistné malo byť zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov. V tomto prípade z informatívnej interaktívnej kalkulačky na výpočet RPMN v súdnom
registri v prípade dátumu úveru uzatvoreného dňa 20.04.2018, pri výške 2.500,- eur pri splácaní v

mesačných splátkach, pri počte splátok 72, výške splátok 54,16 eur, z čoho poistné je vo výške 2,03
eur, pri dodatočnom náklade 50,- eur za spracovanie úveru je RPMN stanovené na 18,16 %.

43. Celková čiastka, ktorú musí žalovaný ako spotrebiteľ zaplatiť je v zmluve uvedená vo výške 3.613,28
eur. Výška mesačnej splátky podľa zmluvy je 54,16 eur. Pri celkovom počte splátok 72 uvedených

v zmluve a poplatku za poskytnutie úveru vo výške 50,- eur, celková čiastka, ktorú má žalovaný ako
spotrebiteľ zaplatiť predstavuje sumu 3.949,52 eur (vrátane poistenia). Pri celkovom počte splátok 72
uvedených v zmluve a poplatku za poskytnutie úveru vo výške 50,- eur, celková čiastka, ktorú má
žalovaný ako spotrebiteľ zaplatiť predstavuje sumu 3.759,44 eur (bez poistenia).

44. Z uvedených dôvodov má súd za to, že ročná percentuálna miera nákladov a výška celkových
nákladov uvedených v zmluve o úvere, sú uvedené nesprávne, v neprospech žalovaného ako
spotrebiteľa. Keďže tieto údaje nie sú v zmluve uvedené správne súd konštatuje, že v zmluve absentujúnáležitosti úverovej zmluvy podľa §9 ods. 2 písm. k/ zákona č. 129/2010 Z.z.. Preto podľa §11 ods. 1
písm. b/ a d/ zákona č. 129/2010 Z.z. platí, že žalovanému poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov.

45. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

46. Podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

47. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku. Napriek tomu, že
žalovaný bol v konaní plne úspešný, súd mu nepriznal nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi,
pretože podľa obsahu spisu žalovanému žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.)uvedie,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.