Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14P/230/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201750
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8825201750.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, v konaní pred sudkyňou JUDr. Marcelou Binekovou, v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpeného v konaní procesným
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, a v právnej veci C. B., narodeného
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, B., deti rodičov: zosnulej matky E. B., narodenej XX.XX.XXXX,
zomrelej XX.XX.XXXX a otca C. F. G., narodeného XX.XX.XXXX, bytom D. XX, B., na návrh Centra
pre deti a rodiny Vranov nad Topľou, so sídlom Dr. C. Daxnera 90/7, Vranov nad Topľou, o pozbavenie
navrhovateľa funkcie majetkového opatrovníka, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Centrum pre deti a rodiny Vranov nad Topľou pozbavuje funkcie majetkového opatrovníka maloletého

A. B., narodeného XX.XX.XXXX,

II. konanie v časti pozbavenia Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou funkcie majetkového
opatrovníka C. B., narodeného XX.XX.XXXX zastavuje,

III. týmto sa v dotknutej časti mení uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/215/2019-62
zo dňa 17.12.2019,

IV. žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným Okresnému súdu Vranov nad Topľou dňa 03.10.2025 a doručeným Okresnému
súdu Prešov dňa 03.12.2025 na základe postúpenia sa Centrum pre deti a rodiny Vranov nad Topľou
domáhalo vydania rozhodnutia, ktorým by ho súd zbavil funkcie majetkového opatrovníka maloletého
A. B. a v čase podania návrhu maloletého C. B..

2. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní, na ktoré sa nedostavil plnoletý C. B.. Nedostavil sa bez

ospravedlnenia,hocibolriadneavčaspredvolaný,pretosúdpojednávalarozhodolvjehoneprítomnosti.

3. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/215/2019-62 zo dňa 17.12.2019 bolo
Centrum pre deti a rodiny Vranov nad Topľou ustanovené za majetkového opatrovníka maloletých
detí B. B., narodenej XX.XX.XXXX, C. B., narodeného XX.XX.XXXX, A. B., narodeného XX.XX.XXXX,
H. B., narodenej XX.XX.XXXX, I. B., narodeného XX.XX.XXXX, I. B., narodeného XX.XX.XXXX a C.
B., narodenej XX.XX.XXXX. V uznesení boli vymedzené práva a povinnosti majetkového opatrovníka.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.01.2020.

4. Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Zákon o rodine“) funkcia majetkového opatrovníka podľa § 33 zanikáa) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou alebo zánikom majetkového opatrovníka,

d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bol majetkový opatrovník ustanovený,
e) právoplatným rozhodnutím súdu o pozbavení majetkového opatrovníka jeho funkcie alebo o jeho
odvolaní.

5. Podľa § 34 ods. 2 Zákona o rodine súd pozbaví majetkového opatrovníka funkcie na jeho návrh.

6. Nakoľko C. B. dňa 21.12.2025 dosiahol plnoletosť, funkcia Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou
ako jeho majetkového opatrovníka zanikla ex lege podľa § 34 ods. 1 Zákona o rodine dňom 21.12.2025,
preto súd konanie v časti pozbavenia Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou funkcie majetkového
opatrovníka C. zastavil.

7. Na návrh Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou súd pozbavil centrum funkcie majetkového
opatrovníka maloletého A. B., ktorého správcom majetku do jeho plnoletosti je jeho otec ako jeho
jediný žijúci rodič. Funkcia Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou ako majetkového opatrovníka
maloletého A. zanikne právoplatnosťou tohto rozsudku.

8. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) tak, že žiadnemu z účastníkov
konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci ani
neuplatnili.

9. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku s poukazom na § 2 Civilného mimosporového
poriadku písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje podrobné odôvodnenie v časti pozbavenia funkcie
majetkového opatrovníka maloletého A., nakoľko rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti
všetkých účastníkov konania, resp. ich zástupcov, ktorí sa vzdali práva na podanie odvolania proti
rozsudku.

Poučenie:

Poučenie: Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov. (§ 355 ods. 1 CSP)
Ten, kto sa práva podať odvolanie účinne vzdal, nemôže už odvolanie podať.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)