Uznesenie – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 48T/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125013805
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125013805.1

Uznesenie

MestskýsúdKošice,samosudkyňaJUDr.LenkaSaloková,vtrestnejveciobv.A.B.dňa03.02.2026takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods.6 Trestného poriadku s použitím § 220 ods.1 Trestného poriadku so súhlasom
obvineného a poškodenej s c h v a ľ u j e z m i e r medzi obvineným A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom
C. D.XXX a poškodenou B. E., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.XXX.
Obvinený zložil na účet súdu sumu vo výške 100,- Eur, z ktorej určil 100% na ochranu a podporu obetí

trestných činov podľa osobitného zákona.

Trestné stíhanie pre skutok, ktorý obvinený A. B. spáchal tak, že - v obci C. D. XXX dňa
07.02.2025 v čase o 21.28 hod., v obývacej izbe rodinného domu pod vplyvom alkoholických nápojov po
predchádzajúcej slovnej hádke fyzicky napadol svoju družku B. E., tak, že na ňu počas toho, ako ležala
na gauči, prv skočil, následne ju svojou ľavou rukou zovretou v päsť udrel dva krát do pravej časti tváre

v oblasti lícnej kosti a ucha, pričom svoju pravou rukou ju začal intenzívne škrtiť, a po tomto napadnutí
sa presunul do vedľajšej izby so slovami: „idem po moju zbraň a dnes ťa zabijem“, pričom prišiel späť
do obývacej izby s kufríkom, v ktorom mal uloženú svoju plynovú zbraň, načo opakovane uviedol, „dnes
uvidíš, dnes ťa zabijem“, čím u poškodenej B. E. vzbudilo dôvodnú obavu o svoj život a zdravie tým,
že svoje vyhrážky uskutoční,

právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, odsek 2 písm. a/, písm.
b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods.1 písm. c/ Trestného zákona z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice – okolie podal dňa 03.12.2025 pod číslom.: 2Pv 68/25/8806
obžalobu na A. B. pre vyššie uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, odsek 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona s poukazom

na § 139 ods.1 písm. c/ Trestného zákona

Obvinený A. B. pri svojej výpovedi v prípravnom konaní dňa 08.04.2025 uviedol, že celá vec ho mrzí
a nebude sa opakovať, so snúbenicou B. si všetko vysvetlili a bývajú spolu na adrese Štós 194.

Zo spisu tiež vyplýva, že obvinený v prípravnom konaní po poučení o možnosti zmieru žiadal prokurátora

o vykonanie zmieru a výslovne dal súhlas s postupom podľa § 220 ods.1 Tr. poriadku.

Poškodená B. E. vo svojej výpovedi ako svedkyňa popísala skutok tak, ako je uvedený v uznesení
o vznesení obvinenia a usvedčila obvineného z protiprávneho konania.
Zároveň však uviedla, že v dobe, kedy sa stal tento konflikt prežívali ťažké obdobie v živote, stratu
jej otca, druh nemal prácu a celá vec vyvrcholila týmto spôsobom. Obvinený si už medzičasom prácu

našiel, všetko si vysvetlili a žijú spolu na adrese C. D.XXX. Svedkyňa sa nepripojila k trestnému stíhaniu,
nežiadala o náhradu škody a dala súhlas na konanie o zmieri.Podľa § 241 ods.6 Trestného poriadku ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie veci
zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,

schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie, pritom postupuje podľa §220 až 227.

Podľa § 220 ods.1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, uzavrel s poškodeným alebo s jeho splnomocnencom
dohodu o náhrade škody alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu
vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na

ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Súd po preskúmaní vyšetrovacieho spisu zistil, že z obsahu spisu vyplývala možnosť uzavretia zmieru,
preto súd postupoval v súlade s ust. § 241 ods. 6 Trestného poriadku a nariadil konanie o zmieri.

Trestný zákon za trestný čin, pre ktorý je obvinený stíhaný, stanovuje hornú hranicu trestu odňatia
slobody 3/tri/ roky.

V rámci vykonanej mediácie dňa 28.01.2024 za účasti probačného a mediačného úradníka tunajšieho
súdu uzavrel obvinený A. B. s poškodenou B. E. zmier, pričom boli splnené všetky podmienky uvedené

v § 220 ods.1 Tr. poriadku.

Obvinený a poškodená so schválením zmieru súhlasili, nimi uzavretý zmier obsahuje všetky potrebné
náležitosti.

Obvinený A. B. súhlasil s mediačným konaním, chcel uzatvoriť zmier s poškodenou, urobil vyhlásenie
o vine podľa § 220 Tr. poriadku, svoje konanie oľutoval, pričom jeho vyhlásenie, že skutok, pre ktorý je
stíhaný spáchal, bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito.

Obvinený sa poškodenej ospravedlnil, odpustili si a žijú v spoločnej domácnosti.

Poškodená B. E. súhlasila s mediačným konaním a s uzavretím zmieru, škoda jej konaním obvineného
nevznikla, obvinenému odpustila a nechce, aby bol odsúdený. Žijú naďalej v spoločnej domácnosti.

Obvinený zložil na účet súdu sumu 100,- Eur na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa

osobitného zákona a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného prečinu
a príjmovým pomerom obvineného.

Obvinený bol v minulosti súdne trestaný pričom sa na neho hľadí akoby odsúdený nebol, v posledných
piatich rokoch nebol súdne trestaný.

Obvinený A. B. býva aktuálne s poškodenou v obci C., starosta obce uviedol, že o menovanom nemá
informácie o jeho správaní, obec nemá informácie, že by sa dopustil nejakého priestupku či trestnej
činnosti.

Súd po preštudovaní spisového materiálu dospel k záveru, že v tomto prípade je možné schváliť zmier
medzi obvineným a poškodenou.
Obvinený svoje protiprávne konanie úprimne oľutoval, poškodenej sa ospravedlnil, poškodená
obvinenému odpustila a nechce, aby bol súdne trestaný, žiadna škoda jej konaním jej druha nevznikla.Konflikt medzi nimi, ako sa vyjadrila, vznikol v období ťažkej životnej situácie, v ktorej sa v tom čase
nachádzali.
Poškodená s obvineným žijú spolu naďalej v spoločnej domácnosti.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ust. § 220 ods.1 Tr. poriadku, vzhľadom na
povahuazávažnosťspáchanéhočinu, naokolnosti zaktorýchkspáchaniučinudošlo,namieruakoubol

trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery,
súd schválil zmier medzi obvineným a poškodenou a trestné stíhanie pre skutok žalovaný prokurátorom
Okresnej prokuratúry Košice-okolie v konaní 2Pv 68/25/8806 zastavil, nakoľko považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať sťažnosť prokurátor do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

na Mestský súd Košice.