Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725203283
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725203283.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, IČO: 00585441 so sídlom Štefanovičova 4,
816 23 Bratislava, zast.: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., IČO: 56711832 so sídlom Šoltésovej
7325/14, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
posledne bytom C. XX, XXX XX B., trvale bytom C., D. E., občan SR, o zaplatenie 113,97 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 113,97 EUR a úrok z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 113,97 EUR od 31.08.2023 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od

právoplatnosti tohto rozsudku na účet vedený v F. F., G., IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, BIC:
E., VS: XXXXXXXXXX.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, v lehote do 3
(troch) dní od právoplatnosti uznesenia o ich výške na účet vedený v F. F., G., IBAN: F. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, BIC: E., VS: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.09.2025 domáhal voči žalovanej zaplatenia
113,97 EUR s príslušenstvom titulom poistného. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel poistnú

zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.10.2022 a to povinné zmluvné poistenie za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla s účinnosťou od 31.10.2022 na dobu neurčitú. Bolo dojednané ročné
poistné 136,76 EUR, so štvrťročnými splátkami po 34,19 EUR splatné vždy k 31.10., 31.01., 30.04.,
31.07. Žalovaná bola v omeškaní s poistným splatnosťou štvrťročnej splátky odo dňa 01.08.2023.
Žalovaná napriek upomienke neuhradila dlžné poistné, preto došlo k zániku postenia dňa 30.08.2023.
Žalobcovi patrí nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia vo vyčíslenej sume 113,97 EUR.
Keďže je žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu, uplatnil si žalobca nárok na úrok z omeškania

vo výške 5 % ročne od 31.08.2023 do zaplatenia.

2. Súd vo veci rozhodol dňa 23.09.2025 platobným rozkazom tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, uznesením zo dňa 11.11.2025
bol vydaný platobný rozkaz zrušený v plnom rozsahu.

3. Súd žalovanej súdne zásielky doručoval na adresu uvedenú v žalobe, ktorá bola uvedená na poistnej

zmluve ako trvalá a korešpondenčná adresa, v Registri obyvateľov SR je evidovaná ako adresa trvalého
pobytu obec C., súdna zásielka sa vrátila s poznámkou „neprevzatá“. Šetrením polície bolo zistené (č.
l. 28), že na uvedenej žalovaná dom predala a údajne mala odísť do zahraničia, neboli zistené žiadne
informácie o jej pobyte. Z dostupných registrov súd inú kontaktnú adresu na žalovanú nezistil. Preto súdpostupompodľa§116ods.2C.s.pzverejnilpodaniežalobynaúradnejtabulisúduanawebovejstránke
súdu, ktorá sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia, aj keď sa o tom adresát nedozvedel,
t. j. dňa 29. 11. 2025. Okresný súd Zvolen uznesením zo dňa 11.11.2025 vyzval žalovanú v zmysle §

167 ods. 2 C. s. p., aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenie písomne vyjadrila k žalobe, uviedla
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva, označila
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Predmetné
uznesenie spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanej doručené postupom podľa § 116 ods. 3, § 106
ods. 1 písm. a/ C. s. p. na adresu evidovanú v Registri obyvateľov SR, a to na D. H. C., zásielka sa

považuje za doručenú dňom vrátenia súdu podľa § 111 ods.3 C. s. p., aj keď sa adresát o nej nedozvie,
t. j. dňom 10.12.2025. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

4. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia § 297
písm. b/ C. s. p., pretože sa v danom prípade jedná o spotrebiteľský spor, kde sa jedná o otázku
jednoduchého právneho posúdenia, nebola zistená spornosť skutkových tvrdení strán a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000,-- EUR. V súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s. p., súd
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 27.01.2026. Súd po oboznámení sa so žalobou
a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledujúci stav veci.

5.PodľaNávrhupoistnejzmluvynadiaľkuzodňa31.10.2022bolomedzisporovýmistranamiuzatvorené
povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
predmetom ktorého bolo motorové vozidlo zn. I. J., EVČ: K. XXXXX. Poistenie na dobu neurčitú od
31.10.2022, ročné poistné vo výške 136,76 EUR, dohodnuté v štvrťročných splátkach po 34,19 EUR.

6. Listom zo dňa 12.09.2023 bolo žalovanej oznámené, že z dôvodu neuhradenia poistného zanikla
poistná zmluva dňa 30.08.2023 a žalovaná bola vyzvaná na úhradu dlžného poistného v sume 113,97
EUR.

7.1. Podľa § 9 ods.4 Zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla(ďalejlen„opovinnomzmluvnompoistení“),poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

7.2. Podľa § 11 ods.11 veta prvá Zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení, ak zanikne
poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktorého bolo alebo malo byť zaplatené
poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poisteného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

7.3. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

7.4. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov

z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7.5. Výška úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky za obdobie od 02.08.2023 do 19.09.2023 bola
4,25 %.

8. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd dospel k záveru, že podaná žaloba
bola plne dôvodná. Súd mal preukázané, že strany uzavreli poistnú zmluvu, kde bolo dojednané povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Ročné poistné
bolo rozvrhnuté do štvrťročných splátok po 34,19 EUR. Žalovaná poistné neuhradila, v danom prípade

je poistné splatné splatnosťou poslednej štvrťročnej splátky t. j. 31.07.2023. Poistná zmluva zanikla
v lehote jedného mesiaca po splatnosti poistného, t. j. 31.08.2023. Žalobca má nárok na nezaplatenú
časť poistného za dobu do zániku postenia, ktorú vyčíslil na sumu 113,97 EUR. Žalovaná tento dlh
v lehote splatnosti dobrovoľne neuhradila, čím sa dostala do omeškania so zaplatením peňažnéhodlhu. V súlade s citovanými právnymi predpismi občianskeho práva patrí žalobcovi aj príslušný úrok
z omeškania, ktorý si uplatnil v zákonnom rozsahu. Preto súd vyhovel žalobe v celom rozsahu a zaviazal
žalovanú na úhradu dlžnej sumy spolu s príslušným úrokom z omeškania. Žalovaná je povinná dlh

zaplatiť v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (§ 232 ods. 3 C. s. p.).

9. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a priznal žalobcovi ako úspešnej
strane plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.