Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926200486
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926200486.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX a maloletého
C. B., nar. XX. XX. XXXX; tr. bytom D. XXX, E. F.; deti rodičov: matky G. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom
E. F. XXX a otca H. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX, E. F. o podnete Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Rimavská Sobota, Čerenčianska 18, Rimavská Sobota na nariadenie neodkladného opatrenia
takto

r o z h o d o l :

I.Súd maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX a maloletého C. B., nar. XX. XX. XXXX dočasne
zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti H. B., nar. XX. XX. XXXX, až do právoplatného rozhodnutia
v konaní o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

II.Súd za kolízneho opatrovníka maloletým deťom ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v
Rimavskej Sobote.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota dňa 02. 02. 2026 podal na tunajší súd podnet
na vydanie neodkladného opatrenia. V súbehu s podnet podal aj návrh na zverenie maloletých detí do
náhradnej osobnej starostlivosti.
Návrh odôvodnil tým, že rozhodnutím Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 22P/36/2023 boli
maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca I. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorý

všakdňa25.01.2026umrel.DetizostalivstarostlivostiplnoletéhobrataH.B.,ktorý naodd.SPODaSRK
oznámil, že súrodenci po smrti starého otca zostávajú v jeho starostlivosti. V jeho rozhodnutí ho podporili
aj ďalší plnoletí súrodenci, ktorí súhlasia s tým, aby deti zostali bývať v Rimavskej Seči 220, kde žije
s družkou, s ktorou vychovávajú dve maloleté deti.
Rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti. Otec nemá žiaden príjem, nie je evidovaný na
úrade práce, žije ako bezdomovec, požíva alkoholické nápoje. Matka žije v nepriaznivých podmienkach,

je nezamestnaná a poberá pomoc v hmotnej núdzi, žije túlavým životom a je psychicky chorá. Rodičia
nedokážu zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti.

2.Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

3.Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

4.Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.5.Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7.Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8.Citovanými zákonnými ustanoveniami je upravený druh neodkladného opatrenia vo veciach
starostlivosti o maloleté deti, ktorý umožňuje, aby bola dočasne upravená starostlivosť o maloleté deti
v situácii, ktorá neznesie odklad.

9.Z písomného návrhu v predmetnej veci možno vyvodiť záver, že v súčasnej dobe je natoľko osvedčená

potrebaokamžitéhoriešeniadanejsituácie,abysúdvydalrozhodnutieoneodkladnomopatreníohľadom
dočasného zverenia maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti H. B., ktorý je bratom maloletých
detí s poukazom na najlepší záujem maloletých.
Zadanéhostavusúdpodanémunávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniavyhovelajsprihliadnutím
na tú skutočnosť, že maloleté deti zostanú v rodinnom prostredí, kedže je tu vhodná osoba, a to ich

plnoletý brat H., ktorý prevzal starostlivosť o maloleté deti ihneď po smrti starého otca I. B..

10.Zároveň súd maloletému dieťaťu na zastupovanie v predmetnom konaní ustanovil kolízneho
opatrovníka.

11.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu (okrem výroku II.) možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia ku
Krajskému súdu v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu

1, 979 14 Rimavská Sobota.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá
strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.