Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Csp/128/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925201668
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Bertová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:7925201668.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821
09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX/XX, XXX XX E., zast.: LEGALINK s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 53, 080 01 Prešov, 821
09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 990 365, o zaplatenie 7.000,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. P r i z n á v ažalovanému voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Z a m i e t a návrh Občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom

Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava, na pribratie do konania podľa § 95 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Trebišov dňa 29.05.2025 domáhal voči žalovanému
zaplatenia 7.000,- eur s príslušenstvom titulom nesplateného spotrebiteľského úveru poskytnutého zo
strany právneho predchodcu žalobcu.

2. Dňa 04.07.2025 bol Okresnému súdu Trebišov doručený návrh Občianskeho združenia Všeobecná
ochrana práv spotrebiteľov na pribratie do konania.

3. Okresný súd Trebišov postúpil vec Okresnému súdu Prešov dňa 21.08.2025.

4. Podaním doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 08.12.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu

späť a navrhol, aby súd konanie zastavil.

5. Výzvou zo dňa 28.11.2025, doručenou žalovanému dňa 28.11.2025, súd vyzval žalovaného, aby sa
v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadril, či súhlasí s pribratím občianskeho združenia VŠEOBECNÁ
OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV ako osobitného subjektu do konania s tým, že ak sa v stanovenej
lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že s pribratím do konania nesúhlasí. Žalovaný sa na výzvu súdu

v lehote určenej súdom, ako ani po jej uplynutí, nevyjadril.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a to ešte pred predbežným
prejednaním sporu/prvým pojednávaním, pričom súhlas žalovaného v tomto štádiu konania nebol
potrebný, súd konanie s poukazom na § 145 ods. 1 CSP I. výrokom tohto uznesenia zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol II. výrokom tohto uznesenia v zmysle ustanovenia
§ 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Súd má za to, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keďže vzal
žalobu späť bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o nároku na náhradu
trov konania tak, že priznal žalovanému, ktorý bol v konaní právne zastúpený, voči žalobcovi nárok na

náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

13. Podľa § 95 ods. 1 CSP, na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán
verejnej moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú
osobu, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana, na

ochranu práv ktorej má vystupovať, súhlasí.

14. Podľa § 95 ods. 2 CSP, subjekt podľa odseku 1 je v konaní oprávnený na všetky úkony, ktoré môže
vykonať strana, ak nejde o úkony, ktoré môže vykonať len subjekt právneho vzťahu.

15. Podľa § 95 ods. 3 CSP, ak úkony právnickej osoby podľa odseku 1 odporujú úkonom strany, na
ktorej vystupuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností tak, aby to zodpovedalo rozumnému
usporiadaniu vzťahov.

16. Inštitút pribratia osobitného subjektu do konania predstavuje nový ochranný prvok v civilnom procese

v prospech strán, na ochranu ktorých sú tieto osobitné subjekty určené. Zabezpečuje sa tak čiastočná
kompenzácia sprísnených pravidiel nového civilného procesu, predovšetkým princípu formálne pravdy
a procesnej diligencie strán v prípadoch, keď súd zváži, že je to potrebné. Kritériom na rozhodnutie
súdu o pribratí osobitného subjektu do konania je potreba ochrany práv strán. Tá môže vyplynúť
z neskúsenosti strany so súdnym konaním, neznalosti právnych noriem a neschopnosti strany dôsledne

využívať svoje procesné práva a plniť si svoje procesné povinnosti. Súd prípadnému návrhu strany alebo
osobitného subjektu vyhovieť nemusí, ak to nepovažuje za potrebné, alebo naopak aj bez návrhu môže
osobitný subjekt pribrať do konania so súhlasom strany na ochranu, ktorej má vystupovať (strana 351
komentára CSP Nakladatelství C.H.BECK).

17. Predpokladom pribratia spotrebiteľského združenia do konania ako osobitného subjektu je teda
podľa § 95 CSP výslovný súhlas strany sporu s tým, aby spotrebiteľské združenie vystupovalo ako
osobitný subjekt na jej strane. Žalovaná súdu svoj súhlas so vstupom združenia do konania nedoručila,
a nakoľko je pripustenie vstupu osobitného subjektu podmienené súhlasom strany, na ktorej má
vystupovať, súd III. výrokom tohto uznesenia rozhodol tak, že návrh Občianskeho združenia Všeobecná

ochrana práv spotrebiteľov so sídlom Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava, na pribratie do konania
podľa § 95 CSP zamietol.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.