Uznesenie – Výchovné opatrenia ,
Zastavujúce odvolacie konanie, Zrušené Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 15CoP/125/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325200635
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2026:2325200635.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Aleny Čakváriovej a členiek
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti súdu o A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Galanta, Staničná 5, Galanta, dieťa rodičov – matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. XXX/XX, F., a otec: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, F., zastúpený:

Advokátska kancelária HORVÁTH, s.r.o. so sídlom Slnečná 592/2, Galanta, IČO: 56 059 108, o návrhu
Okresnej prokuratúry Galanta na uloženie výchovných opatrení, na odvolanie Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Galanta proti rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 5P/29/2025-66 zo dňa 23.04.2025,
takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok súdu prvej inštancie sa zrušuje a konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 5P/29/2025-66 zo dňa 23.04.2025 vo výroku I rozhodol, že
napomína maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX za jeho nevhodné správanie. II. Určil dohľad nad
výchovou maloletého A. v trvaní 1 roka od právoplatnosti rozsudku. III. Žiadnemu z účastníkov nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Galanta, ktorý žiadal rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie.

3. V priebehu odvolacieho konania dňa XX.XX.XXXX A. B., nar. XX.XX.XXXX dosiahol plnoletosť.

4. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, § 66
CMP bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 CSP a dospel k záveru,
že konanie je potrebné zastaviť a rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušiť.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015

Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.7. Podľa § 378 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) na konanie na
odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

10. Podľa § 389 ods. 1 písm. a/ CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak neboli
splnené procesné podmienky.

11. Odvolací súd mal za preukázané, že maloleté dieťa, ktorého sa predmetné konanie o uloženie

výchovného opatrenia týka, dosiahlo po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie plnoletosť.

12. Súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť, t. j. procesné podmienky. Pokiaľ počas konania vznikne nedostatok procesnej podmienky,
musí súd so zreteľom na konkrétne okolnosti posúdiť, či je možné tento nedostatok odstrániť. V prípade

neodstrániteľného nedostatku procesnej podmienky súd konanie zastaví. Nadobudnutím plnoletosti
dieťaťa dochádza k vzniku neodstrániteľného nedostatku procesnej podmienky vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa, nakoľko rodičovské práva a povinnosti k dieťaťu s výnimkou vyživovacej
povinnosti jeho plnoletosťou zanikajú.

13. Keďže A. B. dňa XX.XX.XXXX, t.j. v priebehu odvolacieho konania, dosiahol plnoletosť a z dikcie
ustanovenia § 37 Zákona o rodine jednoznačne vyplýva, že predmetné konanie sa týka maloletého
dieťaťa a o uložení výchovného opatrenia súd rozhoduje v záujme maloletého dieťaťa, odvolací súd
konanie v zmysle § 161 ods. 2 CSP v celom rozsahu zastavil. Konštatuje, že dovŕšením plnoletosti
dieťaťa zaniká dôvod pre akékoľvek rozhodovanie v konaní o uloženie výchovného opatrenia. V prípade,

že súd prvej inštancie už rozhodol vo veci rozsudkom (ako je to v prejednávanej veci), nemôže svoje
rozhodnutie vo veci sám zrušiť. Odvolací súd preto musí v danej situácii konanie o uloženie výchovného
opatrenia maloletému dieťaťu zastaviť a rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť, nakoľko nadobudnutím
plnoletosti dieťaťa došlo k vzniku takého nedostatku procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť.

14. S poukazom na uvedené odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil podľa § 389
ods. 1 písm. a/ CSP a konanie o uloženie výchovného opatrenia zastavil podľa § 161 ods. 1, 2 CSP.

15. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP.

16. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).